供材料議論文寫作中的“多向性”思維

摘要：大多數學生在提供材料的議論文寫作中，往往立意不夠新穎，選擇論據單調，論證說理缺乏力度、深度。其主要原因是思維方法難脫俗套。如何才能使學生議論文寫得富有新意，首先應明白寫作材料的功能，借助多向性思維分析材料，廣泛聯想，然后篩選出切題而有新意的論點。其次，利用相似聯想、對比聯想，從多個角度選擇正反論據進行論述。第三，借助假想，從正反兩個方面說理論證。

關鍵詞：供材料；議論文；多向性；思維

供材料的議論文所提供的材料內涵往往比較豐富，不同的學生可以根據各自的閱歷、所處的環境、知識的累積和認識的不同選擇適合自己的寫作角度。因而供材料的議論文寫作是一種既可以保證大多數學生有話可說，又能提高學生分析問題、解決問題能力的好的寫作途徑。但是真的大多數學生都能很好地把握住供材料議論文寫作的方法嗎？實際上不是。學生在寫作過程中往往會出現這樣或那樣的失誤。比如，分析材料難脫俗套，就事論事，論證不夠深入等。究其原因，很重要的一點就是學生思路狹窄，“有米也難為炊”。

怎樣才能使學生在供材料的議論文寫作中思路開闊，言之有物呢？那就是要發揮多向性思維的作用，緊扣材料，層層聯想。

多向性思維能夠為我們在分析和解決問題時提供盡可能多的寫作思路，以幫助我們從中篩選出最佳的寫作方案。

一、借助多向性思維，尋找多種寫作角度，篩選出切題且新穎的論點

供材料作文往往有多個可選擇的寫作角度。正如達芬奇的老師對達芬奇所說的：“即使是一個雞蛋，只要換一個角度看它，形狀就立即不同了。”那么怎樣才能使學生尋找出適合自己的寫作角度呢？這里不妨對材料進行多角度、多方向、多層次的分析，廣泛聯想，就可以找出多個可供選擇的寫作角度。拿“濫竽充數”來說，從南郭先生的角度，可以悟出“不懂裝懂”，沒有好下場這個意思；從齊宣王的角度，我們可以悟出吃大鍋飯，會讓“不學無術”的人鉆空子的意思；從南郭先生吹竽的同行的角度，可以悟出“好好先生”也害人的意思；從齊宣王和齊湣王的因才用人的角度，我們可以悟出“善于發現和使用人才的問題”。再比如，《列子》中《薛譚學謳》的故事，把材料重點放在秦青高超的本領和薛譚自以為是的錯誤上，可提煉出只有永不自滿才能學到本領之意；把材料的重點放在薛譚的前后變化上，可提煉出提倡自覺承認錯誤發揚知錯必改精神之意；把材料重點放在秦青設宴送行，用過硬的歌技打動、感召薛譚上，可提煉出對學生的缺點錯誤，不要硬堵，而應因勢利導之意。

有了多個角度，學生就可以選擇和當前社會背景、現實生活吻合，自己熟悉的、有話可說的角度，以確定切題又新穎的論點。這里需要提醒學生注意的是，這種論點的提出，絕不是胡思亂想，故意顯示自己的逆向思維，而應該是言之有理的，不要一味地追求新奇而背離材料的主旨，無中生有。

二、根據中心論點，精心搜集論據

多向性思維關鍵的一點就是思維要自由奔放，要展開想象和聯想的翅膀，要盡量拓展自己的思路。但其中的前提是必須圍繞一個中心盡可能廣泛的接連不斷的“發散”開去。在完成第一步分析所提供的材料，確立中心論點之后，接著就是廣開思路，廣泛聯想，搜集盡可能多的能夠為論點服務的信息。這些信息可以是史書、人物傳記、報告文學、電影電視的紀錄片所介紹的真人真事等。尋找論據，可以是教材中所學過的事例，也可以是現實生活中的新鮮而又活生生的典型事例，或是有關的言論等等。而事實上大多數學生的思維是一條線發展，只會順著想，不會聯想，導致在寫作的選材上形成材料的單一羅列，不注意材料的典型性和代表性。表現為在一篇文章里論證一個論點時，所選材料不是一串同時代的古人，就是同一國度的洋人；不是一串英雄戰士，就是一串人民教師。這樣的材料雖然“多多”，效果未必“益善”，因為這一串串材料，都是從同一個角度、同一層次選出來的，這樣說理不會全面，說服力也不強。

1.運用相似聯想，類比聯想，搜集與所供材料相關的內容，可以作為正面論據的材料。

2.運用對比聯想，采用逆向思維，在大腦的信息庫中搜集可以作為反面論據的材料。

比如，有這樣一則材料：在一次世界酒類展銷會中，中國的茅臺酒無人問津，備受冷落，這時，中方人員急中生智，故意打碎酒瓶，四溢的酒香引起了大家的注意，從此茅臺酒享譽國際酒類市場。由這則材料，我們如果要寫一篇議論文《談“酒香也怕巷子深”》，那么，我們運用相似聯想，就可以想到《工之僑獻琴》中工之僑第一次獻琴未加裝飾而被退回，第二次獻琴因刻了古窾并匣之，又有貴人獻上而被譽為稀世之珍。工之僑第二次獻琴之所以能夠成功，講究了外觀和包裝是一個很重要的原因。幽雅的外觀和精美的包裝在一定的程度上決定了產品的銷售和利潤。這幾年企業間各種紛繁復雜的“廣告戰”，茅臺酒老總感嘆“老酒也需新瓶裝”，現在社會的人才更多地注重自我推銷，在激烈的競爭中就有可能抓住更多的機遇。國家要讓世界了解，也需要自我推銷，才會更快贏得世界的信任，也才會更早地和世界各國共同發展。我們還可以聯想到更多的材料，然后從中選擇典型、新穎、恰當的例子作論據。

針對“生于憂患，死于安樂”一文的主旨，我們可以運用逆向思維進行對比聯想：唐代社會穩定和經濟繁榮正是唐詩發展和詩人輩出的重要基礎；我國“雙百方針”的提出所引起的文化藝術的繁榮；改革開放所帶來的中國各方面的迅速發展等。這一切使我們得出，和平穩定的社會環境才能開出文藝之花，穩定才是硬道理。

三、借助假想，使論證更加深入

假想也可以說是多向性思維的一種方式。假想議論，就是在文章中依據某種情況和社會問題，用假設的形式提出獨到的見解和較科學的預見，并據此作出合理的推理、論證。成功的假設在議論中，能使論證出現奇觀，能把議論推入更新的領域和更深的層次。

1.例證法中的假想議論。例證法是議論文中用的最多、最廣的論證法。但是如果以為提出了觀點，有了典型的論據，擺上去就達到了論證的目的，那就錯了。議論文要善于舉例，更要善于剖析事例。如果說多數學生對論據能做直接的單向分析，也就是對正面論據只做正面分析，對反面論據僅作反面分析的話還可以做到，對于更深入的多向分析和論證以及深入說理就有些為難了。不妨運用假想議論的方法展開論述。

比如，我們要論證“成功需要付出代價”這個論點，列舉了司馬遷這個例子。正面的分析我們就省略了，如果運用假想議論，我們就可以推測：如果司馬遷因為肉體和精神上的痛苦就放棄了《史記》的寫作，他也不可能流芳千古。再比如，我們現實生活中，許許多多人的理想不能實現而只能看到別人成功的喜悅，很重要的一個原因就是不能忍受奮斗途中的辛勞。這里，我們還可以做一個假想：如果這些人能夠忍受奮斗中的困倦和勞累，不怕寂寞，是不是會有更多的人享受成功的喜悅呢？

2.對所供材料的假想分析。我們還以上文中提到的“茅臺酒”這個例子作假想分析。假如當時沒有中方人士的急中生智給茅臺酒做的活廣告，雖然不能說茅臺酒時至今日還可能“默默無聞”的話，但至少茅臺酒不會那么早走入世界市場。可見“酒香也怕巷子深”。

有人說，寫作必須破鐐。正是因為我們在議論說理時缺少由此及彼、由表及里，由淺入深、由真到偽、由現象到本質的聯想，所以才會出現議論的蒼白無力、淡而無味，才會出現拒人于千里之外的感覺。所以給思維插上翅膀，運用多向性思維才可能改變學生對材料主旨分析的思維定勢。總而言之，運用多向性思維構思和寫作供材料的議論文，是一種拓寬寫作思路、使議論更加深刻的好方法。但是，我們也不能因此片面夸大“多向性”思維的作用。要真正寫好議論文，還有諸多重要的因素，比如深厚扎實的語言文字功底、知識的積累、豐富的生活閱歷、辯證思維等等。

參考文獻：

[1]許振興.要注重學生議論水平的提高[J].中學語文教學，1994，（6）.

[2]汪麗霞.中學語文課堂的導入與收束藝術探微[J].湘潭師范學院學報（社會科學版），2007，（3）.

[3]蔡明.聯想高人一籌 說理入骨三分[J].中學語文教學，1999，（2）.

作者簡介：郭俊端（1980— ），女，河南省三門峽中等專業學校講師，研究方向為語文教育教學。