樹立學科研究范式 彰顯學者人文情懷
——評吳承學教授《中國古代文體學研究》

⊙汪雯雯［西藏民族大學文學院， 拉薩 712082］

——評吳承學教授《中國古代文體學研究》

⊙汪雯雯
［西藏民族大學文學院， 拉薩 712082］

吳承學教授的《中國古代文體學研究》是對中國古代文體學進行系統梳理的一部文體學著作。從文獻學和文體研究方法角度，可以窺探吳承學教授的治學方法和路徑：立足于材料的基礎地位，并尋求對材料的準確解釋；回歸古典文獻學，重視傳統的研究方法；樹立堅實而敏感的學科建設意識。《中國古代文體學研究》為學術界樹立了中國古代文體學的研究范式，彰顯出吳承學先生通透的人文情懷。

《中國古代文體學研究》 吳承學教授 文體學 研究范式 人文情懷

入選《國家哲學社會科學成果文庫》的《中國古代文體學研究》是對中國古代文體學進行較為完整和系統梳理的一部文體學著作，是吳承學先生的代表作品之一。此書曾獲第七屆高等學校科學研究優秀成果獎（人文社科）一等獎。全書分為上下二編，上編集中論述文體風格學，下編著力于文體形態學的論述。上編的文體風格學是在其博士論文《中國古典文學風格學》的基礎上形成的，內容豐富，視野廣闊，涉及面頗廣。舉凡作家風格、體裁風格、時代風格、地域風格、流派風格等進行專題論述，在論述每一專題時，考察其淵源和歷史演變，顯示出著者對文體學的整體性、綜合性的注重。下編在文體風格學的基礎上，按時代梳理各類文體形態，從而把握文體流變，進而窺探文體發展的內在關聯。令人欣喜的是，近年來文體學研究日益受到重視，幾近成為熱門的學術領域。“此中，吳承學《中國古代文體學研究》用力最大，是當前古代文體學研究最有代表性的著作。”

《文心雕龍·序志》篇曾云：“若乃論文敘筆，則囿別區分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統。”這是古人最經典的文體學研究思路和方法。“以文體為先”是中國古代文學批評與文學創作的傳統與原則，研究古代文學，就必須要打開文體這扇大門。吳承學先生的《中國古代文體學研究》無疑是一部在研究方法和理念上具有鮮明學術個性、代表當前古代文體學研究水平的專著。對于我們這些剛剛涉足古代文學領域的新人來說，考察具有開拓性的文體學研究個案，從優秀學人的研究中汲取方法和經驗，有著十分重要的意義。本文依托《中國古代文體學研究》，擬從文獻學和文體研究方法角度，對吳承學教授的治學方法和路徑做一番簡單的梳理。

第一，材料的基礎地位與尋求對材料的準確解釋。吳承學教授曾經說過，王運熙先生給他的最大的啟發就是一種實事求是的精神，永遠以材料說話，有多少材料說多少話，對于文獻要找到最合理的解釋，每篇論文都是實事求是、樸樸實實地提出新見解。換言之，古代文學研究必須重視在文獻基礎上的理論思維。比如《詩人的宿命》一章，吳先生對于古代文學中司空見慣的一個命題“窮而后工”進行了文獻梳理，指出如果我們還原歷史語境來進行考察，中國古代文論中既有“詩能窮人”說，更有“詩能達人”說；既有“窮而后工”說，又有“達而后工”說。最為典型的例證便是司馬遷的“發憤著書”說，司馬遷的“孔子厄而作《春秋》”“不韋遷蜀，世傳《呂覽》”等，基本上認為是對歷史真實的虛構。而之所以“詩能窮人”能成為流行看法，并不是因為其揭示了中國文學史的普遍規律，實則源于詩人們的集體認同——選擇本身就是一種批評。歷史之所以做出這種選擇，從根本上看，所體現的是深厚的文化心理。詩人在體認和接受人生悲劇，抒發憂患愁苦之情時，更多地呈現出對道的追求和堅守。因而其心靈深處充滿了以道自任、任重道遠的使命感與悲劇性的崇高感。所以，“詩人表達的生老病死與窮愁哀傷可以超越個人的際遇，而與人類的普遍情感相通，從而能超越時代引起人們的普遍共鳴”。在這里，著者不以“常識”為限，一切從材料出發，深刻地揭示了“詩可以窮”的背后深刻的文化心理。此外，著者在說明問題時，常常會客觀地擺出文獻資料，對一些古代文論中的經典論題，不隨意作判斷語，而是梳理文論的歷史發展，追尋文學歷史的真相。如《人品與文品》一章的第一節為“人品文品說的歷史發展”；《文學上的南北派與南北宗》一章的第一節為“南北文風不同論發展概述”；《江山之助》一章也對中國古代文學地域風格理論進行了梳理。吳承學教授的一些經典作品大多是在充分占有一批材料的基礎上，進行系統的分析解釋，從而得出令人意想不到的結論。

吳承學先生強調中國化的文體學研究在方法論上的核心是整體研究、綜合研究。“中國早期文體學不是單就文體來辨文體的，而是將文體之辨和政治人才之辨、人物品鑒、作家才性之辨等結合起來的，在同構、平行的框架之中進行討論的。”因此，在《中國古代文體學研究》中，著者不是就文學現象談文學，而是將文體置于廣闊的歷史背景中，推究文體嬗變的歷史意義。如下編中的《從章句之學到文章之學》《八股四題》《〈四庫全書〉與評點之學》等，均將文體看成是一個和諧統一的生命體。如書中探討“懺悔文”，稱“中國人的懺悔大致是出于實用目的，即為了禳災求福，而不是出于內心道德的自我完善的需求”，進而稱：“如果以文體史的眼光考察沈約的《懺悔文》到袁中道的《心律》之間的聯系，對于研究佛教傳入中國之后人們的思想意識從傳統自省轉變到懺悔，是非常有價值的。”在這里，著者是自覺地把文體學當作傳統禮樂制度、政治制度的一種延伸來研究的。吳承學教授在其另一本專著《中國古代文體形態研究》一書的序言中，就文體研究的意義，指出“文體其實就是人類把握世界的一種方式，是歷史的產物，積淀著深厚的文化意蘊。文體的發展總是與時代精神的感受方式相合拍。時代和群體選擇了一種文體，實際上就是選擇了一種感受世界、闡釋世界的方式”，因此，文體研究須立足中國本土，把握中國人的文化心理。中國文體學要回到中國“文章學”來發現中國文學自己的歷史，盡可能消解自新文化運動以來以西方文學分類法解釋、研究中國傳統文學所造成的流弊。

第三，堅實而敏感的學科建設意識。吳承學先生早在復旦大學攻讀博士學位時，就提出“中國古典文學風格學”，論著編入《中國古代文體學研究》一書的上編之中。任教于中山大學期間，他又提出中國古代文體學，并和中山大學其他學人的努力下，文體學研究成為中山大學古代文學影響最大的方向之一。在《中國古代文體學研究》一書的第一章《中國古代文體學論綱》中，吳承學教授就說明了這一學科的基點、起點，學科的基本內涵與對象，與其他學科的互動關系。建設古代文體學這一學科領域，不只是針對目前學術界對文體形態研究的薄弱情況，更重要的是有鑒于文體學研究對于整個古代文學研究有不可忽視的意義。曹丕《典論·論文》說：“是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于后。”這個“傳”不是靠外在的力量而是靠學術自身的魅力。吳承學教授認為，傳世之作至少需要具有一種超越性。能超越前人，超越當下，指向未來，有一種強大的學術力量足以抵制時光的流逝和淘汰，它成為后人的工作基礎。我想，吳承學教授的文體學研究就有這樣的典范意義，它能促使古典文學研究的整體推進。

任何研究都需要思路和方法，但沒有一個放之四海而皆準的方法。從優秀前輩中學習治學的經驗，但歸根結底要和自己的實踐結合起來。文體學研究是一個巨大的寶庫，這當中還有可供我們去開墾的處女地。對于我們這些古代文學的治學者而言，要有眼界，敢懷疑，肯探索，我相信古代文學的其他領域如今也依然大有可為。讀完《中國古代文體學研究》，嘆服于吳先生的學術素養，更被一種通透的人文情懷所打動。已故的傅璇琮先生曾經在和吳先生的書信中，表達了對吳先生治學的肯定，其中有一句話，頗令人感慨：“我總是以為，一個學者的生活意義，就在于他在學術行列中為時間所認定的位置，而不在乎一時的社會名聲或過眼云煙的房產金錢。”如果學者都有這樣的價值認定與自我期許，如果從事人文研究的人能夠不盲從、不偏頗，有寬廣的學術視野和關注現實人生的精神境界，那么，我們的學術著作才會有長久的生命力。

[1]胡大雷.中國古代文體學研究的現代視閾[J].學術研究，2012（4）：129-133.

[3] 吳承學.中國古代文體學研究[M].北京：人民出版社，2011：102.

[4]彭玉平.中國古代文體學的學科意義與研究范式——兼評吳承學教授的中國古代文體學研究[J].求是學刊，2014（4）：13.

[5]吳承學.中國古代文體形態研究（第三版）[M].北京：北京大學出版社，2013：3.

[6]蕭統撰，李善注.文選[M].北京：中華書局，1977：720.

作 者：汪雯雯，西藏民族大學在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文體學。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com

本文系西藏民族大學研究生實踐與創新課題“文學批評視域下的古代詩集凡例研究”（項目編號：2016MDYJS034）的階段性成果