日本學者眼里的澶淵之盟

◎文/入茶

日本學者眼里的澶淵之盟

◎文/入茶

今天翻小島毅教授寫的《中國思想と宗教の奔流：宋》，看到他對“澶淵之盟”的歷史作用的評價，是這樣寫的：

“宋派曹利用作為使者前往契丹營中的時候，宋真宗交代他說‘必不得已，雖百萬亦可’。但是寇準把曹利用叫住，恐嚇他說‘若超出三十萬，我必殺汝’！曹利用殺價到三十萬。及還，未及見，真宗遣內侍問所費多少，曹利用曰‘此機事，當面奏’，以三指加頰，內侍入白‘三指加頰，豈非三百萬乎’！真宗失聲曰‘太多’！既而曰‘姑了事，亦可了’。帷宮淺薄，曹利用具聞其語。既對，曹利用再三稱罪‘臣許之銀絹過多’。上問‘幾何’，對曰‘三十萬’。真宗大喜過望。”

如此，契丹軍退，兩軍合計數十萬以上的大規模軍事沖突得以避免。兩國的統治者擁有通過交涉而解決事態的智慧，以及揚起來的拳頭又收回去的勇氣。用儒教、佛教的立場來說，統治者擁有不忍無辜的一般民眾受到戰爭蹂躪的仁愛心和慈悲的情懷。從澶淵之盟到現在又過了一千年，人類到底是變得更加聰明了還是更加愚蠢了呢？

這個和約意味著，石重貴撕毀了石敬瑭與契丹訂立的盟約以后，持續了五十年以上的華北政權與契丹的交戰狀態得以終結。在和約中，雙方互稱“大契丹國”“大宋國”，奠定了平等的外交關系。兩國皇帝互為兄弟。宋朝每年贈送契丹銀二十萬兩，絹十萬匹。通過這種無償經濟援助的方式，可以說是用非常便宜的代價換來的和平。至宋徽宗為奪還幽云十六州而單方面撕毀和約為止，澶淵之盟在長達一百二十年的時間中被雙方遵守著。”

看到小島毅教授的這段評價，我真是非常感慨。在北大本科時上“中國通史”必修課，指定教科書是復旦某教授編寫的《國史概要》，教材中對“澶淵之盟”的歷史地位是這樣評價的：

“宋方以如此沉重的代價換得遼方的撤兵，宋真宗還大喜過望，慶祝勝利……真宗的繼承者仁宗仍然奉行屈辱求和方針，不修邊防，遼兵揚言南下立刻派官求和，以此來謀求邊境的茍安。黃仁宇認為，澶淵之盟是一種地緣政治的產物，表示兩種帶競爭性的體制在地域上保持力量的平衡。其實不然，因為這是以妥協換來的虛假平衡。宋對遼如此屈辱忍讓，反映了朝廷上下缺乏抗敵信心……澶淵之盟是宋對遼屈辱外交的開端，雖然換來了河北二十多年的和平，卻后患無窮。初時對遼是否能長期信守盟約疑慮不定，后來宋對盟約的疑慮漸釋，君臣邊將戒心日弛，防務荒廢，為日后的‘靖康之變’埋下了禍根……宋對遼、西夏的妥協，反映了宋的積弱已相當嚴重了。《全球通史》中戲稱：宋朝皇帝每年要向游牧民‘送禮’，是宋朝一個致命的弱點，游牧民入侵十分容易。”

客觀地說，上述觀點代表了國內比較主流的歷史教育的價值導向和史學思維水平，但是跟小島毅教授的觀點相比，可以很明顯地看出后者具有一種文明論、或者人道主義的歷史判斷基準。我們長期缺乏一種人文科學的訓練，歷史學只是意識形態的一部分，而缺乏提供一種以人文精神透視歷史的哲學基礎。