新媒體時代新聞倫理失范研究

張春雨

摘 要 當熱點事件迅速發酵，靜待退潮之后的效果會讓背后的媒體報道與事實真相呈現出反差。面對這場由新媒體普及以及轉型所引起的信息“泛濫”與“堵塞”、真實與虛假雜陳的復雜格局致使新聞倫理問題成為了新聞研究者迫切需要解決的課題。文章以“雷洋事件”為例，綜合解讀輿論風口及新媒體平臺對該事件報道中涉及的新聞報道，分析新媒體時代新聞倫理失范歸因。

關鍵詞 新媒體語境；新聞倫理；雷洋；標簽化；失衡報道

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2017）05-0164-02

曾作為新聞產業的主要陣地——傳統媒體，其式微以及碎片化的熒屏閱讀方式衍生出新聞的新式內涵，在這嬗變的過程中，群體化的公眾討論被搬上新聞舞臺。

狄更斯認為：“這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代。”[1]身處媒介融合洪流中的新媒體如今已成為不可或缺的力量，其在微信，微博，移動終端的可視化生產為當代新聞行業提供了新渠道和新動力。與此同時，在新媒體、自媒體平臺的催化作用下，我國媒體倫理陷入窘境，并隨新聞版圖結構變化對輿情作用產生復雜的影響。

2016年5月7日晚，家住北京市昌平區的中國人民大學碩士研究生雷洋離家后離奇身亡。于5月9日晚間各大媒體開始對此次事件進行關注和報道。在事件發酵過程中，有關于雷洋是否嫖娼以及真實死亡原因的討論成為兩大主要輿論導向。通過對新聞報道的跟進，北京市人民檢察院第四分院與6月30日公布尸檢結果，雷洋因“胃內容物吸入呼吸道窒息死亡”。12月29日，檢察機關對涉案警務人員邢某某、周某等五人以涉嫌玩忽職守罪偵查終結，做出不起訴決定。

1 “雷洋事件”輿論風口歸因

1.1 “雷洋事件”始于知乎，意見風向打造輿論井噴溫床

如今在媒介融合的過程中，傳統媒體對于議題的設置能力逐漸式微，知乎平臺以垂直問答的交互模式成為輿論風暴的策源地，最終形成社會性話題。拉扎斯菲爾德在《人民的選擇》中提出的兩級傳播理論，旨在意見會先從媒介到意見領袖，再由意見領袖至廣大范圍的受眾。據悉，知乎于2013年建立且擁有40萬的注冊用戶，如今已成為擁有1 300萬日活躍用戶，總累計1 000萬提問34 00萬回答，50億月瀏覽量的龐大網絡社群。知乎平臺在專業信息方面的獨到優勢使得平臺內意見領袖的話語權被放大和追隨。

“雷洋事件”被公眾知悉，最先是在一篇知乎大V發布的《剛為人父的人大碩士，為何一小時內離奇死亡》文章，引起熱議后不久被刪帖，隨后以截圖形式在微博、微信朋友圈廣泛傳播，成為輿論風暴的“制造機”。全媒體環境下，意見領袖借助大眾傳播所發表的意見會引導公眾，從而形成主導輿論。

在“雷洋事件”真相求索的過程中，有價值的公眾討論和判斷，對案情的進展起到了推動作用，反之負面的意見風向使得輿論泛政治化，屆時媒介組織應做到在意見交鋒的過程中，消除和限制其片面性，建立正確的輿論導向。

1.2 微博平臺成為主要輿論聚集地

傳播學者克羅斯曾提出一個謠言公式：“謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公眾批判能力。”本次雷洋事件，由于權威信息不足和“把關”的弱化，在微博微信輿論場產生了一系列謠言、臆斷和猜測。

其一，雷洋是環保專家，因參與常州毒地監測調查而死；其二，雷洋被電擊致死，并指出視頻中的男子系其死亡前被手銬控制并遭電擊；其三，網曝“賣淫女接受嫖資”收據，落款為“昌平洗頭房”，微博轉發上千次。這些說法隨后均被證實為網友偽造，影響視聽。

微博作為公眾討論最為熱烈的平臺，其活躍度攀升之快，此案件相關微博數量遠遠超過新聞報道、微信、論壇貼吧以及移動客戶端。這些傳聞源自網絡輿論的個人性和隨機性，且均在新浪微博中引起廣泛關注。

當熱點事件在輿論場聚焦，紛繁復雜的討論逐漸充塞，即會出現全民破案、全民熱議的情況。在這些信息中，包含對真相的進一步深入探討，同時也摻雜著諸如上文三類事件的謠言和揣測。當信息一旦經過傳播和擴大化，如若網絡媒體、監管部門未發布權威信息輿論產生的反效應往往使網民開始盲目“站隊”，使得公眾對案件思辨力模糊，不利于真相的倒推[2]。

1.3 公眾對該事件產生強烈代入感，呼吁透明獨立調查

2016年春夏之交，網絡輿論形成一片嘩然之相。4月5日，和頤酒店女生“彎彎”遇襲事件，揭示了女性的人身安全缺口，產生從社會冷漠、女性地位、危機防護、法律責任及酒店行業多個深度討論分支；4月12日，“魏則西事件”曝光背后涉及到百度和莆田系醫院的利益勾結，令百度莆田系以及部隊醫院外包成為輿論關注對象；5月7日，廣東醫生陳仲偉遭病人砍傷，不治身亡，醫患關系又成為熱門話題；加之緊跟其后的雷洋事件。

輿論之所以變得膨脹，是因這些話題均讓人們對生命健康、人身安全方面產生焦慮與擔憂。特別地，“彎彎”、魏則西、陳仲偉、雷洋作為大眾群體的代表，使網民的“代入感”心理油然而生，仿佛任何一個人都有可能成為此類事件中的當事人，出于自身生命安全的安危，這種危機感是輿情沸點持續走低的攸關因素。

在倒推事實真相的過程中，公民權利意識的逐步提升以及諸如微信、微博等社交媒體的社會動員能力增強，廣泛輿論要求執法機關透明獨立的調查。

2 “雷洋事件”中新聞倫理失范現象分析

2.1 媒體預設立場 “貼標簽”，主觀報道引非議

當各網媒在討論“雷洋事件”時，其中多數出現了“標簽化”的報道，將“人民大學碩士”“嫖娼”“孩子剛滿月”“結婚紀念日偷食”“暴力執法”等為事件定義，而這種標簽代入的前瞻設置使得記者和媒體就這樣先入為主地將輿情擴大化，形成廣泛的公眾討論。

魏永征教授曾指出：“新聞媒介的輿論引導功能不僅在于內容，也包括它的行為方式。”在雷洋案件后續報道中，媒體的標簽式報道忽視對事件原罪的追溯，從而導致受眾對于新聞真相的誤讀，輿論場的“眾說紛紜”以及個人猜測臆斷的羅生門堵塞。

2.2 新媒體大環境下“把關人”角色弱化，同質化新聞“內生產”泛濫

1950年，傳播學者懷特將“把關人”概念引入傳播領域，在新聞傳播過程中，媒體行業作為新聞發布渠道中的“把關人”，對即將布公的新聞消息進行專業性的審核，對新聞信息進行過濾。

但在新媒體時代，大多數網媒以及自媒體往往無法兼顧傳播的效率和效果[3]。媒體在“雷洋事件”報道中產生大量同質化新聞，且大多為相似信息的垛堞和整理。而由于前期“碎片”話題的復雜性和多元化，呈現出輿論一邊倒的現象，社會負評價上升。

2.3 失衡的新聞報道成為輿情“返潮”的導火索

在本次新聞事件的呈現過程中，新聞從業人員沒有遵守平衡報道的職業準則，在報道中具有爭議的一方的話語比重失衡。平衡報道，即在新聞報道中新聞從業者經常遇到當事人作為矛盾雙方向對立的事件，而為了公正地進行事實呈現，記者必須要兼顧矛盾雙方的觀點，并將雙方的陳述或觀點一同采用在報道中。

但雷洋案件求真過程中，諸多報道多是以“昌平警方”為主體——即事件爭議一方發聲。警方在執法的過程中，一切應當以法律作為在準則，但在案件真相尚未還原之時先忙于給當事人進行道德定罪，顯然違背了執法機關應有的責任意識，公眾輿論難以平復。案件警方或許識圖以媒介組織來掩蓋自身的歸類，來轉移公眾的視線，利用官方媒體將事件引向揭人隱私，道德審判的方向。

媒體的報道策略失當，沖擊了原本就敏感而脆弱的警民關系，對雷洋家屬造成二次傷害、形成輿論場的道德審判。而對于深諳專業素養的編輯來說，一旦新聞事件設法，媒體的職責便在于公權力監督，同時作為社會公器，應為自身的發聲負責，對事實真相進行求索，并以平衡公正的視角告知受眾，引導受眾了解事件。

參考文獻

[1]狄更斯.雙城記[M].羅稷南，譯.上海：上海譯文出版社，1983.

[2]吳飛.新聞專業主義研究[M].北京：中國人民大學出版社，2009.

[3]吳飛.新媒體革了新聞專業主義的命？公民新聞運動與專業新聞人的責任[J].新聞記者，2013（3）：11-19.