論有限責任公司的股權繼承

孫一迪

摘 要：股權繼承是指公司股東自然死亡或宣告死亡時，由其合法繼承人依照繼承法、公司法等相關法律規定承受被繼承人生前所持有的公司股權。本文以有限責任公司股權繼承為視角，對我國有限責任公司的股權繼承的概念，繼承的可能性以及其中存在的問題進行深入探討，同時提出相關完善建議，希望對我國公司立法有所幫助。

關鍵詞：有限責任；股權；繼承

一、股權繼承概述

（一）有限責任公司股權繼承的概念

對于股權繼承的概念，我國學者有不同的提法。有的稱之為“出資繼承”，有的稱之為“股份繼承”，有的稱之為“股東資格繼承”。有限責任公司股權繼承是指公司股東自然死亡或宣告死亡時，尤其合法繼承人依照繼承法、公司法等相關法律的規定承受被繼承人生前所持有的公司股權。

（二）股權的性質

對于股權的性質，學界有幾種學說，主要分為所有權說、債權說、社員說、獨立民事權利說。所有權說認為，股權是股東對公司財產所享有的所有權，而且，公司法人對公司財產也享有所有權。債權說認為，公司對股東的出資財產享有所有權，股東對公司享有獲得股息和紅利的權利。社員說認為，股權是股東基于社員資格而享有的權利。獨立民事權利說認為，股權是是股東所享有的以財產為核心的權利，股權有兩種權能，分為自益權和共益權。自益權具體表現為分配股利的請求權和分配公司剩余財產的請求權等等。而共益權主要表現為管理權，是股東為自己的利益和為公司的利益而行使的權能。[1]筆者認為，獨立民事權利說最為合理。該學說形象地說明了股權的財產性和非財產性的特征。

二、有限責任公司股權的可繼承性

關于有限責任公司股權能否繼承，主要存在三種觀點：

第一種是對股權繼承持否定態度，認為有限責任公司具有較強的人合性質，繼承人要成為股東，須經其他股東同意；第二種是對股權繼承持肯定態度，認為從理論上講，繼承人可以按其所繼承的股權額成為公司股東，為了維護有限責任公司和繼承人的利益，法律也應允許繼承人取得股東身份；第三種是對股權繼承持折衷態度，認為繼承人依據繼承法只能繼承股權中的財產性權利-自益權，而對非財產性的共益權則不能繼承。[3]綜上，不難看出關于股權可否繼承的爭論主要集中于兩個方面，一個是股權的自身性質，是否可繼承性；一個是有限責任公司人合之性質是否成為股權繼承的障礙。基于此，筆者即按該種脈絡進行展開，以茲論證股權的可繼承性。

（一）股權本質上是一種財產權，且不具專屬性。鑒于前文對股權性質的分析，筆者認為有限責任公司的股權為一種獨立的民事權利，股權的身份性并不意味著股權是身份權，因為股東成為股東的目的是為了通過公司形式獲取更多的盈余。因此，從最終目的上講股權是一種財產權。股權作為一種財產權，且具非專屬性，符合繼承法關于繼承標的的構成要件，具有可繼承性。

（二）有限責任公司的人合性不是股權繼承的障礙

有限責任公司的性質介于股份有限公司與合伙企業之間，兼有人合性與資合性。我國《繼承法》第3條規定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括（七）公民的其他合法財產。”該法并未做“除外”規定，由此可見，只要屬于被繼承人的合法財產即為繼承標的，股權本質上是一種非專屬性的財產權，因此，股權符合繼承標的的要件要求。因此股權具有可繼承性，有限責任公司的人合性不能成為股權繼承的障礙。

三、有限責任公司股權繼承中存在的問題

（一）《公司法》股權繼承開始的時間未予明確

《公司法》雖然規定繼承人可以繼承股東資格從而取得股權，但是并沒有規定繼承開始的時間。那么，在這一問題上能否適用《繼承法》的相關規定，即“股權自被繼承人股東死亡時開始繼承”呢？筆者認為是可以的。各個法律之間并不是孤立的，在司法實踐中，在特別法沒有規定的情況下根據法律的基本原則找到可以適用的法律規定以解決現實問題、定紛止爭是法律工作者義不容辭的責任。當股東不再具有行使股東權利的資格，其股東資格所對應的股權處于無人享有的狀態，如果不賦予繼承人相應的權利，不僅可能對繼承人的合法權利造成沖擊，而且可能會對其他股東、公司以及債權人的權利造成損害。因此，股權繼承自被繼承人股東死亡時開始符合各方當事人的利益需要。

（二）繼承人的范圍過大

根據我國《繼承法》的規定，法定繼承人的范圍包括第一順序的配偶、子女、父母和第二順序的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同時我國《公司法》第二十四條規定“有限責任公司由五十個以下股東出資設立”。在一個繼承人股東可能存在多個符合《繼承法》規定的繼承人的情況下，讓所有的繼承人都繼承股權進入到公司，那么突破《公司法》對有限責任公司人數的限制是顯而易見的。

（三）股權繼承與股東優先購買權的競合

在有限責任公司人合性制度的約束下，《公司法》在立法時給予了其他股東在股東轉讓部分或者全部股權時的優先購買權。雖然股權繼承與一般的股東對外轉讓股權有一定的區別，但是如果允許繼承人基于繼承法的規定當然繼承股權而排除其他股東的優先購買權，無疑是否定了股權繼承的實質。鑒于有限責任公司具有較強的封閉性，股權繼承也應當以取得其他股東的同意為前提。而股東的優先購買權正是其他股東行使其同意權的一種表現形式。所以，股權可以自由繼承的前提之一也是其他股東放棄優先購買權。

（四）股權繼承人的訴訟權與行使問題

有權利必有與之對應的權利救濟途徑，當股權受到侵犯時《公司法》賦予了股東享有訴訟權利。但是，《公司法》和《公司登記管理條例》均規定，股東轉讓股權的，應當辦理公司變更登記。也就是說，即使股權繼承人繼承了股權，在變更公司登記之前股權繼承人享有的也只能法定權利，并未轉化為實有權利。因此，在這期間如果被繼承股權受到公司，其他股東或者第三人的侵害的話，必然存在股權繼承人能否提起訴訟的問題。

四、完善有限責任公司股權繼承制度的建議

我國《公司法》雖然對股權繼承作出了原則性規定，但仍需要作出更具體的可操作性的規定。筆者就股權繼承提出以下建議：

（一）股權繼承的主體

鑒于有限責任公司對股東人數的限制，在股權繼承這一問題上，首先要明確股權繼承人的范圍。以在保障繼承人合法權利的同時最大限度的維護好有限責任公司的人合性。筆者認為將股權繼承人的范圍限定在股東的配偶及其直系血親為宜。根據我國學者調查，大多數被調查者都希望配偶和子女為第一順序法定繼承人，父母為第二順序法定繼承人。[3]

（二）股權繼承人的權利

關于股權繼承人享有的權利的問題，筆者分兩個時間段來討論這個問題。第一時間段從被繼承人股東死亡時至繼承人能否繼承股權成為有限公司股東止，在這一階段不妨效仿在學理上構建準股權制度并在處理股權繼承糾紛案件的實踐中參照適用。第二時間段從股權繼承人能否繼承股權成為有限公司股東開始至股權繼承問題解決止，在第二時間段內，無非會有兩種結果出現，一是股權繼承人繼承股權成為公司股東，那么他將享有按照《公司法》及公司章程規定賦予的股東權利，自然沒有進行討論的必要；二是股權繼承人被公司排除在外，無法成為公司的股東。那么按照現有法律的規定，如果被繼承人股東的股權由公司的其他股東全部購買，其合法繼承人只能繼承股權帶來的收益；如果公司其他股東放棄優先購買權，被繼承人股東的股權可由公司以外的第三人購買。

（三）股權繼承人訴訟權利的行使

筆者認為，為了更好地保護股權繼承人的權利，可以通過準股權制度的設立，當被繼承的股權受到侵害時，可賦予股權繼承人能夠以自己的名義提起訴訟的權利。

有限責任公司股權繼承不僅需要明確實體權利，更重要的是做好程序設計，從而實現各方利益的平衡，期望理論界和實務界共同做出努力。

參考文獻：

[1]董嵐.有限責任公司股權繼承法律問題研究[J].南京大學學報，2014，6.

[2]周海博.有限責任公司股權繼承問題考辨[J].廣西大學學報，2015（6）：71.

[3]陳葦.當代中國民眾繼承習慣調查實證研究[M].北京：群眾出版社， 2014.

[4]孫有強.有限責任公司股權繼承問題研究，2004

[5]秦力.淺析股東出資瑕疵的幾點問題.魅力中國

[6]朱聲敏.粟勤生淺論有限責任公司股東資格的認定[期刊論文]-改革與開放2009（22）

[7]唐新 有限責任公司瑕疵出資人股東資格的認定[期刊論文]-現代企業文化2011（21）

[8]張娟.羅華論瑕疵出資對股東資格的影響[期刊論文]-商品與質量（科教與法）2011（4）

[9]張紅.ZHANG Hong 論有限責任公司股東資格的認定[期刊論文]-貴州師范學院學報2010，26（7）

[10]李晨剛.有限責任公司股東資格確認法律問題研究[學位論文]2010