摘 要:通過對我國濕地生態補償現狀進行研究分析,促進濕地生態補償機制的建設向積極有效的方向發展。
關鍵詞:濕地生態補償;現狀
中圖分類號:X37 文獻標識碼:A DOI:10.11974/nyyjs.20161233197
濕地生態系統與森林生態系統、海洋生態系統并稱全球3大生態系統,亦是價值最高的生態系統。水文、土壤、氣候之間的相互作用構成了濕地生態系統的環境主要素,每一種環境因素的變化,或多或少都會導致生態系統的變化從而決定了濕地生態的脆弱性和易變性,而豐富的陸、水生動植物資源形成的天然基因庫說明了濕地生態的生物多樣性,高效的生產力這一生態特征也證明了濕地生態系統效益的綜合性:維持生物多樣性、調節徑流、控制污染、提供旅游教育場所、提供生產生活原材料、作為物種研究基地。
隨著人類認識自然和改造自然能力的提升,逐步認識到保護和恢復自然生態環境應當與物質社會前行相同步。濕地生態作為自然生態中的構成元素,保護和恢復濕地生態亦成為其重要環節,而進行濕地生態補償亦正是現階段濕地生態保護的重要措施之一。
濕地生態系統歸屬全球6大生態系統,濕地生態補償理論也定離不開生態補償的理論范圍。生態經濟學、環境經濟學與資源經濟學,特別是生態價值理論、外部性理論和公共物品理論等為生態補償機制研究提供了理論基礎。
1 濕地生態補償研究實踐現狀及存在的問題
目前,我國濕地生態補償囊括于生態補償這一籠統概念之中而未單一清明出來,不僅僅體現在定義濕地生態,制定濕地保護法律法規,合理規劃濕地保護恢復等方面,在濕地生態補償的實踐中也存在補償范圍不明確、補償標準不科學、補償模式單一、資金來源缺乏等問題。
1.1 濕地生態補償主客體
濕地生態補償的主體確認同生態補償主體的明確方式基本一致,濕地生態補償的主體也基本囊括國家和受益者,是根據利益相關者在特定生態保護或者破壞事件中的責任和地位進行確定的。國家作為對相關利益、權力的評判者和執行者在濕地生態補償乃至生態補償的實踐中起著主導作用。當相關的補償數量無法由受益者以及生態保護帶來的公眾經濟利益滿足或者補償主體不明確的時候,當由國家來承擔相應的補償。受益者包括對濕地生態資源占用,自身發展對濕地生態保護造成有害影響從而導致濕地生態服務功能退化的行為主體。為濕地生態保護犧牲自身利益的個、群體構成的保護者和致力于濕地生態保護恢復的企事業單位、民間團體、國際組織共同構成濕地生態補償的客體。簡單來說,濕地生態補償的主客體確立按照破壞者付費,使用者付費,受益者付費和保護者得到補償等原則共同確立;濕地生態補償的內涵即是生態補償的主體向生態補償的客體進行數量補償。
除此之外,還有一種特殊的補償主體,即濕地生態系統本身,諸如濕地公園一類,通過對某些濕地區域的可持續開發以及合理利用,使得濕地生態系統本身在保護與建設的平衡中產生一定的經濟效益,這種外部性的經濟活動使得該區域的受償方間接的從中獲益獲利。促進了該地區生態保護與經濟建設的平衡發展,也使得濕地公園本身成為濕地生態補償的主體。
1.2 濕地生態補償方式研究
濕地生態補償方式是濕地生態補償研究中重要內容也是實現濕地生態補償最為直接的表現形式。依據生態補償的途徑、補償物的性質、補償的效果又將生態補償的方式類型進行了相應的劃分。補償物最為常見、最為普遍易行的即是資金補償,在實踐中具有高效、直接、實用等特點。補償客體被給予當前階段在生活、生產資料上所匱乏的實體物資即是實物補償。在區域性、地方性政策上進行優化改良,制定多方面的優先權以及優惠待遇以及對相關的生態服務功能進行政策管理等則是政策補償的內容。對被補償者進行免費的智力服務,如培訓專門的技術管理人員則是智力補償的內容。根據生態補償的途徑又可以將之分為直接補償以及間接補償,亦有學者將其劃歸為輸血性補償以及造血性補償2類。
輸血性補償主要是指政府或者其他補償主體將籌集的補償資金定期轉移給被補償方,這種補償方式對于受償者來說具有支出上極大地靈活性,受償方可以根據自身需求合理安排這部分受償資金。當然這種補償方式也存在較大的缺陷,一旦受償方將受償資金進行消費性支出,而不是從長久長遠來支配這部分收入,那么這部分資金也不能從根本上使得受償方因保護生態資源而富有起來。造血性補償同輸血性補償最本質的區別即是補償主體不單一或者不以資本轉移為唯一形式對首場客體進行補償,通常以發展生態項目、生態環保產業的形式拉動落后生態保護區域內的群眾生產就業積極性,通過自身勞動再創造實現不依賴不依托的自主發展方式,使得外部補償轉化為自我積累能力和自我發展能力,其優點是實現受償方的可持續發展。
王青瑤,馬永雙等人還在不同濕地保護方式下對以上2種生態補償方式的選擇進行了深入探討。他們認為,對于濕地自然保護區、濕地保護小區等應更偏向于輸血性補償。采用濕地保護區進行保護的濕地生態系統通常是具有重要生態功能的濕地區域,以保持原有的自然環境為目標,其生態價值要遠遠高于其經濟和社會價值,保護程度高,無法進行經濟開發,而造血性補償的內容本身即是以自然資源的合理利用開發達到人與自然可持續發展的。同樣濕地保護小區內只能開展科學實驗和保護監測等必須的濕地生態保護活動。而其他的諸如濕地公園形式以及濕地多用途管理區方式自身偏向于公眾游覽、參觀、休閑或者進行科學、文化、教育以及進行生產經營活動,采取造血性補償也就更為恰當。
1.3 濕地生態補償量化標準
生態補償量化標準的確定是指導濕地生態補償總進程合理推進的平衡木,關系到濕地生態補償實施的可行性和補償效果,補償標準的過高或者過低分別對補償主體和補償客體帶來不同的影響。只有合理量化補償才能平衡補償主體和補償客體之間的利益關系,更好的發揮濕地生態補償對于濕地區域保護以及受影響補償受體的發展生存的積極作用。
目前,主要存在2種生態補償標準的量化研究思路,一類是對生態服務功能的價值進行評估,利用Robert Costanza等人提出的對重要生態系統進行的生態服務功能價值評定方式確定生態系統總價值,將生態系統總價值作為生態補償的參考數據,利用差別計算來確立補償的量化標準。但是這種方式方法在實際應用的過程之中存在明顯的不合理之處:生態功能服務本身即是非市場化商品,其價值量化主要應用市場替代法以及非市場評估技術,但是不同的評價研究方法對于生態服務功能價值評定存在差異;生態功能服務中的非使用價值諸如遺產價值、存在價值的量化根本無法客觀定量;采用這種方法評定生態功能服務價值過于巨大,在制定補償標準時也會使得補償數量過大,降低補償主體的補償能動性。
第2種方法即是廣泛應用于國內現行補償實踐即最小數據方法。Antle等開發的最小數據法,其基本思想是基于生態系統供給的機會成本推導生態系統服務的供給曲線,用土地利用來代替生態系統服務的供給來進行分析。
1.4 濕地生態補償的法律及相關制度研究
確立標準規范的濕地生態補償制度是現階段生態文明建設的重要內容,也將在一定程度上解決傳統工業經濟的發展問題:沒有解決勞動價值與生態價值的平衡關系,對勞動價值的追求,對生態價值的忽視使得工業經濟發展思路的狹隘暴露無遺。
現階段我國濕地生態補償還處于初級發展階段,在相關濕地補償的法律制度上國家和各地區已經通過并開始執行相應的法律法規諸如:國家立法中《中華人民共和國水污染防治法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國環境保護法》均以明文形式對概屬濕地領域的相關應用、開發、保護行為進行規范要求;地區立法中各省份制定的《濕地保護條例》對濕地生態補償制度建設的內容進行確定;國家性政策中2000年《中國濕地保護行動計劃》、2004年《全國濕地保護工程規劃》、《全國濕地保護工程“十一五”實施規劃》、《全國濕地保護工程“十二五”實施 規劃》、《中央財政林業補助資金管理辦法》都在各個層面體現了濕地生態保護及補償的相關內容。但是有關濕地生態補償的完整法律制度建設依然沒有詳盡,無法滿足濕地生態建設的相關要求。從立法以及制度的完整性來看,沒有明確濕地定義,我國通行的濕地概念沒有法律依據和法律定義;濕地生態補償量化標準沒有明確統一的實行辦法,補償物類型,補償對象不具備法律剛性;濕地生態補償義務關系沒有理清,濕地生態補償的行政主體囊括林業、土地、水利、農業部門,沒有專一有效的行政主體執性補償內容。濕地生態補償的主體主要以政府財政資金轉移來進行,濕地損害者為主體能夠體現市場化補償的面積補償形式尚未采用。
2 結語
濕地生態補償長效機制的構建是實現生態文明建設,統籌社會經濟發展同生態環境保護平衡推進中的重要一環,濕地生態補償的內容主要包括:濕地生態補償法制建設;濕地生態補償理論研究;濕地生態補償標準確立;濕地生態補償實踐應用4大內容。
濕地生態補償制度建設應當從濕地生態的涵蓋范圍出發,明確濕地補償的主體、補償的客體,使得單一濕地生態補償方式多元化,更好的把握資金、政策、實物、智力在濕地生態補償中的應用,體現破壞者付費原則、使用者付費原則、受益者付費原則、保護者手補償原則,應用科學合理的補償量化標準,根據不同的濕地生態補償條件制定不同的濕地生態補償標準和濕地生態補償方式,才能提高濕地生態補償可行性,從根本解決濕地生態補償主體與生態補償客體之間的矛盾關系。
濕地生態補償這一新興的研究方向還需要大量的實踐基礎與理論推敲。濕地生態補償機制的建立不是一蹴而就的,必須在系統的、長期的、專一的濕地生態補償的實踐中沉淀經驗,總結規律。濕地生態補償涉及到濕地生態、濕地區域公共人群、政府職能部門、濕地區域開發建設主體之間的生存利益關系。只有正確合理妥善處理好這些錯綜復雜的生存關系網才能保證濕地生態補償正常有效運行,才能在提高社會公共群體生態自然保護意識和實現生態保護和社會發展的生態文明建設目標中越行越遠。
作者簡介:周楠(1977-),男,工程師,寧夏吳忠市濕地保護管理中心工作。