關于我國農村法律實踐的若干思考

劉麗麗

摘 要：在全面建設法治國家的背景下，當前我國農村法律實踐仍然存在三大關鍵障礙，即經濟快速發展與法治建設緩慢的錯位，法律需求增多與法律服務不足之間的結構性矛盾，法律認知較高與法律實踐較弱之間的錯位。

關鍵詞：農村 法律實踐 發展障礙

黨的十八屆四中全會提出了全面建設法治國家、法治政府、法治社會，同時也指出“全面推進依法治國，基礎在基層，工作重點在基層”。在全面推進依法治國的背景下，當前我國農村的法治建設現狀仍然不容樂觀，農村法律實踐存在三大關鍵障礙。

一、經濟快速發展與法治建設緩慢的錯位

近些年來，隨著城鎮化、市場化、工業化的快速發展，農村的經濟飛速發展，而與此同時，關于農業、農村的立法進程卻非常緩慢，形成強烈的反差。

（一）經濟、社會快速發展對農村法治建設提出了更高的要求

首先，市場化的推進，農民對經濟交往的法律需求增多。在市場化迅速發展的環境里，農民的經濟交往增多，這就需要法律來維護農民的經濟利益，尤其是關于集體資產處置、集體債權債務、合作經濟、公司下鄉、農業保險等專業的法律知識。其次，城鄉快速交融，農民對權益維護、撫養贍養等方面的法律需求增多。市場化、城鎮化的發展，越來越多的農民離開故土，進入城市謀生路。與此同時，越來越多的老人、婦女、兒童留守農村，這“一走一留”導致對權益維護等方面的法律需求增多。農民工進城務工，必然需要更多的農民工權益維護的法律；老人、婦女、兒童留守，使得家庭的矛盾增多，對撫養贍養、婚姻、社會保障等方面的法律需求增多。最后，城鎮化的快速推進，農民對土地流轉的法律需求增多。城鎮化的發展帶動了農村勞動力向城鎮的轉移，激活了農村的土地市場。一方面是城鎮建設需要大量的土地，另一方面是農業的規模化經營已成為發展必然，這就產生了大量的征地、土地流轉的需求。同時進城務農民的宅基地、耕地如何處置也成為法律亟需解決的問題。而由于缺乏法律支持，土地問題引發的基層腐敗、群體性事件已經成為當前農村最不穩定的因素。在這種情況下，農民對土地的法律需求最為迫切。

（二）農村法律建設嚴重滯后于經濟發展

法律建設的滯后主要表現在農村立法的空白。比如，農村民主選舉自上世紀七八十年代實施至今已有三四十年，但是卻一直缺少專門的選舉法，只有《村民委員會組織法》對選舉做出了大方向上的規定，這就導致基層農村選舉亂象叢生，賄選現象也有發生。新情況下法律的空白在土地方面表現的尤為突出。城鎮化的發展帶動了土地確權、土地流轉的需求。而我國當前根本沒有正式的系統性的土地確權、流轉方面的法律，都是在以政策支持農村土地流轉的開展，這就導致基層農村開展土地確權、土地流轉工作存在困難。

二、法律需求增多與法律服務不足之間的結構性矛盾

隨著工業化、城鎮化和市場化程度的提高，農民迫切需要更多的法律知識和服務，但農村的法律知識培訓和案件代理等法律服務卻遠遠不足，形成一定的發展障礙。

（一）農民的法律需求增多

一方面表現為在當前糾紛多樣化、復雜化背景下，農民需要更多的法律知識。在這種糾紛多發的情況下，農民迫切需要多方面的法律知識。當前農民對法律知識的需求呈現出多元化的特點，土地流轉、債權債務、農民工權益、撫養贍養等法律知識的需求率都很高。另一方面，農民不僅需要更多的法律知識，更需要多樣化、便捷化的法律服務。糾紛多樣化的背景下，農民最需要的已不再是傳統的法律宣傳和培訓，而是更多的喜聞樂見、方便快捷的法律服務，如法律現場咨詢和案件代理。

（二）農村法律服務不足

首先，法律服務不受重視。盡管基層政府、村干部都認識到了法律的重要性，但是對法律服務的重視程度卻遠遠不夠。僅有少部分的村莊認識到法律服務的重要性，并為村民提供了法律法規培訓，但是落實到農民身上效果又大打折扣。其次，法律服務形式化。法律服務的形式化主要表現在服務“走過場”和服務不貼近需求兩方面。由于缺乏專業的法律服務人才，多數農村的法律服務仍以散發傳單、村委會廣播宣傳、地方電視臺宣傳以及“普法日”的現場宣傳活動為主，普法宣傳活動內容單一、形式單調，最終成為一種“走過場”式的法律宣傳。最后，法律服務渠道單一。目前的法律服務大部分都是政府行為，缺少必要的社會支持系統，沒有帶動媒體、高校、企事業單位的參與。單就政府法律服務來說，也存在渠道單一的問題，大部分時候都是依靠行政命令來執行，以簡單的法律培訓和宣傳為形式，效果欠佳。即使在農村設置了法律顧問，也是為村集體辦事，由村集體出錢替村集體維護利益，真正為農民服務的 “法律顧問”非常之少。

三、法律認知較高與法律實踐較弱之間的錯位

（一）村干部法律認知與實踐的錯位

村干部在推進農村基層法治化的過程中發揮著重要的作用。一定程度上來說，村干部的法律認知和法律實踐會深刻影響基層農村的法治進程。當前，農村村干部對法律的認知程度逐漸提高，大部分村干部都掌握了基本的法律法規知識。可以說，在當前依法治國的大背景下，基層農村干部對法律法規的掌握程度都比較好。同時，村干部也普遍比較承認法律的權威，意識到法律是制裁犯罪的最主要手段。

雖然村干部的法律認知普遍較高，但轉化到具體實踐過程中卻發生了錯位。這主要表現在村干部在村莊治理的過程中仍然更多的依靠“人治”。工業化、城鎮化的快速推進，使得越來越多的村莊開始卷入“城市的漩渦”，伴隨而來的就是土地的流轉與土地的征集。而在土地流轉與征集的過程中，村干部為快速完成任務，常常以“行政命令”的方式簡單、粗暴的推進治理，忽視法律法規對自身行為的約束，導致干群矛盾、官民矛盾積累在基層。

（二）普通農民法律認知與實踐的錯位

現階段我國農民對法律的認知程度比較高，特別是十八屆四中全會以來，法律的重要性越來越得到農民的認可。這主要表現四方面：第一，與道德習俗、政府管理、好的領導相比，法律成為農民認為維護村莊秩序的最佳手段；第二，法律的平等性得到大部分農民的承認；第三，法治大于人治的觀念得到絕大多數農民認可；第四，與道德教育、村務監督、提高待遇相比，司法懲治成為農民認為懲治腐敗的最主要手段。可以看出，農民對法律的認知程度從各方面都得到了提高。

與此相反，農民在生活中對法律的實踐程度卻非常弱，遇到糾紛時大多不會采取用法律的途徑維權，首先想到的仍是權威化的糾紛解決路徑。在經濟迅速發展的同時，城鄉差距也在不斷擴大。而普通農民往往成為這個過程中的“利益犧牲者”，承受著城鄉經濟迅速發展的負面影響，如生態環境的惡化等等。在利益受到損害時，絕大部分農民仍然會選擇以“上訪”的方式來維權，以“上訪”逼迫政府快速解決問題，而不是選擇以法律的方式和手段維護自身利益。

參考文獻：

[1]賀雪峰，鄉村治理的社會基礎一轉型期鄉村社會性質研究[M]北京：中國社會科學出版社，2003.

[2]余少祥，我國農村法律服務所轉型問題研究[M]北京：中國政法大學出版社，2005.

[3]張志銘，農村法律服務研究[M]北京：中國政法大學出版社，2005.

[4]李文才，加快農村法律服務發展，積極促進小康社會建設[J]當代法學，2003（8）.

[5]施文，拓展農村法律服務的思考[J]中國律師，2003（12）.