疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝臨床對比

陳衛(wèi)高

【摘 要】 目的 探析疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果。方法 選取江蘇省啟東市第三人民醫(yī)院2013年1月至2016年6月收治的86例腹股溝患者，根據(jù)隨機(jī)方式將其分為研究組和對照組，研究組46例采取平片式無張力疝修補術(shù)，對照組40例采取疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)，比較兩組治療效果。結(jié)果 研究組手術(shù)時間（52.4±8.9）min、疼痛時間（2.1±0.4）d、住院時間（4.3±1.2）d與對照組比較差異明顯，P<0.05；兩者術(shù)后總出血比較差異P>0.05；研究組復(fù)發(fā)率為0%與對照組（3/40）7.5%比較差異明顯，P<0.05；研究組并發(fā)癥發(fā)生率10.87%與對照組35.0%比較差異明顯，P<0.05。結(jié)論 平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝優(yōu)勢更加突出，復(fù)發(fā)率低，并發(fā)癥少，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 疝環(huán)填充式 平片式 無張力疝修補術(shù) 腹股溝疝 臨床效果

腹股溝疝在臨床上十分常見，以腹外疝最為常見，可以采取手術(shù)切除疝囊，修補薄弱的腹壁，是有效、可靠的方法，傳統(tǒng)的疝修補術(shù)是將不同層次的組織強(qiáng)行縫合，具有張力大，復(fù)發(fā)率高等不足，目前已被疝環(huán)填充式、平片式無張力疝修補術(shù)所取代[1]，為進(jìn)一步探析疝環(huán)填充式、平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果，本文將2013年1月至2016年6月收治的86例腹股溝患者，作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取江蘇省啟東市第三人民醫(yī)院2013年1月至2016年6月收治的86例腹股溝患者，根據(jù)隨機(jī)方式將其分為研究組和對照組，研究組46例：男性38例，女性8例，年齡22-78歲，平均（50.5±10.6）歲，斜疝40例，直疝6例；初發(fā)36例，復(fù)發(fā)10例；對照組40例：男性31例，女性9例，年齡23-78歲，平均（50.6±9.8）歲，斜疝35例，直疝5例；初發(fā)29例，復(fù)發(fā)11例；兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義P>0.05，有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究組：本組采取平片式無張力疝修補術(shù)，給予持續(xù)硬膜外麻醉，切口長度4-6cm，在平行于腹股溝韌帶處作斜切口，找出患者疝囊位置并進(jìn)行游離，如果疝囊比較小，可直接納入患者腹腔內(nèi)，如果比較大，可將其橫斷后進(jìn)行荷包縫合，對于遠(yuǎn)端疝囊不必進(jìn)行剝離，以免患者術(shù)后出現(xiàn)陰囊血腫的情況，然后根據(jù)患者疝囊大小進(jìn)行補片修剪，將修好的補片環(huán)繞其精索，縫在內(nèi)環(huán)上腹內(nèi)斜肌及腹橫肌上。

1.2.2 對照組：本組采取疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)，麻醉方式持續(xù)硬膜外麻醉，切口4-6cm，在腹部溝區(qū)域內(nèi)作切口，找出患者疝囊并進(jìn)行高位游離，如果疝囊比較小，可直接納入患者腹腔內(nèi)，如果比較大，在將患者疝囊離斷后，開放遠(yuǎn)端疝囊，待其回納于腹腔內(nèi)，以錐形填充物塞入疝環(huán)內(nèi)，并進(jìn)行固定縫合，根據(jù)成形的補片放置在患者精索后及腹橫筋膜前方，網(wǎng)片縫合在恥骨結(jié)節(jié)組織。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者經(jīng)過疝修補術(shù)的手術(shù)所需時間、術(shù)中出血的情況、疼痛時間、住院時間，并統(tǒng)計術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 以SPSS11.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對手術(shù)所需時間、術(shù)中出血的情況、疼痛時間、住院時間以正態(tài)計量資料（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，t檢驗，復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥計數(shù)資料以比率表示，x2檢驗，P<0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩者各指標(biāo)比較 研究組手術(shù)時間（52.4±8.9）min、術(shù)后疼痛時間（2.1±0.4）d、住院時間（4.3±1.2）d與對照組比較差異明顯，P<0.05；兩者術(shù)后總出血量比較差異P>0.05；見表1。

2.2 兩組復(fù)發(fā)及并發(fā)癥幾率比較 研究組復(fù)發(fā)率為0%與對照組（3/40）7.5%比較差異明顯，P<0.05；研究組并發(fā)癥發(fā)生率10.87%與對照組35.0%比較差異明顯，P<0.05。

3 討論

腹股溝疝十分常見，手術(shù)治療最為有效，傳統(tǒng)方式雖有一定治療效果，但是傳統(tǒng)的修補術(shù)有張力，術(shù)后恢復(fù)慢，并發(fā)癥多，且復(fù)發(fā)率高。近年來，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，無張力疝修補術(shù)在臨床上應(yīng)用越來越多，避免了傳統(tǒng)疝修補術(shù)的不足，減輕患者不適感，且修補效果確切，復(fù)發(fā)也比較少[2-3]。疝環(huán)填充式是目前國內(nèi)廣泛開展的方式，是將網(wǎng)塞充填結(jié)合Lichtenstein手術(shù)，然后以平片加強(qiáng)腹股溝管后壁，進(jìn)而達(dá)到修補的目的[4]。該材料是由聚丙烯單絲織成，和我們機(jī)體之間的相容性比較好，補片內(nèi)的空隙中性粒細(xì)胞可以在補片空隙內(nèi)自由出入，進(jìn)而具有抗感染能力，在本研究也證實了此觀點，本組沒有切口感染的情況發(fā)生。平片式無張力疝修補術(shù)在基層醫(yī)院比較適用，是將補片和腹股溝管壁縫合，進(jìn)而形成一種纖維組織層，從而到修補的目的，采取的補片對纖維組織繁殖具有刺激作用，促使纖維結(jié)締組織生成，并使其加固，同時也不會增加周圍組織的感染[5]。

本研究，研究組以平片無張力疝修補術(shù)治療，其結(jié)果顯示，手術(shù)時間（52.4±8.9）min、術(shù)后疼痛時間（2.1±0.4）d、住院時間（4.3±1.2）d優(yōu)于對照組，差異明顯，研究組復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對照組，此結(jié)果說明，兩組無張力疝修補術(shù)均具有良好的效果，且平片式無張力疝修補術(shù)優(yōu)勢更加明顯，這與以往報道一致[6]。不過在治療過程依然需要注意以下要點：（1）手術(shù)時應(yīng)嚴(yán)格無菌操作；（2）操作中應(yīng)止血徹底，避免因滲血導(dǎo)致補片和組織親和力下降；（3）術(shù)中應(yīng)盡可能的避開患者高敏感區(qū)域或者累及神經(jīng)分布的區(qū)域，進(jìn)而減輕患者術(shù)后不適癥狀；（4）對于有慢性尿潴留患者，術(shù)前應(yīng)保守治療后再行手術(shù)，進(jìn)而降低術(shù)后尿潴留并發(fā)癥的發(fā)生幾率；（5）固定補片時應(yīng)牢固，以免因滑動導(dǎo)致復(fù)發(fā)[7]。

綜上所述，兩種無張力疝修補術(shù)均具有良好的修補效果，不過平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝優(yōu)勢更加突出，復(fù)發(fā)率低，并發(fā)癥少，值得進(jìn)一步推廣，也更加適合基層醫(yī)院使用。

參考文獻(xiàn)

[1]張?zhí)h(yuǎn).疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝患者的臨床效果[J].醫(yī)療裝備，2016，29（17）：10-11.

[2]熊曉林.疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的手術(shù)療效研究[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2013，9（6）：113-115.

[3]石電威.疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的臨床對比[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（36）：7421-7421，7424.

[4]蒲志忠，王毓彬.疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝療效比較[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2012，21（14）：18-19.

[5]徐穩(wěn)深.疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝效果比較[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，32（4）：20，106.

[6]王良春.腹股溝疝采用疝環(huán)填充式及平片式無張力疝修補術(shù)治療的臨床比較[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（2）：246-247.

[7]黃坤.疝環(huán)填充式與平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝患者的臨床觀察[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2016，11（9）：112-114.