政治經濟學批判語境中的分工范疇

付文軍++胡岳岷

摘要：分工既是一個古老的社會現象，也是一個現實的經濟問題，人類社會的發展與進步都與分工密切相關。在一定時期內，分工的存在必有其合理性。然而，隨著分工帶有的“資本主義性質”烙上了資本的痕跡之后，分工的存在便會逐漸喪失其合理性，繼而走向衰亡；同分工的產生一樣，其消亡也開辟著人類發展的新圖景。馬克思確證了分工的三重意蘊：分工是社會生產力最為顯著的表征、分工是剝離社會經濟存在形式的利器、分工是與私有制相同的表達式。在此基礎上，馬克思既確證了分工的發展軌跡及其社會歷史效應，又指明了分工的歷史命運及人類社會的發展前景。可以說，分工是馬克思走向歷史唯物主義深處的核心范疇。

關鍵詞：《資本論》；分工；分工批判；生產力；社會效應；發展前景

基金項目：國家社會科學基金項目“五大發展理念下我國農業供給側結構性改革問題研究”（項目編號：16BJY008）

中圖分類號：F014 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）02-0005-07

“盡管勞動分工并不是晚近的事實，但直到上個世紀末社會才開始認識到它的規律，在此之前，它幾乎還只是默默無聞地存在著……今天，分工現象已經家喻戶曉、備受矚目，我們再也不能對它在現代工業中的發展趨勢閉目塞聽”①。分工是古已有之的一個范疇，早至柏拉圖時代，他便已經認識到了分工是“社會分為等級的基礎”，是“國家的構成原則”②；色諾芬則以其所特有的市民階級的“本能”而提出了更加接近于工場內部的分工。然而，對馬克思的分工思想影響最大的卻是斯密。在揚棄亞當·斯密分工思想的基礎上，馬克思完成了對分工范疇的歷史唯物主義闡釋。

一、分工的含義及其批判意蘊

分工問題，一直是古典經濟學家關注的重點問題，自配第以來，幾乎每一位經濟學家都或直接或間接地探討過分工問題。然而，對這一問題研究最為深刻的卻是斯密。在斯密之前，理論界關于這個問題的論述都是碎片化的。與之相比，斯密卻能夠從普遍的因果必然性中尋找決定規律的根本原因，從而使之更接近真理一些。在大工業時代里，斯密發現了社會分工之于人類社會的重大影響，并將分工問題作為研究的首要問題?？梢哉f，斯密是經濟學說史上第一個對分工進行系統考察和充分論述，并將其作為自己整個經濟學體系理論基石的古典經濟學家。

馬克思以唯物史觀為指導原則，以科學的批判法則為武器，對分工展開了較為全面的分析，使得分工以較為完整和客觀的面目呈現予世人。

1. 作為生產力最為顯著表現的分工

在人類發展史上，有一個原理是公認的：“一個民族的生產力發展的水平，最明顯地表現于該民族分工的發展程度。”③ 可以說，分工是生產力最為顯著的表征。

第一，分工是經濟組織的運作原則④。分工作為一種“社會活動形式”，其本質是一種社會關系。一切社會活動都必須依賴于一定的組織形式方可順利進行，分工在社會經濟活動中扮演著重要的組織角色。若是沒有分工，一切活動都將處于“無序”和“混亂”之中。隨著人類社會的不斷發展，人們開始分工協作——眾人在生產活動中“有計劃地一起協同勞動”，借助于“集體力”而改變自身和社會的面貌。在私有社會中，分工一經出現，人便被限定在一個“強加于他的”、“特殊的”活動范圍，以至于“他是一個獵人、漁夫或牧人，或者是一個批判的批判者”⑤?？梢?，分工壓制每一個體而成為一個“野蠻主人”。在此境況之下，“惟不斷重復完成他的生產任務，才能掙到別人的錢，而其他人也會因為生活需要而被產品所反制”⑥。在政治經濟學批判的語境中，分工始終是一個復雜的“混合體”，與人的活動相關，一切因素都受到分工的普遍影響。所以，馬克思將由分工形成的社會勞動歸為資本主義生產的“三個主要事實”之一。這樣，馬克思就超越了斯密的僅僅局限于經濟領域內的分工理論，將分工這一范疇的內涵和外延都拓展延伸至社會經濟生活的一切領域。

第二，分工“中介”著生產力和生產關系。分工雖既不屬于生產力，又不屬于生產關系，卻同時兼具二者的屬性。分工有兩種表現形式——自然的和社會的。以商品生產過程為例，其中既有生產“各種使用價值或商品體的總和”，又以分工的形式體現著各個生產者的社會地位和社會關系。可見，分工雖是獨立于生產力和生產關系的一個社會范疇，但卻中介著它們。從生產力的方面來說，生產力的發展決定著分工的發展，分工則會反作用于生產力。對于前者，分工作為一種社會經濟關系，必會為生產力所決定，這是毋庸置疑和毋須贅述的。誠如馬克思所言：“任何新的生產力，只要它不是迄今已知的生產力單純的量的擴大（例如開墾土地），都會引起分工的進一步發展?！雹?對于后者，當分工形式與社會經濟發展相契合，與生產力發展相適應的時候，就會大大推進生產力的發展。反之，則會成為生產力發展的制約因素。就生產關系而言，情況也是如此。在一定程度上，分工會決定一定的社會生產關系，生產關系也會影響到分工的狀況?？梢哉f，分工作為一個既異質于生產力，又有別于生產關系的范疇，是二者發生關系的中介。

第三，分工是迄今為止歷史的主要力量之一。馬克思從兩方面述及了分工“力量”：一方面，分工提升了生產力與勞動效率。分工作為影響人類歷史進程的重要力量，其首要也是最重要的表現即對于勞動生產力的提升，或者說分工會產生一種“社會力量”——“成倍增長的生產力”⑧。“單個勞動者的力量的機械總和，與許多人手同時共同完成同一不可分割的操作（例如舉起重物、轉絞車、清除道路上的障礙物等）所發揮的社會力量有本質的差別?！雹?分工甚至還創造了一種“本身必然”是“集體力”的生產力?？梢哉f，“分工是一種特殊的、有專業劃分的、進一步發展的協作形式，是提高勞動生產力……的有力手段。”⑩ 同時，且不論“由于許多力量融合為一個總的力量而產生的新力量”，單是種種“社會接觸”就能引發競爭之心和特有的精力振奮，就能刺激勞動者提升工作效率11。而在現實的工廠內部，由于分工和協作“提高在業工人的生產效率”而被大力推廣。另一方面，分工改變著世界的面貌，世界各民族間的聯系都因交往而建立，而互相交往活動又有賴于一定的分工?！案鞣N相互影響的活動范圍”在人類歷史發展進程中不斷擴大，各地區和各民族間的原始、封閉狀態就會因日漸完善的“生產方式”、“交往”以及“分工”的發展而得以徹底改觀，“歷史也就越是成為世界歷史”12。正是因為分工和社會經濟發展，“未開化”或“半開化”的國家從屬于文明國度，“農民的民族”卷入“資產階級的民族”，“東方”也從屬于“西方”13，世界面貌由之改變。

2. 作為一種“剝離器”的分工

在社會經濟活動領域內，分工猶如一個“剝離器”，將一切社會經濟存在形式分離為兩重存在物。

第一，物質勞動和精神勞動的分離即預示著真正分工的開始。在人類發展史上，體力勞動和腦力勞動的分離是具有里程碑意義的。腦力勞動者從純體力勞動者群體中剝離出來，均與分工密切相關。分工惟有將勞動分離為兩種存在——物質勞動和精神勞動——的時候，才可稱之為真正的分工。物質勞動創造著人類賴以生存和發展的物質資料，是人類世界得以存續的基礎性條件；精神勞動則創造著人類文明進步的精神材料，是人類得以發展的關鍵性因素。惟此“意識才能現實地想象：它是和現存實踐的意識不同的某種東西；它不用想象某種現實的東西就能現實地想象某種東西”14。自此時起，人類文明所需的一切哲學的、經濟學的、歷史學的和文學的等等思想資源都得以創生，并得以承繼。

第二，分工誘發著城鄉分離和城鄉利益的對立。每一個國家都存在著城鄉之間的對立，城鄉對立作為社會發展過程中的普遍現象，貫穿于人類文明歷史進程之中。縱觀人類文明進程，城鄉之間經歷了一個從城鄉一體到城鄉分離的過程。蒙昧時代，沒有分工，城鄉之間混沌一體；工業時代，分工快速推進，城鄉逐漸分離。在政治經濟學批判的語境中，馬克思從生產力和分工的雙重視角，展開了對城鄉分離和利益對立的科學分析。分工能夠引發城鄉利益的對立與分離，“一切發達的、以商品交換為中介的分工的基礎，都是城鄉的分離”15。一方面，社會中的工業分工，將勞動力廣泛集中于“工廠”和“城市”，工業活動和農業活動分離開來；另一方面，分工造就了每一個社會人所屬的特定活動范圍，人囿于強制性的固定范圍內而不能突圍。顯然，城鄉對立的發生與分工有著直接關聯，深入考察城鄉對立狀況，不難發現，二者的對立又根源于生產力的不斷發展。同時，生產力不斷推動分工的發展，同時也積極地調整和改變著城鄉的狀況。

第三，工廠內部的分工和社會內部的分工是兩種不同形式的分工類型，二者并存于資本主義生產之中。早在論及“簡單流通中占有規律的表現”時，馬克思便洞察到社會存在著兩種不同形式的分工，“我們這里所指的分工”是表征著交換價值生產的分工——社會內部的分工，而非“工廠內部的分工”16。在社會內部的分工中，生產的產品方能成為商品，商品交換方可成為“生產的條件”17；在工廠內部的分工中，生產是特殊的，完全是“資本主義生產方式的獨特創造”，是“政治經濟學的一切范疇的范疇”18。二者作為與資本主義生產方式相適應的分工形式，有聯系亦有區別。就其聯系而言，工廠內部的分工以社會內部的分工為出發點和基礎，且會對社會內部發生的分工發生反作用，“發展并增加社會分工”19；盡管二者有諸多聯系和相似之處，但它們不僅有程度上的差別，更有本質的區別。在工廠內部的分工中，一切都是在資本家的威懾之下進行的，服從于資本家的絕對權威；社會分工則只承認“競爭的權威”而不承認任何別的權威20。

3. 作為私有制表達式的分工

在馬克思那里，“分工和私有制是相等的表達方式”21。對于同一生產，分工是針對生產活動的過程而言的，所有制則是針對生產活動的產品而言的。

第一，分工發展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式。分工決定著生產者個人與一切生產資料之間的相互關系。在馬克思那里，人類社會發展至今，分工大體上造就了四種所有制形式：與生產不發達階段相適應的“部落[Stamm]所有制”、由部落聯合或者戰爭而成型的“古典古代的公社所有制和國家所有制”、以鄉村為起點的“封建的或等級的所有制”22 和資本主義所有制形式。在迄今為止的人類歷史上，惟有資本主義社會中的分工發展才最為徹底和充分，人們也才得以充分享受分工帶來的便利成果。當然，分工愈發體現其優越性的同時，其不足也會徹底暴露出來——人的片面化和畸形發展。因此，馬克思也設想了一個理想的自由王國，這一王國是以不合理的分工的消滅為基礎的。由是觀之，所有制和分工相生相倚，是同義語。

第二，分工確證了私人勞動的生成，并促成了勞動者“成為獨立的私人生產者”23。正因為分工是與私有相等的表達式，分工所劃分的勞動即是為私人財產服務的勞動，有用物之所以能成為商品，主要得益于彼此間相互獨立的私人勞動，而這些所有的私人勞動的總和即形成社會總勞動。在一般私人生產中，勞動者并不與社會接觸，而只有在交換中才是例外，“私人勞動的獨特的社會性質”也才得以顯露。私人勞動在事實上被證明為社會總勞動的不可分割的部分，“只是由于交換使勞動產品之間、從而使生產者之間發生了關系”24。在交換中，私人勞動方才真正獲得了“二重的社會性質”，并與社會分工相關聯，即“私人勞動”必須要“有用”，以便能夠滿足一定的“社會需要”，繼而證明它是隸屬于“總勞動”的，是“自然形成的社會分工體系的一部分”25。同時，私人勞動產生之后，私人勞動者的身份也得以確立。在商品和貨幣的交換過程中，分工使商品占有者成為互為獨立的“私人生產者”，其生產活動也是為私人財產服務的生產。常此以往，社會生產過程及其相互關系不再受其自身支配，“人與人的互相獨立為物與物的全面依賴的體系所補充”26。

第三，分工在工場手工業工人身上打上了他們是資本的財產的烙印。在資本主義生產中，一切都將不可避免地帶有資本主義的性質。人數眾多的雇傭工人在同一資本的指揮下進行分工和勞作，既是“一般協作的自然起點”，又是“工場手工業的自然起點”。不僅如此，分工還造成了雇傭工人的隸屬性，即工人貌似成為資本家的私有財產，并帶有資本的烙印，或者說，“資本還催生了無產階級”27。具體說來，工人因為“一無所有”，只能將自身擁有的勞動力出賣給資本家，勞力的出賣過程若是斷裂，勞動者便一無是處。勞動者只有在分工中，只有在勞動力得以出賣后的分工中，他才有用；只有在資本家的工廠中，他才存在。由此，“工場手工業工人按其自然的性質沒有能力做一件獨立的工作，他只能作為資本家工場的附屬物展開生產活動。正像耶和華的選民的額上寫著他們是耶和華的財產一樣，分工在工場手工業工人的身上打上了他們是資本的財產的烙印?！?8

二、分工的發展軌跡及其社會效應

分工是人類社會不斷進步的表征。一般而言，社會越是進步，它的容量就越大，勞動分工也越來越發達。同時，隨著分工的不斷發展，其社會效應也逐漸凸顯出來。

1. 分工的發展軌跡

分工作為人類社會歷史上的一個重要現象，源自于人類對幸福的持續而不間斷地追求。在人類歷史上存在著這樣一種現象：“工作越是分化，生產出來的產品就越多。分工為我們提供的資源更豐富，更優質?？茖W發展突飛猛進，日臻完備；藝術作品不僅品種繁多，而且做工精美；工業產品更是數量豐富，質量上乘。在現代，人類需要所有這些資源。因此，人們似乎在占有更多的財富的時候，才覺得更加幸福，才會自然而然地去追求財富?！?9可以說，分工的產生和發展與“社會密度的恒定增加和社會容量的普遍擴大”密不可分。在政治經濟學批判的語境里，馬克思以唯物史觀為基礎，確證了分工既源自人的發展需要，又源自交換活動；既是社會生產力發展的必然結果，也是人類社會發展的必然選擇。與一定的社會經濟基礎相適應，人類社會的分工先后經歷了自然分工和自發分工兩種不同的發展形式。

自然分工是與自給自足的自然經濟和極低下的生產力發展水平相適應的分工形式。“自然分工發生在交換之前，產品作為商品的這種交換，最初是在各個共同體之間而不是在同一個共同體內部發展起來的?！?0 通過考察，馬克思確認了自然分工的三大“受制因素”：一是性別因素?！胺止て鸪踔皇切孕袨榉矫娴姆止ぁ?1，生理需求的滿足和繁衍后代的重任，都在這一初始的分工中得到了合理解決。在長期的社會實踐中，男女性別差異直接導致了社會分工的不同，“男耕女織”的分工即是性別因素而導致的?？梢哉f，性別因素是促成人類分工的首要因素，也是自然分工階段最為重要的分工形式。二是年齡因素。年齡因素也是自然分工中的一大制約因素，因為不同年齡段的人的體力狀況和經驗積攢情況會有很大的差異，因而必須承擔不同的分工任務。由于按照年齡進行了不同的分工，使得“老有所終”、“壯有所用”、“幼有所長”，各盡其才的生活得以可能。三是地域因素。在生產力極不發達的情況下，地域分界是人們很難逾越的鴻溝，制約著人們在生產活動中的角色定位。人們在不同的地域內，利用不同的地形條件、自然環境、土壤肥力等等而從事著不同的生產協作，收獲著不同的勞動產品?！安煌墓餐w因地域、氣候、文明程度不同而生產不同的產品”32，不僅如此，與之相伴的還有不同的分工。在生產不發達的條件下，人們至多能夠達到自給自足，而并未余下什么可供壓榨和剝削的產品。由此，在這樣的原始的分工中，人們之間并未形成剝削和壓迫關系。

自發分工是與商品經濟和逐漸發展的生產力相適應的分工形式。為了改善生活條件，克服由于性別、年齡和地域因素的限制，交換是一種極為有效的手段。在交換活動中，人們可以互通有無，實現包括勞動產品在內的一切資源的優化配置?？梢哉f，社會分工是由相互獨立的不同生產領域之間的“交換”的產物。在偶然交換向擴大交換的發展過程中，分工也逐漸從自覺轉向了自發。在政治經濟學批判的語境中，馬克思主要考察了兩種自發的分工形式，即簡單商品經濟分工和資本主義經濟分工。前者主要以生產資料私有的個人勞動為基礎，簡單地圍繞商品生產和交換為核心的分工活動。它可追溯至原始社會末期的交換，甚至在現代化的今天仍然發揮著重要作用。囿于私人勞動，人們的分工活動和協作精神未曾充分開發，是其主要弊病。后者則是與資本主義大工業生產相適應的一種分工形式，是人類分工得以充分發展，是自發分工最為完備的形態。在馬克思看來，協作、工場手工業分工和機器大工業分工，是資本主義經濟分工的三種主要形式。其一，協作。協作首先是許多工人的協同行動，諸多一同勞作的工人在“同一空間”（同一工作場域）的“密集”或“聚集”。或言之，人數眾多的工人，為生產同一種產品，就會在“同一時間”，在“同一勞動場所”，在“同一資本家的指揮下”勞作33。因而，協作無可厚非地成為了“資本主義生產的起點”。對于協作，可從三個方面進行把握：一是協作既是“資本主義生產方式的基本形式”，又是資本主義生產得以順利進行的基礎；二是簡單協作的實質始終是行動的同時性，生產的過程是在“同一時間”、“同一空間（勞動場域，或工作場所）”內進行的“同一產品”的“同一生產”活動；三是在“同時協同動作時”可產生孤立單個人所不具有的力量。需要注意的是，在資本主義生產方式中，作為“社會勞動生產力”的協作并不表現為勞動的生產力，并不表現為勞動者擁有的力量，而僅僅表現為“資本的生產力”34。其次，協作可提升勞動效率。協作是“一切以提高勞動社會勞動生產率為目的的社會組合的基礎”，在資本主義生產中，提升效率既可創造諸多滿足人類生產生活的產品，更能滿足資本家榨取工人剩余價值的目的。簡單協作雖不屬于價值增值過程，但卻有助于勞動效率的提升。如此，勞動效率會使得產品的價值降低，而決不會提升產品的價值。一切為提升勞動效率而采用的手段（包括協作在內），都會使“歸資本家所得的那部分價值增加，雖然總產品的價值仍然是由所使用的勞動時間的綜合來決定的”35。最后，簡單協作也能縮減成本。協作一方面“可以擴大生產場地”，對那些工作場地空間跨度較大的工作而言，協作是必要的；另一方面，將勞動者集中到一起，將不同的勞動過程聚攏，將不同的生產資料收集在一起，可縮小工人勞動的空間和范圍，繼而節省成本和減少非必要的支出費用。其二，工場手工業分工。工場手工業是以分工為基礎的協作的典型形式，馬克思著重考察了工場手工業內部的分工和社會內部的分工兩種形式。這兩種分工形式既有聯系，又有區別。就二者的聯系而言，工廠手工業內部的分工既是社會內部分工的“再現”，又會對社會內部的分工產生反作用。就二者的區別而言，至少可從六個方面得以確證：一是工場手工業內部分工中的單個工人只有受雇于資本家的全體工人所生產的共同產品才是商品，而社會內部分工中的工人所生產的結晶都無一例外地作為商品而存在；二是工場手工業的各個工人以被同一資本家雇傭，而社會內部的分工則是以不同部門的產品交換為媒介的；三是工場手工業內部的分工以生產資料的積聚為前提，而社會內部的分工則反其道而行之；四是工場手工業內部的分工嚴格按照一定比例和嚴格遵循一定的經濟規律而“井然有序”地發揮其職能，而社會內部的分工卻因為偶然和任意而陷于“雜亂無章”；五是工場手工業內部的分工是以資本家的絕對權威為前提，而社會內部的分工并不承認除了競爭權威之外的任何其他權威；六是與資本主義社會的“獨特創造”不同，整個社會內部的分工為“各種經濟的社會形態所共有”36。其三，機器大工業。機器大工業是分工進一步發展的結果，機械化勞動代替手工勞動是其主要標志。馬克思對于機器大工業的論說主要集中在機器的構成以及使用機器生產的目的上。就機器的構成與運作而言，“所有發達的機器都由三部分組成：（1）發動機，（2）傳動裝置，（3）工具機”37。其運作的原理是“整個制品是由同一臺工作機完成的。工作機完成各種不同的操作，這些操作原來是由一個手工業者用自己的工具來完成的，或者是由若干手工業者獨立地或作為一個手工工場的成員用各種工具順次來完成的”38。就使用機器的目的而言，其意圖不在于減輕工人勞動負擔，而在于縮短生產一個商品的必要勞動時間。一言以蔽之，機器是生產剩余價值的手段。需要指出的是，機器并不能直接生產剩余價值，而是在資本的控制下使用“勞動能力”的結果。

2. 分工的社會效應

辯證分析法是馬克思政治經濟學批判所用的重要方法，馬克思手持辯證批判的利劍，透徹分析了分工的社會效應問題。

分工作為一種“正能量”，促進社會經濟飛速發展，并維持著社會平衡。一方面，分工促進了社會經濟的快速發展，分工一出現，即標志著人類社會邁入了一個全新的時代。分工協作使得人們的生產能力得以提升，在單個勞動活動中，人們的勞動以零散的形式而存在，勞動的能力完全受制于個人，勞動的積極性也倍受限制，沒有協作的勞動，就不可能有生產力和勞動效率的提升。經由分工，不同的人們被集中于同一生產過程中，并有計劃地“協同勞動”，必然會產生一種單個人所不具有的“社會的勞動生產力”或“社會勞動生產力”，單個的勞動者在有計劃、有目的、有組織地同他人的“共同工作”中，逐漸擺脫個人的局限而發揮出其應有的“種屬能力”。不僅如此，甚至還創造著一種新的生產力——“集體力”。埃及的金字塔、奧林匹亞宙斯巨像、巴比倫空中花園……都顯示出了分工的巨大“力量”。同時，分工協作也提升了生產效率。單個人作為整個生產鏈條上的一環，不再從事整個產品的單獨創造過程，而只從事某一環節的生產。這樣日復一日，勞動者日趨專業化，其勞動的熟練程度會得到極大提升，繼而縮短生產時間，提升勞動效率。另一方面，分工的作用還體現在“維持社會平衡”上。分工可以加強人們之間的合作，地域性的分工則會促成不同地區的人們之間的廣泛交流和協作，整個世界的聯系在分工的策動下變得日益緊密，并逐步融入一定的經濟體系中，原本存在著的一切差異都將消失在分工和協作中?？傊?，隨著分工協作的進行，按照天賦稟性和能力大小而融入不同的勞動過程中，物能夠“盡其用”，人能夠“盡其才”。工場手工業中普遍存在著的“勞動的質的差別”在此基本上消失殆盡?？傊?，人們之間的自然差異將在分工中得以消除，正是因為自然差異的消除和地域差異的抹平，分工方才顯示出維持社會平衡的作用。

分工作為一種“負能量”又造成了人的片面化和機械化，造成了令人吃驚的“對抗性質”。一方面，分工勢必造成人的片面化和機械化。在分工中，工人變得片面了。在資本主義生產中，“結合作為具有強大威力的天命與工人相對立”。在工場手工業中，因為每一工人都只是生產過程中的一個“環節”，并精通于一門技藝。對于整個過程而言，這樣的工人不會是“全面的工人”，其生存與發展也只能是片面地生存與發展。因此，在資本主義社會分工中原本結合起來的“總體工人”，完完全全是由片面的“局部工人”所組成。同時，由于機器的采用，人逐漸機械化了。在工場手工業中，工人畸形發展著，他們不能獨立生產，而“只能作為資本家工場的附屬物展開生產活動”。在資本主義生產方式中，“工人終生變成局部機器的一部分”39，而只能以機械的勞動為生，只能以機器般的存在顯示其意義?？梢哉f，資本主義生產過程中的人都將不可避免地陷入機械化的境地。另一方面，分工也造成了社會上令人吃驚的“對抗性質”?？v觀資本主義生產方式的全過程，分工所造成的對立狀況主要有四：勞動過程中的智力與工人相對立、機器與勞動相對立、機器與工人相對立、總體工人同個人相對立。在資本主義生產中，工人也逐漸喪失了精神的發展空間，人已不人了。在這樣的境況中，工人的身體和精神飽受摧殘，他們的身體與智力畸形化；工人的神經系統遭受極大損害，他們肌肉的多方面的運動也遭致壓抑；工人的整個生活毫無內容，其本身的孤獨狀況前所未有。“在這種永無止境的苦役中，反復不斷地完成同一個機械過程；這種苦役單調得令人喪氣，就像西西弗斯的苦刑一樣；勞動的重壓，像巨石般一次又一次地落在疲憊不堪的工人身上”40?？梢?，馬克思所批判的并非“分工”本身，而是對分工的“資本主義應用”展開了有力批判。

三、分工的歷史命運與人類的發展前景

分工作為一個社會歷史現象，其存在形態和發展趨勢始終與人類的命運密切相連。在一定時期內，分工的存在必有其合理性。然而，隨著分工帶有的“資本主義性質”烙上了資本的痕跡之后，分工的存在便會逐漸喪失其合理性，繼而走向衰亡。同分工的產生一樣，其消亡也開辟著人類發展的新圖景。

1. 分工的歷史命運

隨著人類社會的發展，分工這一歷史現象也同其他經濟范疇一樣必須接受退出歷史舞臺的命運。在馬克思看來，“消滅分工”指的是消滅舊式分工，而并不是消滅一切分工形式。雖然未來的“自由王國”只能依靠科學知識進行推斷，但也很難揣測這一社會不存在分工，也難以判定沒有任何形式分工的社會該是何種形態。

在《資本論》中，馬克思斷定“消滅分工”是可能的。其一，“消滅分工”是歷史趨勢使然。中介著生產力和生產關系的分工，是一定的生產力和生產關系及其相互作用的結果。然而，生產力和生產關系的矛盾運動不會消止，這一矛盾運動推動著社會進步的車輪也不會停歇。分工作為人類社會史上的一個節點，勢必不會隨著人類社會永續長存，其消逝是必然的，這也完全符合人類歷史的“新陳代謝”規律。其二，“消滅分工”的肇因在于資本主義性質的分工。分工本無優劣好壞，然而一旦受到“資本主義應用”之后便會發生質變。分工不僅使得物質和精神、勞作和享受、生產和消費分屬于不同的人群，還會加劇其間的矛盾。受制于私有條件下的分工，人成為片面的人、機械的人，社會陷入全面對抗。而要想消除這一矛盾或對抗，惟有“消滅分工”。其三，“消滅分工”得益于資本主義生產的革命性。較之于所有以往的生產方式，現代工業的技術基礎是革命的?，F代工業通過物理的、化學的和生物的過程和方法，使得雇傭工人的職能與生產的過程發生變革。如此，社會內部的分工也會發生革命，“不斷地把大量資本和大批工人從一個生產部門投到另一個生產部門”41。正是得益于革命因素，舊式分工必須要被消滅。

馬克思認為“消滅分工”也是現實的。其一，資本主義生產方式創造的巨大的物質生產力為“消滅分工”奠定了物質基礎。人類社會的進步有賴于物質生產力的巨大增長，“消滅分工”亦不例外。生產力的發展水平不同，生產關系和支配生產關系的規律也就不同，分工的存廢都與生產力密切相連。得益于社會內部的分工，資本主義創造的財富為城鄉、工農、男女、體力和腦力勞動等等一切差別的消滅提供了物質材料。也正是在社會生產力的發展達到“這樣普遍的程度”——社會分工和私有制度成為生產力發展的桎梏——之時，分工才會被消滅。其二，資本主義生產方式直接導致了無產者的出場，為“消滅分工”的實現提供了階級基礎。隨著工業革命而產生的無產階級是資本主義社會中的主要勞動者階級，其主要的歷史使命在于“推翻資本主義生產方式”42。無產者由于所受壓榨和剝削最重，生活苦不堪言，其反抗精神和反抗意識也最為強烈。加之他們由于分工而被聚集在同一生產場所之內，便于組織和具有紀律意識，“消滅分工”的階級基礎已然具備。其三，資本主義生產方式創造著多重的文化形式，是“消滅分工”得以實現的文化基礎。隨著生產力突飛猛進，科學、宗教、藝術、道德等等都隨之發展起來，在日益進步的社會里，人們對于虛幻的意識形態的辨別力得以提升，披露資產階級意識形態的虛假性、揭示資本主義剝削的隱蔽性、言明無產階級革命的可能性等等，都是科學文化知識普及和人們判斷力提升的結果。其四，社會上科學技術的進步使得“消滅分工”有了可靠的技術基礎。在科學技術日新月異的今天，一些傳統行業和分工或漸行漸遠，或已經消失。在現代化的海港碼頭，已很難看到裝卸工的身影；在裝備制造業的工廠里，已很難看到車工、銑工的身影；他們都被計算機和人工智能所代替?？茖W技術的進步，使分工由復雜“回歸”簡單，由簡單進而統一，從而使分工被消滅。

2. 人類的發展前景

在資本主義性質的分工中，人們自由自覺的活動充分顯露出“異己”的性質，而在舊式分工得以消滅的社會中，人類的生存狀態又該如何呢？馬克思雖未直接給出問題的答案，但答案卻隱含在其政治經濟學批判的思路中。

在分工得以消除的社會中，物質資料得以極大豐富，物質生產和生活得到了極大躍升，人們的生活境遇也將大為改觀。人們在這樣的生活中不再為生計犯愁，人們的活動也不再受制于狹小的范圍，人們的勞動亦不會反制其自身……總之，私有社會中的一切有礙人類發展和進步的限制都將被破除。人們的活動將不再與基本生活保障相捆縛，而是自由自覺的行為；人們在社會活動中將不再是身心受虐，而是身心愉悅；人們在勞動中不再是否定自身，而是肯定自己?！拔铩钡氖澜绲脑鲋蹬c“人”的世界的增值按比例增長著，人的本質也在自由自覺的活動中得到確證。在這樣社會中，人們完全可以毫無顧忌地按照自身的意愿上午干這事，下午做那事；人們也完全可以依據自身的條件和自己的意愿而選擇是成為一個詩人，還是成為一個獵人或者批判家……在分工得以消除的社會中，精神生活資料也不斷涌現，精神生活得到了極大滿足，人們的思想境界大大提升。精神生活資料受制于物質資料，受制于生產力的發展狀況。在物質豐腴的情況下，人們不再耗費大量的時間在物質勞作上。相應地，人們將會獲得大量的自由時間，人們完全有時間和精力來充實自身，來完善自我，以適應變化發展了的條件。由此，精神資料必會遍及各地，人們的精神生活必然會得到前所未有的滿足感。在這樣的社會中，人們不會再拜倒在“物”的腳下，不會再受“物”的奴役和控制，而是“作為目的本身的人類能力的發揮”43，人也才成為“生命托付給思想的那個限度”。

總之，馬克思將這一理想的社會界定為共產主義，它作為一個“彼岸世界”與真正物質生產領域遙遙相對，只有“在必要性和外在目的規定要做的勞動終止的地方才開始?！?4

注釋：

①29 [法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，生活·讀書·新知三聯書店2000年版，第1、189—190頁。

②⑨1115192023242526283638404142 《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第424、378、379、408、409、412、129、90、90、129、417—418、410—416、435、486、560、18頁。

③⑤⑦⑧121314212231 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第520、537、520、537—538、405、534、536、521、521-522、534頁。

④⑥ Bertell Ollman， Alienation： Marxs Conception of Man in a Capitalist Society， Cambridge University Press，1971， p.59， p.160.

⑩1718303435 《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1998年版，第301、302、304、312、295、294頁。

16 《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第356頁。

27 付文軍：《資本、資本邏輯與資本拜物教——兼論〈資本論〉研究的邏輯主線》，《當代經濟研究》2016年第2期。

32333739 《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社2003年版，第411、405、413、419頁。

4344 《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2003年版，第929、928頁。

作者簡介：付文軍，中南財經政法大學馬克思主義學院講師，湖北武漢，430073；胡岳岷，吉林財經大學公共管理學院教授、博士生導師，吉林長春，130117。

（責任編輯 陳孝兵）