論提前下班的工傷認(rèn)定問題研究

摘 要：工傷案件在司法實(shí)踐中一直處于居高不下的數(shù)量，在處理工傷認(rèn)定的問題上，由于出現(xiàn)工傷事故的情形不同，所以在裁判中認(rèn)定工傷便成為一大難題，由此引發(fā)的工傷認(rèn)定部門與司法裁判部門的爭(zhēng)議便處于不可調(diào)和的問題。本文著重討論職工未經(jīng)允許擅自提前下班的路上遭遇非本人主要責(zé)任的工傷事故，該種情形是否屬于工傷認(rèn)定的范圍問題。對(duì)于該問題，學(xué)術(shù)界與實(shí)物界均產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，本文以案例方式引出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分析雙方觀點(diǎn)，結(jié)合法理給出筆者意見。

關(guān)鍵詞：提前下班；工傷認(rèn)定；規(guī)章制度

一、爭(zhēng)議案例

王某系山東省某公司員工，發(fā)生交通事故前被派至山東某糧油公司從事車間保潔工作。

2014年1月15日上午11時(shí)許，王某駕駛電動(dòng)自行車從糧油公司下班途中發(fā)生交通事故，交警認(rèn)定王某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。王某的正常下班時(shí)間為12∶00，事故發(fā)生當(dāng)日其未請(qǐng)假提前離崗。2014年11月3日，王某向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求認(rèn)定其受到的事故傷害為工傷。2015年7月15日，當(dāng)?shù)毓J(rèn)定部門認(rèn)為王某受到的交通事故傷害不符合認(rèn)定工傷的法定情形，作出不予認(rèn)定工傷決定。王某不服于2015年8月17日向山東某市市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。2015年11月12日，市政府作出行政復(fù)議決定，撤銷人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。鑫某公司不服，于2015年11月23日訴至當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ骸Ｈ嗣穹ㄔ鹤龀鲴g回鑫某公司的訴訟請(qǐng)求的判決。

二、認(rèn)定為工傷的不同意見

（一）同意認(rèn)定為工傷的意見

首先，《工傷保險(xiǎn)條例》將上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故①納入工傷保險(xiǎn)的理賠范圍，本身便是保護(hù)勞動(dòng)法律關(guān)系中較為弱勢(shì)一方的職工切身利益的規(guī)定，其頒布實(shí)施也是為了解決職工在工作中的后顧之憂，具有社會(huì)保障的性質(zhì)。該案件中，職工王某雖存在未經(jīng)許可提前離開工作崗位的過失，但也不可因此而剝奪其享受此種社會(huì)保險(xiǎn)的資格。

其次，在用人單位內(nèi)部有規(guī)制職工的相關(guān)勞動(dòng)用工規(guī)章，其中必定有關(guān)于職工的獎(jiǎng)懲措施，若職工違反其用工規(guī)定，可以在不違反法律規(guī)定的情況下給予早退職工一定的懲戒，但不可以因早退的瑕疵行為而成為否定其認(rèn)定工傷的理由。本案中，職工王某確系未經(jīng)允許提早下班，其性質(zhì)仍然為“下班”行為，雖有瑕疵，但并不能推翻其屬于工傷認(rèn)定的范圍。至于其違反單位規(guī)章制度的行為，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定給予內(nèi)部懲戒。

第三，在《工傷保險(xiǎn)條例》中不能認(rèn)定為工傷一共有三種情形②，而上述案例中未出現(xiàn)不認(rèn)定為工傷的反面情形。在《工傷保險(xiǎn)條例》中對(duì)工傷認(rèn)定問題同時(shí)采取了列舉式和否定式雙重情形。

（二）不能認(rèn)定為工傷的意見

根據(jù)2014年6月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《工傷保險(xiǎn)規(guī)定》）③可以看出，“上下班途中”必須具備兩個(gè)要素，一是合理時(shí)間，二是合理路線。本案中，王某受傷的地點(diǎn)無疑屬于合理路線的范疇，但并不符合合理時(shí)間的要求。

首先，根據(jù)單位規(guī)章制度，王某的正常下班時(shí)間應(yīng)為五點(diǎn)，當(dāng)日發(fā)生交通事故時(shí)，其本應(yīng)在工作崗位從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。

其次，王某提早下班的行為主觀上不是為了完成工作，和履行職務(wù)無關(guān)，客觀上未經(jīng)單位事先知曉和許可，無正當(dāng)理由，屬于擅自離崗。（非正常上下班途中，其在正常工作時(shí)間擅自離崗的行為，主觀目的不是為了完成生產(chǎn)工作任務(wù)，不僅與工作沒有關(guān)系，而且損害了用人單位的利益，不符合工傷保險(xiǎn)的基本原則），故王某之受傷不屬于上下班途中發(fā)生的交通事故傷害，不能被認(rèn)定為工傷。

第三，從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法原意上看，其實(shí)施是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。而《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的上下班途中，應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)“工作”的擴(kuò)大解釋，其根本目的也是為了保障職工正常工作，保護(hù)職工的根本利益。本案中，王某提早下班的行為顯然與工作無關(guān)，是一種個(gè)人行為，故而王某的利益可以通過人身損害賠償?shù)耐緩絹砭葷?jì)，不應(yīng)當(dāng)通過工傷保險(xiǎn)來救濟(jì)。故而王某的行為不應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

三、筆者意見

《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷、視同工傷和不得認(rèn)定為工傷的三條規(guī)定，比較原則概括，只是一個(gè)大類的劃分，并沒有具體情形的列舉。而現(xiàn)實(shí)生活中的情況十分復(fù)雜，這就給工傷認(rèn)定工作帶來一定難度，有些情形需要根據(jù)工傷保險(xiǎn)制度的設(shè)立目的、《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神和立法、執(zhí)法、司法等各部門下發(fā)的一些普遍適用的指導(dǎo)意見來作出裁量和判斷。

（一）立法目的

我國建立工傷保險(xiǎn)制度，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以維護(hù)弱勢(shì)群體受傷職工的合法權(quán)益，而不是限制其享受合法權(quán)益。所以，職工在具有瑕疵情況下也不應(yīng)當(dāng)拒絕其享受此種待遇。

（二）工傷認(rèn)定的歸責(zé)原則

我國工傷認(rèn)定實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則。工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)制度，是社會(huì)政策，是社會(huì)治理的重要領(lǐng)域。工傷保險(xiǎn)起源于雇主責(zé)任，勞動(dòng)者與用人單位（雇主）的地位是不對(duì)等的，與調(diào)整平等民事主體的民法所適用的過錯(cuò)責(zé)任原則不同，工傷保險(xiǎn)的顯著特點(diǎn)就是它實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，這是工傷保險(xiǎn)制度的首要原則。即不管雇主是否有過錯(cuò)，都須依照法律法規(guī)對(duì)受傷害的雇員承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，工傷認(rèn)定過程中一般不追究傷害事件的原因、程度和性質(zhì)，不追究用人單位和職工是否有過錯(cuò)。在勞動(dòng)者負(fù)傷后，除不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的法定情形外，不管過失在誰，工傷職工均可獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，保障其基本生活。

（三）提前下班的性質(zhì)分析

合理的上下班時(shí)間包括職工按正常工作時(shí)間以及職工加班加點(diǎn)時(shí)間往返于工作單位和居住地之間的合理時(shí)間。職工提前下班的行為違反的是單位內(nèi)部的規(guī)章制度，與享受工傷保險(xiǎn)待遇是不同的法律關(guān)系，兩者之間沒有必然的聯(lián)系，不能因違反單位規(guī)章制度而喪失工傷保險(xiǎn)待遇。

綜上所述，用人單位應(yīng)當(dāng)本著以人為本的理念。以承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任作為工傷認(rèn)定的出發(fā)點(diǎn)，最大可能地保障處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利。在工傷認(rèn)定的有關(guān)法律條文規(guī)定籠統(tǒng)、原則、列舉不明的情況下，一般盡可能朝著有利于勞動(dòng)者利益的角度理解。當(dāng)出現(xiàn)兩種或者兩種以上可能的解釋時(shí)，要盡量作出有利于勞動(dòng)者的具體解釋適用。工作中遇到法律規(guī)定邊緣性案件時(shí)，可認(rèn)可不認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。按照社會(huì)普遍接受的情理——公序良俗作為是否屬于工傷的判斷標(biāo)準(zhǔn)。工傷認(rèn)定既不能過于嚴(yán)苛，過于嚴(yán)苛?xí)址噶藙趧?dòng)者的合法權(quán)益；更不能一味的泛化，過于泛化則會(huì)導(dǎo)致工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的混亂，造成新的不公平。總體來說，要做到對(duì)勞動(dòng)者維權(quán)從寬，對(duì)用人單位守法從嚴(yán)，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法（依法行政）從嚴(yán)。這是因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》屬于公法范疇，在公法領(lǐng)域，行政主體必須依法行政。對(duì)于行政管理相對(duì)人來講，沒有相應(yīng)的證據(jù)證明其行為的，應(yīng)遵循有利于行政管理相對(duì)人的原則進(jìn)行推定。

注釋：

①第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

②第十六條 職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：

（一）故意犯罪的；

（二）醉酒或者吸毒的；

③《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；

（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；

（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

作者簡(jiǎn)介：

王建劍，天津薊縣人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)法學(xué)系研究生，研究方向?yàn)樾姓ā?/p>

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙）