論刑事冤錯案的成因及預防

摘 要 近年來，隨著社會的進步，偵查水平的提高，冤錯案發生率正逐步降低，但在一定范圍內依然存在。從冤錯案發生特征上可以看出，偵查階段是多發階段。本文以偵查階段為視角，通過對實務中刑事案件訴訟過程中暴露出的問題，深入分析刑事冤錯案在我國的主要成因，提出了刑事冤錯案的防范對策。

關鍵詞 刑事冤錯案 刑訊追供 偵查

作者簡介：宋文博，天津市靜海區人民檢察院。

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.389

一、刑事冤錯案的主要成因

（一）屢禁不止的刑訊逼供

在刑事訴訟過程中，刑訊逼供一直是難以解決的問題。雖然現在的法律制度日益完善，但是刑訊逼供仍然時有發生。近年來，隨著我國一批重大冤案真相大白，“被告人”平反昭雪，刑訊逼供問題得到了國人的廣泛關注。然而，刑訊逼供似乎具有頑強的生命力，一直被人們唾棄卻始終無法根除、依然屢禁不止。

第一，片面的執法觀念。我國的刑事司法長久以來過于強調嚴厲打擊犯罪，過于注重維護社會公共利益。在這種傳統價值觀念的影響下，使偵查人員在辦案時忽略了對犯罪嫌疑人和被告人權利的保護。于是，打擊犯罪的正當性就遮蔽了刑訊逼供的不正當性，弱化了偵查人員侵犯他人權利時的罪惡感。

第二，錯誤的思維習慣。在我國過去的刑事訴訟理論中一直排斥甚至否定無罪推定原則，使“有罪推定”在一些偵查人員的思維模式中根深蒂固。因此，犯罪嫌疑人都是被假定成“壞人”后接受訊問的，并且偵查人員認為“壞人”通常都不會老實交代自己的罪行，所以一些“特殊手段”就成為了讓犯罪嫌疑人承認自己罪行的主要方法。

第三，不良的行為環境。一些剛走出校門的學生進入警察隊伍可能開始并不會打人，但是在這種刑訊逼供時常發生的工作環境中，刑訊行為不僅得不到有效的制止有時甚至還會獲得領導的鼓勵和贊許。這讓他們慢慢學會了打人這項“技能”并養成了在特定的工作環境中打人的習慣。就這樣刑訊逼供的行為在偵查人員的隊伍中“代代相傳”這種不良的行為環境為刑訊逼供埋下了伏筆。

第四，乏力的監督機制。公安機關肩負著維護社會治安秩序和社會穩定的職責，被賦予了特殊的權利用來打擊違法犯罪行為。在約束違法者的行為的同時，自身行使權利的同時更為需要監督。偵查階段的權力行使是刑事訴訟中監督較為乏力的環節，而這也正是刑訊逼供的高發階段。雖然我國檢察機關享有法律賦予的監督權，通過審查批捕和審查起訴的方式對公安機關的偵查行為進行監督和審查，但是受強調配合的工作習慣的影響，檢察人員往往為了能讓偵查工作快速順利的進行而降低了對案件審查的力度。當案件進入審查起訴階段時，公安機關的偵查工作早已結束，檢察機關再想監督也就難見實效了。而帶有“自我監督”性質的偵查機關內部監督，在破案的壓力下也更是很難遏制刑訊逼供的發生。

（二）由供到證的偵查模式

所謂“由供到證 ”，就是偵查人員在了解了案件之后，先盡快的抓到嫌疑人，找到嫌疑人之后就竭盡全力去拿下認罪口供，拿下口供之后再按照嫌疑人的供述去收集補足有關的證據，如書證、物證、證人證言等。“先抓人，后取證”是這種偵查模式的主要特點。我國法律還明確規定偵查人員在取證過程中不僅要收集能夠證明犯罪嫌疑人罪行的證據，還要收集能夠證明犯罪嫌疑人無罪的證據，從犯罪嫌疑人的口述中去查找犯罪證據，往往會忽略對無罪證據的收集。

偵查人員偏愛“由供到證”的偵查路徑，還有一個重要的原因，是可以省去前期收集證據的時間，這樣可以大大減少結案的時間。可是在沒有有利證據的前提下抓到的犯罪嫌疑人，極有可能會出現抓捕錯誤的情況。在這種情況下，偵查人員很難獲得供述和相關的證據，也就加大了刑訊逼供發生的可能。

（三）違背規律的限期破案

公安機關在偵破一些重大刑事案件中，我們經常會聽到“限期破案”這個詞。早日偵破重大刑事案件、嚴懲犯罪分子這也正是廣大人民群眾和公安機關的共同心愿。恰恰“限期破案”的要求反映了這種心愿，可以對犯罪分子起到震懾作用并且在一定程度上可以安撫民心。但事物的發展都有自己的客觀規律，一個案件也同樣有著自己的客觀規律，有些案件由于種種原因就是不能在規定的時間內偵破。在現實中這種要求雖然對于案件偵破的效率來說具有一定的積極作用，但“限期破案”往往也會產生一些不良的影響 。其實偵查人員無論在什么樣的要求和壓力下都應該腳踏實地并且有序的進行偵查工作，若能在規定限期內破案，皆大歡喜；若不能在規定限期內破案，也應該實事求是。而實際上偵查人員為了能在規定期限內破案，在偵查工作中可能會盲目追求速度而忽略了案件的質量，導致急于求成，甚至會出現刑訊逼供的行為。所以，“限期破案”會引導偵查人員走入刑事偵查工作中的誤區，從而加大了冤錯案件發生的可能。

二、刑事冤錯案如何防范

（一）嚴格執行非法證據排除規則

我國的《刑事訴訟法》已經明確表明通過刑訊逼供等非法方法收集到的證據應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者不能作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。這表明我國在立法領域已經開始重視導致冤錯案件的證據來源是否屬實的問題，但是，我們還需要在司法實踐中進一步完完整整地貫徹落實上述規定 。

在執法觀念方面：偵查人員在強調社會公共利益的傳統價值觀念的基礎上，應加強對犯罪嫌疑人、被告人合法權益的保護；在思維習慣方面：應全面推進實行“無罪推定”的重要原則 ，摒棄“有罪推定”的思維模式；在行為環境方面：要形成文明執法的工作環境，杜絕不文明執法的野蠻作風；在監督機制方面：檢察人員應加強對偵查人員偵查階段的審查力度，認真負責辦理批捕案件和公訴案件，核實公安機關提取證據的合法性 ，同時偵查機關內部監督部門也應發揮實效作用；刑罰威懾方面：檢察機關應加大對偵查人員利用職權侵犯公民人身權利犯罪案件查處的力度，提高此類案件的結案效率，對偵查人員發揮威懾作用。

（二）轉變偵查模式

口供是對犯罪嫌疑人定罪的一項重要依據，但不是唯一的依據。事實上，我國法律還是重物證的。因為按照刑事訴訟法的規定，沒有口供但有證據，可以定罪，但有口供沒有證據是不可以定罪的。但在實踐中，許多偵查人員過于注重對口供的提取，依舊習慣于“由供到證”的偵查模式。這種偵查模式實際上雖然可以大量減少偵查階段的工作，可是這種依賴于犯罪嫌疑人的口供去搜集證據的方式，很可能促使刑訊逼供等非法取證行為的發生。所以為了避免在偵查階段給冤錯案件埋下伏筆，應該積極倡導偵查人員要從“由供到證”的偵查模式改為“由證到供”的偵查模式。在辦案時偵查人員要在收集到充足的證據后再對犯罪嫌疑人實施抓捕進行訊問。在證據的收集方面，不僅要收集能夠證明犯罪嫌疑人實施了該犯罪行為的證據，同時還要兼顧犯罪嫌疑人無罪證據的收集。這樣以來物證作為證據的地位就會日益凸顯，人權也能夠得到進一步的保障，冤錯案發生的概率也就會隨之降低。

（三）消除一味追求破案效率的不良導向

犯罪偵查是一種具有對抗性的活動，并且每個不同的案件也都有著自身的客觀規律，也就是說同一名偵查人員在偵破案件時，如果遇見反偵查能力高的犯罪人，偵查效率可能就會低一些；如果遇見反偵查能力低的犯罪人，偵查效率可能就會高一些。所以，并不是所有案件都能夠在規定的時間內完成，犯罪偵查的勞動投入和案件偵破之間并沒有相互對應的關系。

公安機關的領導可以要求偵查人員盡全力快速破案，但是“限期破案”以及“命案必破”的軍令狀往往會導致偵查人員壓力過大而影響案件偵破的質量。這些年披露出來的冤錯案件就有效地證明了這一點，“限期破案”的壓力使偵查人員模糊了雙眼，步入了偵查的誤區。因此，為了減少冤錯案件的發生，應充分考慮每個案件自身的客觀規律并對不同的案件制定不同的標準，不能一味的只追求破案的速度，應該更加注重辦案的質量，在符合法律的前提下盡力做到快速破案。

（四）扎實推進執法人員隊伍建設

增強執法人員工作能力，提高執法人員素質是推進執法人員隊伍建設的基本要求，但更為關鍵的是要強化執法人員的法制觀念。讓執法人員能夠積極主動地去依照法律法規來指導自身的執法活動，并且始終如一的秉持公平正義，更好的為人民群眾服務。在要求執法人員自我約束的同時，要想保障執法人員能夠真正的做到依法律辦案，還需要一套行之有效的執法監督制度，防止執法人員利用職務權力形成腐敗。最后，還應該建立合理的考核激勵機制，將辦案的質量與獎金、晉升結合起來。這樣，才能大大提高執法人員依法辦案的自覺性和積極性，使執法隊伍素質得以真正提高 。

注釋：

樊崇義.刑事訴訟法學.北京：法律出版社.2013.35.

王建國.以冤假錯案為視角看刑事司法公正.上海：華東政法大學碩士學位論文.2014.