關于醫療事故的若干法學問題的分析

摘 要 就職業特點來說，醫生是一種特殊的職業，也可以說是一種特殊的身份，自古至今醫生都是神圣而艱辛的。就技術特點而言，這個職業本身就是高風險的，尤其是一旦出現醫療事故，如何處理一直是難以解決的問題，是非難辨，很多人堅持醫生也是允許出現失誤的，應給予寬松處理，而且有些事故的確不是醫生單方面的責任，也有很多人堅持要嚴重處理，起到警示作用。醫療的基本功能是保障人們的身體健康，治療疾病與傷害，而在醫療事故方面的法學問題，就是本文要進行討論的重點。

關鍵詞 醫療事故 法學 醫生

作者簡介：楊松，江蘇典上律師事務所。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.086

人的思想意識隨著時代前進而產生變化，因此才有了文明的進步，醫療意識就是其中的一個體現，隨著經濟發展，醫療問題成為人們重點關心的話題，醫療是保障人們身體健康和生命安全的重要內容。而在近年來醫療事故發生頻率越來越高，對于醫療事故的爭議也成為大眾非常關注的話題，很多人認為醫療事故已經不僅僅是醫生的專業水平問題，在醫療制度上也存在一定的缺陷，而隨著醫療事故相關的規定實施，在醫療事故這一方面有了更加詳細的處理模式，本文就醫療事故的法學問題進行探討。

一、醫療事故的界定

如果是從法學的角度上解讀醫療事故，可以拆分成幾個方面?？傮w來說是這樣定義的，在診療護理工作中，由于醫務人員的相關過失，直接讓傷者或者患者造成死亡以及其他損傷，這其中設計到的法律也比較多，醫療制度、行政制度以及部門制度等。具體要從以下幾個方面進行劃分 。

（一）主體規定

大眾對醫療事故的主體有誤解，首先可以確定，醫務人員一定是主體，但卻不是唯一，法學上規定的主體是醫療機構以及醫務人員，這就意味著不僅僅相應的醫務人員要承擔責任，其所屬醫療機構也是難辭其咎，而醫療機構也是有相關法律規定的，一定是要具備相關證件的醫療單位，醫務人員也是要取得相關的職業資格，才具備合法性，也就是說要限制在完全合法的醫療活動中，才能真正構成醫療事故，否則不能稱之為醫療事故，至于其具體定性，還要根據其他的限制條件參考法律規定。

（二）行為規定

要想構成醫療事故，醫療行為就必須具有一定違法性，這里的違法指的是醫療衛生相關的法律規定、行政規定、醫療單位的相關制度以及常規性的診療規范等，比較明顯積極行為是指相關的醫務人員主動實施某項行為對患者造成了傷害，例如某醫生在為患者治療時用錯藥物導致患者病情惡化甚至死亡，這種情況就是所說的主動性作為，而還有一類行為是消極的，在醫務人員有能力進行實施的時候拒絕，導致患者病情惡化或者死亡，這種情況也是違法的，當然這其中有一項限定條件就是相關醫務人員對患者有治療義務。

（三）損害規定

醫療事故定義中很重要的一項內容就是患者造成人身損害，因為生命健康權是每一位公民的最基本權益，任何侵害他人生命健康的行為都是違法的，而且是憲法規定，但對于這里的損害是有不同觀點的，一種觀點認為醫療事故要限定其損害的范圍，只有給患者造成死亡或者其他的身體損傷才能算是真正的人身損害，這里指的是醫療事故的判斷標準，也就是說基于實際所看到的損害，而另一種觀點則認為這里的損害不應該有太大的局限性，醫療事故對患者造成的損害也不應該只包括身體上的，也包括精神上的，給患者家屬造成的精神損傷也應該包括在內，通常情況下第二種觀點被普遍接受，也就是說醫療事故的損害要包括三方面，第一，對患者造成的身體損害；第二，對患者家庭造成的經濟損失；第三，對患者以及家屬造成的精神損失。

（四）因果規定

因果關系是判定醫療事故責任歸屬的一種標準，也就是說醫務人員的相關行為與對患者造成的損害是有因果聯系的，這也是醫療事故的基礎，只有根據可靠的因果關系才能準確判斷醫療事故中的責任歸屬，例如某醫務人員在診療過程中出現了失誤，隨后患者死亡，但經過查實患者是自然死亡，與醫務人員無關，那么便不能構成醫療事故，因為患者的死亡與醫務人員以及醫療機構沒有因果關系，也就構不成醫療事故 。

（五）過失規定

此處所說的過失是相對于醫患關系來說，并不是某一種行為，而是在事故發生時，相關的醫療機構以及醫務人員違反了某項法律規定或者是義務。

以上就是以法學的角度對醫療事故的定義進行更加細致的解讀，五項內容分別代表了醫療事故中的五種標準，但在具體的醫療事故中往往會受到很多因素的影響，未必能夠進行明確的劃分，而醫療方面的法律規定也是非常復雜，多年來的不斷完善已經從各個角度進行了規范。實際事故還是要根據具體情況進行判斷 。

二、法學在醫療事故中的作用

（一）醫療事故處理的發展

我國在醫療事故處理方面的制度經過了漫長的發展歷程，總體來說，以建國為起點，可以分為三個階段。

1.第一階段：從1950年到1959年這段時間醫療事故處理還比較刻板，這一階段并沒有如今這么復雜的法律體系，從法學的角度來看，這一階段的醫療事故都是以刑事責任為標準，典型的司法處理，一旦發生醫療事故直接追究其事故主體的刑事責任，非常簡單直接。

2.第二階段：這一階段是從1960年到1977年，國家衛生部根據當時的需要制定一些法規條例，不過都是暫時性的，對社會上的醫療機構以及醫務人員制定了相關的行為規范，一旦有機構或者醫務人員違反了這些標準，直接追究法律責任，但這一階段的醫療事故都不涉及刑事責任，這與第一階段有明顯的區別。相關的機構以及人員只是在行政方面進行處罰 。

3.第三階段：這一階段是從1978年至今，醫療事故處理方面的法律不斷被完善，處理方法也不再像前兩個階段那么單一，行政責任與司法責任都要進行追究，這也是法學上的一種進步，以往在處理方法上是司法或者行政，兩種完全不同的標準，但如今卻是向著更加多樣化的方向發展。讓醫療事故的處理更加規范細致 。

（二）處理的作用

自醫療事故的處理到了上文中的第三階段后，一直以來都存在著相關的爭議，總結起來就是兩種角度，后來被人分為“肯定說”與“否定說”兩種態度。

1.“否定說”相關理論：所謂的“否定說”指的是一些學者認為對待醫療事故中的主體應該相對寬容一些，具體是說追究其民事責任與行政責任，但反對進行刑事處理，這一方學者主要是站在醫療工作者的角度，他們認為一旦采取刑事處理，對于醫療行業的工作者會形成一定的打擊，因為醫療行業本身就是具有高風險特點，醫療行為要受到很多因素的影響，誰也無法保證沒有意外發生，而一旦追究刑事責任，會讓醫療行業的工作人員承受極大的壓力，不利于醫療事業的發展，也不利于日后開展診療工作，甚至會在一定程度上抑制我國醫學的進步。

2.“肯定說”相關理論：“肯定說”的內容就是對醫療事故的主體要依據其事實進行處理，包括刑事處理，支持這種觀點的學者認為醫療事業應該對患者的生命安全負責，這是一種義務，一旦確立了醫患關系，義務人員就要嚴格履行自身的義務，保障患者的生命健康，一旦發生醫療事故，就要追究其法律責任，必要的時候進行刑事處理，若是只進行民事賠償以及行政處罰無法起到一定的警示作用，也無法有效避免日后醫療事故的發生。

這兩種觀點都有其自身道理，但目前多數學者以及大眾比較支持“肯定說”，因為醫療行業的存在就是為了保障人們的生命健康，基于對生命的重視，應該追求其法律責任，防止醫療事故發生。

三、法學在醫療事故處理中的應用分析

（一）技術鑒定

技術鑒定是處理醫療事故的重要環節，也是責任追究的依據，因此技術鑒定機構一定要保證公正客觀的態度，在我國現行的醫療事故處理程序中，技術鑒定都是由法律嚴格規定的相關機構來執行，因為這涉及到法律責任的追究，技術鑒定是一種國家權利，有相應的部門，負責技術鑒定的組織會組建相應的專家團隊進行鑒定工作，而專家的選擇也要根據公正公開的原則從資料卡中隨機抽取，并有醫患雙方的共同確認以保證其公平性，在必要的情況下醫患雙方親自抽取，但要在相關部門的參與下，在進行鑒定工作的過程中，相關的影響因素要盡可能排除，與醫患雙方有利害關系的人員要回避，在最大程度上保持鑒定的公正。

（二）法治解決糾紛

以法律的途徑解決醫療事故總結起來一共有三種方式。

1.協商解決：這是最好的解決方法，在技術鑒定公正并且雙方認可的基礎上，醫患雙方通過協商自行解決糾紛，雙方共同認定解決辦法后要擬定詳細的處理方式，做成協議書，雙方簽字作為憑證，這在法學上體現了自治原則，當事人在一定程度上擁有事故的私處權，而且這種方式是最省時省力的，不必花費訴訟成本，也能阻止事件擴大影響。

2.行政部門調解：若是醫患雙方沒能自行達成協議，當事人可以向有關部門申請出面調解，相關部門以具體的法律規定為基礎，對相關主體進行處理。

3.起訴：若是雙方沒能協商成功，而相關部門的處理又不能讓當事人滿意，可以向法院提起訴訟，法院會根據鑒定結論以及相關的法律進行判決，對相關的機構以及醫務人員進行依法處理。

這三種途徑都是以法律為依據，也是法學在醫療事故中的具體應用，無論是哪種方法都有嚴格的法律規定。

（三）訴訟中的舉證責任和抗辯事由

1.舉證責任：舉證責任顧名思義是一種責任規定，當事人要對自身堅持的事實提供證據，證明事件的真實存在，而一旦當事人無法提供可靠的證據，是有敗訴風險的，在法學上的一貫原則就是，任何人提出自己的主張都有提供證據的責任。

2.抗辯事由：這里指的是原告提起了訴訟，被告要拿出相關依據證明其訴訟不成立或者不完全成立，也就是說被告拿出一定的證據減輕或免除了自己的法律責任。

（四）損害賠償

在損害賠償上有一點是一直存在爭議的，患者算不算是消費者這一點也沒有定論，很多人主張其納入消費者的范疇，而既然是消費那么在賠償上就要涉及到在醫療事故中涉及到的各類經濟費用，目前對于醫療事故的賠償上已經做出了詳細的范圍劃分。

四、結論

總而言之，法學在醫療領域起到至關重要的作用，在醫療事故的處理上，還是應該以患者的角度來考慮，醫療的根本目標就是為了保障患者的生命安全，這是醫療的功能，也是醫生的職責，因此對于醫療事故還是應該采取相對嚴厲的措施，一來用法律保障人們的生命安全以及自身權益，二來維護社會穩定，對以后的醫療事故能夠起到一定的警示作用以及抑制作用，而在法學上還有很多方面需要去完善，隨著不斷實踐與補充，醫療事故的處理制度方面一定會更加科學，更好地服務于社會。

注釋：

朱純莉.論法學在醫療事故處理中的應用.決策與信息旬刊.2011（3）.53-54.

趙媛.淺談法學在醫療事故處理中的應用.法制與社會.2011（27）.81.

孫建.醫療事故行政處理與監督的法律對策研究.中國政法大學學報.2013（5）.48-54.

侯國躍.醫療侵權案件適用法律規范問題探討.法學雜志.2013， 34（10）.94-100.

李容飛.醫療事故賠償若干問題探討.醫學與法學.2013， 5（2）.24-25.