論民事訴訟認證制度

摘 要 在民事訴訟過程中，民事認證制度是其中重要的一個環節，也是認證民事訴訟證據的重要制度。認證制度的合理運用，既能起到保證當事人訴訟權利的積極作用，也能限制審判人員對自由裁量權的執法運用，保證證據在案件事實中的客觀性與公平性，是符合我國國情的認證規則體系。本文主要對民事訴訟認證制度的概念、內容和認證方式加以分析，以此達到完善我國認證制度的目的。

關鍵詞 民事訴訟 認證制度 認證方式

作者簡介：楊翠萍，遼寧公安司法管理干部學院教授，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.014

一、 認證制度的概述

在最新修訂的2013年施行的民事訴訟法中并沒有對認證一詞加以規范，認證在專門的法律概念中并沒有加以規定，但是根據理論界在民事審判中對于“認證”、“當庭認證”等詞語的運用，可以確定的是：“認證”一詞屬于法律概念的范疇。認證是一種證明的行為，在法律中，其界定主要是對證據的認證，是圍繞證據進行的判斷活動。

認證，是認定證據的簡稱，學術界針對其在法律范疇中的概念有各種說明。何家弘在《新編證據法》中指出，認證是指法官在訴訟的過程中，對當事人提供的證據（包括當事人舉證、質證和在訴訟過程中有涉及的證據）進行審查和認定，然后根據證據的大小對訴訟結果加以判定的過程。王利明在《審判方式改革中的民事證據立法問題探討》一文中指出，認證是法庭對當事人提交的證據材料加以審查，并覺得是否采納其證據的訴訟活動。劉顯鵬在《論證據法》一文中指出，法官對證據的可采性進行鑒別，并最終確認其效力的訴訟活動。

從以上學者對認證定義的研究中，可以看出其共同點：

1. 認證是對證據材料加以審查的過程。

2. 認證是法官主觀認識的過程，是法官對證據能力的判斷。

3. 認證對象是當事人出示的證據。

4. 認證主體是審判人員或法官。

5. 認證內容是對案件中設計的材料從證據能力和證明力兩方面進行認定。

針對以上關于認證的定義研究，筆者對此存在一定的分歧，具體表現在以下幾個方面：

1. 認證是對證據材料和證明力的綜合判斷過程。在法庭質證結果的確認中，認證環節必不可少，法庭質證過程包括了對證據的審查，進而也對證據的證明力進行判斷，只有綜合的進行判斷，才能夠將此作為法官審理案件的依據，因此，對于認證而言，也不僅僅只是對證據材料加以審查的過程，還是要證據證明力進行判斷的綜合過程。

2. 認證是法官主觀認識的過程，認證應該存在于整個案件的審理過程中，要保證法官主觀認識的邏輯性及思維性，需要經過庭審后對出示的復雜的材料加以判定和核實，并予以合理判斷。

3. 認證的對象不僅僅只是當事人出示的與案件相關的證據，還應該包括法院依職權調取的證據。認證過程中對證據材料的判定是確認其是否是有效證據的關鍵程序，所以認證的對象應該是更加全面的，并且要確認所有的證據都經過法庭認證查實。

4. 認證主體在確認是審判人（一般是審判長）或法官（一般是主審法官）的同時，還應該排除與本案相關的其他訴訟參與人，保證認證的公平性。

二、民事訴訟認證制度的內容

（一）認證的主體

根據我國《民事訴訟法》第三章第40條規定：“人們法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或審判組織合議庭，……由審判員一人獨任審理。陪審員在執行陪審職務時，與審判員有同等的權利和義務”。由此可以看出，人民法院審理民事案件時，其主體是審判員與審判合議庭，主要行使認識活動的實施工作，在這其中，審判委員會及訴訟代理人都不能成為認證的主體。

（二）認證的對象

認證的對象及認證的客體，根據《民事訴訟法》第63條規定：“證據有下列幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄。以上證據查證屬實，才能作為認定事實的根據。”從此可以看出，滿足以上其中條件的證據材料才能夠符合認證對象的范圍，在此過程中，法官要對認證對象的合法性、客觀性和關聯性加以分析，對不符合其中任何一項的性質的材料都不能確定其具有證據資格。只有滿足以上七種證據中的一種，并且符合合法性、客觀性、關聯性的證據才能具有證據資格，起到證明的作用。

（三）認證的方法

在人民法院對案件審理的過程中，認證方式因案件的不同而各有不同，具有來說有三種認證方法：

1. 對每一個證據加以認證的方法，即法官對案件中的每一個證據在經過當事人的質證之后進行認定的過程。法官要對每一個證據是否具有證據資格進行理由說明。

2. 對每一組證據加以認證的方法，即法官對案件中具有關聯性的證據先集中串聯起來，再經過當事雙方質證之后進行判定的過程，相應的，法官也應該說明理由。

3. 對所有證據進行綜合認證的方法，即法官對案件中的所有證據在經過當事雙方的質證之后進行全面的綜合判斷，依據客觀理由對其進行綜合的認定。

三、我國民事訴訟認證制度現狀分析

當前，由于認證制度的不完善性，導致我國民事訴訟認證制度還存在一定的問題，具體表現在以下幾個方面：

（一）認證模式選擇不明

我國當前的認證模式主要是以法官的主觀認識和法定證據相結合而實施的認真過程，其具有一定的現實弊端，具體來說，證據在法庭審判中必須具有客觀性，我國《我國民事訴訟法》中規定“證據必須查證屬實”、“審查核實證據”等要求，但是這些查證過程在法庭審判過程中實際上是法官主觀認識的過程，這并不符合對法官必須遵照法定程序認定證據的要求，也容易導致法官進行裁判認證時出現含糊不清的情況。

究其原因，這主要是由于民事認證缺乏完善體系所導致的，根據新修訂的《民事訴訟法》第64條規定：“人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。”這其中并沒有針對法定程度的概念、認證是否屬于法定程度、審查核實應該在何時等進行明確規定，這樣容易導致法官在實踐判斷過程中缺乏權威性和客觀性，而且針對“認證”這一概念在法律范疇中的定義并沒有明確的定義，容易導致實踐過程中審判員在執行認證的過程中出現隨意性較大的問題，導致認證效率及法官判定標準受到影響。

（二）認證規則設置不合理

由于我國沒有統一的《證據法》，在認證規則的設置上存在一定的問題，主要表現在認證規則的數量及保障機制上，認證規則的數量少容易導致規范證據能力和證明力在執行過程中缺少法定證據制度依據，出現更加偏向于“自由心證”的證據制度之中，從而對案件證據的認定程度造成影響。而保障機制的不完善也容易加深在案件證據認定中出現錯誤后的處理行為，不利于法律的公正和效率性。

這種認證規則設置的不合理主要受法官及證明力的規則規定過于詳盡的影響。法官的影響主要體現在認證過程中發過的職權空間較大，認證制度對法官監督作用的目的并不能完全達到。而證明力規則規定過于詳盡的影響主要體現在我國司法針對案件中出現的證據的證明力的要求過于全面，每一個案件都有其特殊性，在個案中如果只是按照程序步驟進行認定，很容易導致認證缺乏靈活性，主觀不能發揮其主觀動能，無法保證當事人的合法利益。

（三）認證方式規定不具體

在2013年頒布實施的《民事訴訟法》中并沒有對認證方式有較為詳盡的表述，《關于民事經濟審判方式的改革問題若干規定》中提出，認證過程如果能夠在當是雙方質證后當庭認定的，即應當予以認定，如果不能當庭認定的，則通過休庭之后再通過合議庭評議予以認定，如果仍無法進行認定的，則在下一次開庭當事雙方質證后予以認定。

這種認證方式僅作為認證活動中的大致過程，并沒有對當庭認證或休庭后認證的證據進行劃分，認證是在調查階段還是辯論后等方面也沒有明確規定，這些都容易導致法官在認證方法的使用中出現混亂，產生爭議。

認證方式的不合理主要還是由于我國法律環境不完善，法律規定不具體導致的，我國仍處于司法改革的探索階段，在法制制度建設中難免還會出現一定的漏洞，法制建設在實踐問題中仍然會出現問題等。

四、完善民事訴訟認證制度的建議

（一）完善認證模式的綜合認證

當前，大多數國家對證據認定采取的模式都是自由證明與法定證明相融合的方式，給予審判員更多的評判權利，使審判員擁有更多運用證據的權利和自由。我國當前在基層司法實踐中注重實事求是的原則，針對不同問題法官及審判長可以具體問題具體對待，這在一定程度上體現了我國法律制度中自由證明的認證模式，但是我國法官整體素質仍需要提高，做到更加的公正化與職業化。我國法律在實施過程中強調“有法可依”，這是我國認證制度中自有證明與法定證明相融合的體現，在法制建設過程中，應該更加完善兩者間的融合，完善法官隊伍素質建設，完善法律對法官濫用職權的制度規定，吸納法定證明中認證模式的合理之處，建立兩者相融合的認證模式。

（二）完善認證規則設置

認證規則的設置首先要增加證據能力的認證規則，完善補強證據規則，其法官在對某些不夠有證明力的證據案件進行認證的過程中，要增加其他證據以此對證據加以輔證，使其能夠更加公平。此外，還要設置合理的證據證明力的認證規則，篩選并設置合理的證據證明力規則，刪減不合理的設置，使法官在發揮其自由裁量權時能夠更具針對性。

注重對認證規則的設置是為了能夠減少法官自由證明的權力，但在此過程中不能否定法官個案中的主觀動能，要注意對法官在采證和裁量幅度上的寬松管理。使認證規則的設置及具有原則性，也具有可操作性。國家可以借鑒發達國家中關于民事訴訟合理的認證規則，并且結合我國的國情及實際情況，建立更加完善的認證規則體系，從而保證認證在民事訴訟過程中充分發揮其功能和作用。

（三）完善認證方式的規定

要對認證方式加以改進，首先要改進法官當庭認證的意識，當庭認證能夠改進現有司法實踐中法官不夠積極的傳統習慣，并且當庭認證能夠保證當事雙方對認證結果的認同度，是司法中的現實需求，也是對認證結果公平的體現。在筆者看來，如當事雙方質證后對相關證據（要滿足合法性、高效性、關聯性的特點）無異議的可以當庭認證，如果一方存在異議則需要進一步查明證據。此外，還應該完善裁判書的認定方式，對于事實清楚，不存在異議的材料證據，要明確列出來并說明理由，對所示證據存在異議的，也應該在裁判書中說明原因，記錄相關事實，保證認證中的合理性及客觀性。

此外，還應該注重對我國認證主體和范圍的明確與規范，認證主體之間要明確分工，認證內容要符合案件實際，認證對象要具有合法性、客觀性及關聯性，這樣才能夠更好的完善認證制度在我國法制建設中的高效作用。

總體而言，我國認證制度的不完善與我國仍處于法制改革建設之中有一定的聯系，要加強對民事訴訟相關制度的認識，并且對認證制度進行深入的研究才能更好的促進認證制度在民事訴訟中的高效性和公正性。要注重對法官隊伍素質的建設要求及規定，對法官在自由證明的判定中權力加以制度和規則上的監督，從法律制度上保障當事雙方的權利。

參考文獻：

[1]何家弘.新編證據法學.北京：法律出版社.2000.

[2]王利明.審判方式改革中的民事證據立法問題探討.中國法學.2000（4）.

[3]占善剛、劉顯鵬.證據法論.武漢：武漢大學出版社.2009.

[4]張青.民事訴訟認證制度研究.復旦大學.2011.

[5]張小川、董靈霞.淺談我國民事訴訟認證制度若干問題.貴州工業大學學報（社會科學版）.2007（5）.

[6]張俐、黃璞.論我國民事訴訟的認證制度.智富時代.2015（10）.

[7]王帥.民事訴訟認證制度研究.內蒙古大學.2010.

[8]賈仕艷.論民事訴訟認證制度.西南政法大學.2009.