法律視角下構建我國商標共存制度的思考

王恩洋

摘 要：商標共存制度是指不同的經營者在法律允許的情況下，對于相同或者相似商標在相同或者相近的類別上使用時，不存在混淆的可能性。本文主要從法律視角下探討構建我國商標共存制度的對策。

關鍵詞：法律視角；商標共存制度；分析

商標對于商品的辨識度來說，是一種稀缺的資源。市場上某些商家會搭乘商標的“便車”，進行不正當的競爭，但是從市場發展的角度來說，對于非主觀原因的商標共存，知識產權法律應該構建一個合理合法的體系來對商標共存形成約束。構建商標共存制度，對完善我國商標侵權的判定和預防、化解商標糾紛，有著關乎市場繁榮的重要意義。

一、商標共存的特點

那么，本文討論的商標共存，主要是共存的商標存在以下特點：1.不同的經營者；2.商標相同或者相似；3.使用在同類或相似產品上。例如步步高電器和步步高超市，屬于不同類別的商標，也就不在此討論范圍之內。

二、構建我國商標共存制度的對策

首先，商標共存有利于為不同的競爭者提供相同的競爭權利。法律的構建是為了規范社會活動，公正是其存在的主要目的。商標的價值體現在市場中，只有投入市場之后商標才能產生價值，累積價值。因此，對于商業使用的商標，受到法律的保護是最基本、最重要的條件。隨著民眾法律意識的逐步提高，鉆法律空子搶注商標的案件也是屢見不鮮。商標的使用人在商標累積價值后，被他人搶注商標，還被告侵權。從這個意義上來說，商標的共存制度，可以對市場的公平競爭產生良好的促進作用，保障商標價值歸商標創造人所有。

其次，商標共存制度是法律對市場秩序價值追求。法律主要是保護商標人的使用權利，更是要維持市場的交易秩序。例如對于允許“擦邊球”商標的共存，看似對其他商標持有人的產權保護是不合理的，但是對于維護交易的安全性，市場主體的一致性和連貫性，法律必須保護保護這種制度設計看起來不合理卻又發揮現實作用的制度。從商標使用制度上來說，盡管商標的使用會存在一個先使用人，根據“先占原則”，應當受到合法的保護。但是，如果后來的商標使用人是善意的，沒有竊取先使用人的商譽，是通過自己的投資來培養消費人群的，那么商標法應該給予他共存的權利。如果法律只是一味的強調先來后到的順序，而武斷的剝奪了后來者對商標的使用權利，就打破了不同消費者對不同經營主體認同而產生的“經營商——消費者”的交易秩序，對于市場的培養是不利的。

目前我國的商標法缺少的就是商標共存的理念與思維。

遵循保護注冊商標的原則，對先使用而未注冊的商標是不利于商標實際價值的保護的。商標法對于侵權的定義是：商標的使用人未經過商標注冊人的允許，在同類或者相近產品中使用了與注冊商標相同或者相似的商標。先使用但是未注冊的商標，在法律上是沒有辦法禁止其他人對該商標進行注冊的和使用的。但是從市場的合理性上說，先使用未注冊的商標具有正當性，其使用是不應該受到后注冊相抵觸商標在法律上的否定；另外，若是相抵觸后注冊的商標，是善意的，通過誠信經營取得了自己的市場，獲取了商標價值，那后注冊的商標也是具有正當性的。對于商標識別而獲得的正當性，是應該受到商標共存制度保護的。

商標的共存主要是建立在混淆的理論上，區別混淆可能性的近似商標是理應是可以共存的。1999年的“鱷魚”商標法案更是開創了一條新的裁判原則：“侵犯注冊商標專用權意義上的商標近似應當是指混淆性近似，即足以造成市場混淆的近似”。這個裁判規則等同于認可了商標共存的合理性和合法性?；煜瓌t是商標侵權和商標共存的基本原則。

若需要完善商標共存法律，首先我們需要引入商標先用權。商標先用權的判定需要具備以下條件：1.在他人商標注冊之前，已經在相同或者相似商品上持續使用了一段時間；2.商標在一定范圍內為消費者所熟知；3.先用人對商標的使用是善意的，無不正當競爭之嫌。先用人對商標的使用需要保持在原有范圍內，不得擴大商品的使用類別或者地域范圍，也不得轉讓和許可他人使用。為了避免商標混淆的問題，商標注冊人可以要求商標先用人在其上表示添加一定的標識，用以區別。

其次我們需要完善商標撤銷制度。商標法中明確規定了商標撤銷的法定期限，對于過了期限的商標，先注冊商標的人不得在申請撤銷后再注冊相同或者相似得注冊商標，后注冊人注冊的商標對前注冊人不構成侵權。同時，不論先注冊人和后注冊人，都應該積極的避免和對方的商標產生混淆。相關部門也應該積極督促注冊人區別商標的注冊。

三、結語

總之，法律視角下構建我國商標的共存制度，明確商標共存的審核，有利于形成良好的市場秩序，平衡商標使用者的利益，維護競爭者的合法權益。

參考文獻：

[1] 張玉敏. 論使用在商標制度構建中的作用——寫在商標法第三次修改之際[J]. 知識產權. 2011（09）.

[2] 梅術文，王超政. 商標共存理論探析[J]. 重慶理工大學學報（社會科學）. 2010（03）.

[3] 張今，陸錫然. 認定商標侵權的標準是“混淆”還是“商標近似”[J]. 中華商標. 2008（08）.

[4] 陳武. 論近似商標共存制度[J]. 知識產權. 2008（03）.