《紅與黑》中于連形象的符號(hào)學(xué)分析

馮小倩

摘要：法國作家司湯達(dá)的小說《紅與黑》的深刻寓意體現(xiàn)在小說穿越了時(shí)代政治的局限，通過主人公于連的“奮斗史”揭示了一種超越時(shí)空的普遍現(xiàn)象。本文試圖在符號(hào)學(xué)的視域下，對(duì)小說中的主人公于連的形象進(jìn)行解讀和分析，從而更好地了解小說的深刻性。

關(guān)鍵詞：于連；雙軸關(guān)系；中項(xiàng)偏邊；符號(hào)倫理學(xué)

法國作家司湯達(dá)的小說《紅與黑》被很多評(píng)論家認(rèn)為是一部“具有濃厚政治色彩與時(shí)代色彩”[1]的長篇小說，其主人公于連則是“王朝復(fù)辟時(shí)代受到壓抑的小資產(chǎn)階級(jí)青年”①的形象。但筆者認(rèn)為，于連的意義并不僅限于此，他有著超越時(shí)代的典型意義。于連作為一個(gè)積極通過個(gè)人奮斗去爭取成功的社會(huì)中間人的代表，他最終的失敗并不只是他個(gè)人的失敗，而是他所代表的整個(gè)群體的失敗，也預(yù)示著其所處社會(huì)的瀕臨崩潰。本文試圖在符號(hào)學(xué)的視域下，對(duì)小說中的主人公于連的形象進(jìn)行解讀和分析，從而更好地了解小說的深刻性。

一、于連形象的雙軸關(guān)系

符號(hào)學(xué)所說的雙軸即組合軸與聚合軸，任何表意活動(dòng)都必然在這個(gè)雙軸關(guān)系中展開。雅各布森對(duì)雙軸關(guān)系有過非常明晰的定義：“聚合軸可稱為‘選擇軸（axis of selection），功能是比較與選擇；組合軸可稱為‘結(jié)合軸（axis of combination），功能是鄰接黏合②。” 符號(hào)文本正是通過這樣的比較選擇與連接之后組成一個(gè)接受者可見的“文本”方式，即顯性的組合軸，它表現(xiàn)為既定的內(nèi)容、形式以及結(jié)構(gòu)等，直接關(guān)系到接受者對(duì)于文本的闡釋；此時(shí)的聚合軸則隱藏在文本本身之后，潛在的影響著文本的風(fēng)格與接受者的解讀。

《紅與黑》中的于連是一個(gè)從小受到家人歧視的有才青年，社會(huì)的不平等使他變得自卑而多疑。他屬于中產(chǎn)階級(jí)的底層人物，卻向往能夠通過個(gè)人奮斗進(jìn)入上流社會(huì)的生活。如果我們將于連視作一個(gè)符號(hào)文本來解讀，那么這個(gè)文本的組合軸上呈現(xiàn)出的就是于連的自卑而自尊、反抗而妥協(xié)的性格特征以及生不逢時(shí)、命途多舛的人生遭遇。對(duì)于造成他這些困境的原因，我們則可以對(duì)這個(gè)文本的聚合軸進(jìn)行解析：（一）家庭原因。于連出身低下，其父親是一位木匠。而從小身體孱弱、酷愛讀書的于連受到了家庭的歧視。（二）社會(huì)地位。波旁王朝的復(fù)辟，使得像于連這樣的平民階層受到貴族、反動(dòng)派的嚴(yán)重壓迫，盡管于連不論外貌還是智慧都算優(yōu)秀，但是也不能憑一己之力進(jìn)入上流社會(huì)。（三）話語權(quán)力。于連作為一名家庭教師、神學(xué)院的修道學(xué)生、侯爵的秘書等等，與他人談話的選詞本應(yīng)是寬幅的，但是他的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位決定了他不得不在下層人對(duì)上流社會(huì)的認(rèn)識(shí)中選詞。因此，他所想要表達(dá)的意義在同一結(jié)構(gòu)中，能置換的聚合詞匯太少。那些可供選擇的談資就成為一種“假性選擇”。他的言談舉止都受到了這種“假性選擇”的束縛，這也就導(dǎo)致了其話語權(quán)力的缺失。

《紅與黑》反映的是拿破侖政權(quán)倒臺(tái)與波旁王朝復(fù)辟的交界時(shí)期。拿破侖的年輕有為、出人頭地對(duì)于連這一類人最大的作用就是勵(lì)志。為了擺脫身份低下這一現(xiàn)狀，他們不得不以資產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)判斷和衡量人的價(jià)值，這也使得他們一部分人由于知識(shí)積累不足等原因被迫放棄聚合軸操作，而像于連這樣的人則試圖進(jìn)入上層社會(huì)文明的范圍內(nèi)，將可操作的聚合軸變成寬幅選擇。他們以各種方式向上層社會(huì)靠近，希望成為其中的一份子，這種努力造成了社會(huì)提供選擇的不穩(wěn)定性。聚合軸操作的寬度向社會(huì)新貴的文化背景延伸，之前標(biāo)準(zhǔn)的寬度相應(yīng)的縮小，聚合軸上的組合成分將融入新鮮成分，也會(huì)變得更為復(fù)雜，如此一來，對(duì)于某些人對(duì)權(quán)力的壟斷也會(huì)逐漸消失。這也是為什么于連們得不到最終成功的根本原因。

二、于連形象的“中項(xiàng)偏邊”

“中項(xiàng)偏邊”是趙毅衡教授在符號(hào)學(xué)的標(biāo)出性一章中提出的概念：文化對(duì)立范疇之間必然有中項(xiàng)。中項(xiàng)既不同于代表主流的正項(xiàng)，也不同于代表邊緣與反主流的標(biāo)出項(xiàng)。由正項(xiàng)、中項(xiàng)和異項(xiàng)組成的整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)中項(xiàng)偏邊的社會(huì)。中項(xiàng)偏向的一邊，即‘正項(xiàng)，就是正常的、中性的；中項(xiàng)排斥的則稱為‘異項(xiàng)，即標(biāo)出項(xiàng)，它在認(rèn)知上是異常的、邊緣化的。異項(xiàng)之所以稱為異項(xiàng)就在于被中項(xiàng)與正項(xiàng)聯(lián)合起來排斥，從而被標(biāo)出；而正項(xiàng)之所以被視為‘正常、‘合法，也正在于它能為中項(xiàng)代言，從而聯(lián)合中項(xiàng)共同成為非標(biāo)出項(xiàng)[1]。

在《紅與黑》中，于連是一個(gè)中間人，如果從符號(hào)學(xué)角度來看，他就是“中項(xiàng)”。他是一個(gè)積極向社會(huì)的正項(xiàng)靠攏的中項(xiàng)——始終試圖通過投靠社會(huì)主流的正項(xiàng)進(jìn)而躋身上流社會(huì)中，他并不是試圖顛覆現(xiàn)存社會(huì)的異見分子，他本身也不愿成為社會(huì)的邊緣分子。

于連在為侯爵服務(wù)的時(shí)期是最能展現(xiàn)出他向主流社會(huì)靠攏的中間性。侯爵是一個(gè)極端保王派，他主張取消憲章并且試圖勾結(jié)國外勢力來解決國內(nèi)爭端。而本身推崇平等與自由的于連，因?yàn)槭艿胶罹糍p識(shí)而變得更加忠心耿耿，不惜冒著生命危險(xiǎn)充當(dāng)信使。于連憑借著自己的忠誠與出色的才華，地位逐漸提升，他似乎正在慢慢融入社會(huì)的主流與正項(xiàng)。

作為中項(xiàng)的于連竭力想擠入社會(huì)的主流正項(xiàng)，然而作為那個(gè)社會(huì)中極為出色的中項(xiàng)，他的失敗著實(shí)引人深思。表面上看于連的失敗似乎是由于其早期在愛情上犯下的錯(cuò)誤所導(dǎo)致，而究其深層原因還是上文所提到的社會(huì)階層壁壘的出現(xiàn)。其實(shí)，德·萊納夫人的告密只是一個(gè)符號(hào)，一個(gè)“空洞能指”。這個(gè)符號(hào)所要指向的其實(shí)是一個(gè)根本不存在的所指——于連是一個(gè)道德敗壞、品質(zhì)低劣的人。而這樣一個(gè)人是不能夠合法地進(jìn)入上流社會(huì)的。我們可以看出在于連積極向正項(xiàng)靠攏的整個(gè)過程中，只要他想改變自己的地位，無論他曾經(jīng)做過什么貢獻(xiàn)都是要被否定的，要被塑造成一個(gè)異類、異項(xiàng)。但問題在于于連這個(gè)異類所代表的竟然是占社會(huì)大多數(shù)的平民。從符號(hào)學(xué)的角度而言，于連就是這么一個(gè)試圖向主流正項(xiàng)靠攏而不得，最終被逼向異項(xiàng)的社會(huì)中項(xiàng)。然后于連這個(gè)地地道道的社會(huì)中項(xiàng)作為被冠以“不道德”名義的異象標(biāo)出、處死。

從符號(hào)倫理學(xué)的角度來講，穩(wěn)定的社會(huì)將善認(rèn)同為正項(xiàng)，將惡標(biāo)出，讓中項(xiàng)以惡為恥而不為。而在《紅與黑》中恰恰相反。于連被他人以卑鄙的手段貼上了“惡”的標(biāo)簽，從而被主流社會(huì)排斥為異項(xiàng)。在這一過程中，原本“非惡”的中項(xiàng)被視為了“惡”這一異項(xiàng)。而之后德·萊納夫人的頻繁探監(jiān)又恰恰證明了于連的非異項(xiàng)性。與此同時(shí)，原本操縱德·萊納夫人的神甫卻以正人君子之名繼續(xù)招搖過市，這也證明了社會(huì)的中項(xiàng)被拒斥于“惡”的一邊。身為社會(huì)中間人的于連被逼到異項(xiàng)一方而被毀滅，這就有力地揭示了社會(huì)的極度黑暗。而這樣一種社會(huì)，其文化一定是趨向于“惡”的沒落文化。

三、結(jié)語

于連是人們解讀《紅與黑》的一個(gè)核心切入口。在符號(hào)學(xué)視域下，通過對(duì)于連本人的雙軸關(guān)系的分析，我們不難得出結(jié)論：于連是試圖改變自己命運(yùn)的下層人士，他有才有貌，想憑借自己的能力取勝，可是在這樣一個(gè)社會(huì)、他這樣一種性格、這樣一種想法，注定會(huì)被階層固化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所粉碎。他堅(jiān)決拒絕茍且偷生，也是在盡力保持自己卑微的尊嚴(yán)，同時(shí)是對(duì)自己以前對(duì)主流妥協(xié)的一種反省與唾棄。但是于連的獨(dú)特之處在于，他可以稱得上是一個(gè)“平民英雄”。 平民意味著于連是社會(huì)的中間人，社會(huì)的中項(xiàng)、大多數(shù)。平民中的英雄意味著一種無奈的承擔(dān)，這也意味著社會(huì)的瀕臨動(dòng)蕩與毫無希望。司湯達(dá)的偉大之處正是在于通過于連的個(gè)人遭遇摹寫出了社會(huì)動(dòng)蕩前的一種普遍的社會(huì)形態(tài)。

注釋：

①參見朱維之《外國文學(xué)史·歐美卷》南開大學(xué)出版社，1994：274.

②參見趙毅衡《符號(hào)學(xué)》南京大學(xué)出版社，2012：165.

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱維之.外國文學(xué)史·歐美卷[M].修訂本.天津：南開大學(xué)出版社，1994：272.