反思“中國智造”下的知識產權制度

馬一德

3月15日，在十二屆全國人大五次會議最后一次記者會上，針對媒體“有消費者抱怨很多高品質的產品在國內生產不了”的提問，李克強總理指出，“至于消費者抱怨中國的一些產品質量不優，這說明我們的企業需要讓產品進入質量時代，這也是供給側結構性改革的重要內容。我們實施《中國制造2025》，就是要提升企業產品和裝備的質量。”

創造高品質的產品、提升滿足社會需求的能力與速度的一個重要因素是技術創新，知識產權是創新機器中一個至關重要的齒輪。2008年6月5日，國務院發布了《國家知識產權戰略綱要》，我國在建設創新型國家的道路上實現了從掌握技術能力到掌握知識產權的戰略性轉變，至今發明專利申請量和商標注冊量連續保持世界首位，著作權登記數量連創新高，我國已經成為了名副其實的知識產權大國。但我國的科技實力、文化軟實力和品牌影響力卻并未隨著數量的改變而實現與之同步的顯著提升，反而有知識產權濫用、寡頭壟斷日益凸顯之勢。知識產權戰略實施接近十年，我國的知識產權事業從起步邁入了新的瓶頸期，反思當前知識產權和產業發展中的實際問題，破除“知識產權即促進創新”的簡單思維，將消費者利益、產業利益、創造者利益的衡平確立為知識產權政策制定的基本框架目標，是推動中國制造向“中國智造”轉變的關鍵。

一、知識產權刺激政策得失的反思

1973年11月，時任貿促會法律部部長任建新率四人以“觀察員”身份列席WIPO年會，新華社發回來的報道將“知識產權”這一新鮮產物引入了國內視野；我國知識產權制度發展至今，先后經歷了被動立法期（1978-1992年）、被動調整期（1992-2001年）、適應期（2001-2008年）、主動調整期（2008年至今）四個階段。

在移植立法、被動調整、和適應期過后，隨著市場和科技的進步，中國開始主動調整知識產權制度。2008年以來，尤其在專利層面，為了響應中央制定的創新追趕戰略以及專利推進計劃，從中央到地方在不同程度上實施了以鼓勵專利增長為目標的創新追趕戰略，以貫徹國家的創新驅動發展戰略，促進地區自主創新能力的提升。在量化的政績評比中，專利數量成為衡量地方科技創新成績的重要指標，自上而下各級政府特別是各省級地方政府，紛紛出臺各種政府資金扶持政策以鼓勵本地區企業的專利申請與授權。2011年，國家“十二五”規劃首次將“每萬人口發明專利擁有量”列入國民經濟與社會發展綜合考核指標體系，提出2015年每萬人發明專利擁有量要從2010年的1.7件提高到3.3件。此后，各地也陸續出臺專利發展規劃，如浙江省提出，“十二五”期間，專利申請、授權總量年均增長15%，至2015年底實現翻一番；安徽省提出，到2015年，每萬人發明專利擁有量達到3.4件；天津提出，“十二五”期間，每萬人口發明專利擁有量達到9件……

由此相應地導致了一定泡沫的產生。據統計，在過去10年，國家知識產權局受理的專利申請一直呈大幅增長態勢，年均增幅達到22.6%，我國專利授權數量高居世界第一。但專利質量卻與如此高的數量嚴重脫節，尤其與專利制度法治程度高的歐、美、日等國家相比，差距明顯。以2014年為例，美國專利局共授權32萬項專利，其中發明專利30萬項，外觀設計專利2萬項；對比中國，共授權了130萬項專利，其中經過實質審查的發明專利只占百分之十八。其余百分之八十二，高達上百萬件是沒有經過實質審查的實用新型和外觀設計專利。

以上簡單化知識產權政策的出現，一方面可能是基于“知識產權可以鼓勵創造”的傳播和認識，例如TRIPS第7條將協議的目標定位為“有助于技術創新以及技術轉讓和傳播”，“使技術知識的創造者和使用者互相收益并有助于社會和經濟福利的增長及權利和義務的平衡。”美國聯邦憲法中規定：“國會有下列權利……保障作者及發明家對其作品及發明物于限定時間內之專有權利，以獎勵科學與實用技藝之進步。”我國《專利法》第1條規定，建立專利制度的宗旨之一是“有利于發明創造的推廣和利用。”如果僅從條文來看，似乎創造了一種樂觀的前景，只要加強知識產權保護，就一定對創造有利。這無疑是給了亟需創新的中國一劑興奮劑。彼得·達沃豪斯在《信息封建主義》一書中就尖銳地指出：知識產權對公眾基本權利的限制不易察覺，所有這些限制都被表面上似乎頗具說服力的理由，即保護發明家、作者的權利以及促進創新的需要掩蓋了。發展中國家在不同程度上受到類似話語的誘導，在知識產權（專利）政策的制定方面存在簡單化的弊病，夸大了知識產權（專利）對創造的刺激作用，而忽略了知識產權與產業結構的聯系。

另一方面，基于國際交往壓力和自主發展需求，國內知識產權保護力度日益增強，不可否認，知識產權制度一定程度上具有刺激創新的價值，但關鍵問題是站在國家利益的立場上，刺激的究竟是“自主創新”還是“他主創新”，針對國內企業對外技術依存度較高的現實，政府不再甘愿為他人做嫁衣或單側地鼓勵“他主創新”，而是主動降低專利授權門檻，盡量在制度入口處縮小與國外企業的創新實力差距，以法定授權形式為國內企業對技術信息固化產權，從而在全球創新中獲得一席之地。

首先，必須確認和肯定的是，在這一階段確實帶來了我國創新能力的提升，創造、運用知識產權能力的提升，并涌現出了一大批創新企業：華為、中興、騰訊、阿里巴巴……這些使我國在全球創新競爭中占據了一席之地。

但同時需要指出的是，知識產權的功能被片面化甚至妖魔化了。缺乏教育、科研實力的及時跟進和市場競爭政策的及時調整，知識產權刺激政策帶來的更多的是虛高的數字和創新泡沫，類似于16世紀中葉重商主義的英國和法國，無節制地廣泛的專利授權帶來的是專利運行體制的失控，大量缺乏創新的專利權的存在無疑會大大限制后來創新者的創新空間，企業將專利過分地作為策略使用，用來作為攻擊競爭對手的武器或商業談判籌碼，競相申請、“制造”專利，抬高了整個行業生產者的生產成本，同時不重視產品質量和漠視消費者權益，導致某些國內消費市場（例如目前的奶粉市場）失去活力，進一步抑制了創新的動力；并在這場專利權的授予爭奪戰中，原本處于領先地位的國外企業進一步鞏固了其專利寡頭的地位，尤其是專利集成度較高的產業，基本扼殺了國內新興企業涉足該領域的空間。因此有學者擔憂：“專利已經變成一場危險而昂貴的武器競賽，現在這種競爭在削弱而不是促進至關重要的技術創新過程”。

二、知識產權制度功能的本質還原

實際上，無論是從知識產權制度產生還是全球化進程的歷史中看，知識產權制度從來都不是專門用于鼓勵創造而產生的，更多是基于知識的推廣和應用。專利最早起源于中世紀晚期和文藝復興早期的歐洲，當時作為貴族和政府引進外國技術的手段，就已經出現了單個引進特權或發明特權。在美國知識產權制度產生過程中，重要目的也在于技術引進，在早期喬治·華盛頓總統向國會聯席會議的一篇詢文中提到“為發展農業、商業和制造業，運用各種適當手段”，包括“不但要鼓勵應用國內的技能和人才，也要切實鼓勵從國外引進新的實用發明”。實際上，結合改革開放的歷史來看，我國知識產權制度的當時建立一個重要原因也是便于國外的技術引進。

分析知識產權制度的產生和發展的歷史可以得知，知識產權制度的主要功能是確認、分配知識市場化所產生的利益。當知識成為市場要素，經營知識的商人逐漸強大，商人的利益訴求啟發創造者參與分配，知識產權制度本身只是為知識進入市場提供了一種入口，只要知識成為私產，它就會服從于資本，最初的權利歸屬并不重要。知識產權制度的產生是知識成為市場要素的結果，支撐該制度的核心不是來自創造者，而是來自以知識為市場要素的產業，其產生并非是人們嘗試鼓勵創造的智力實驗，而是資本吸納知識之后產生的客觀利益需求。

本質上來說，知識產權是不讓競爭對手銷售自己產品而擁有的壟斷顧客的權利。首先，在市場競爭中，要有主動購買自己產品的顧客，才會驅動企業利益乃至產業利益的產生；根據顧客的喜好，才會驅動產業資本去尋求創新的技術信息或要素，并產生了長期占有這樣一種信息資產的利益驅動，與公共權力達成利益契合之后促成了專利權的產生，以創造者的私有權利為起點，知識資產涌入了資本的洪流，并在產業界內部的利益博弈中不斷調整其權利邊界。而當企業尋求自身利益最大化時，往往不會顧及后續的創造，甚至希望阻斷創造，以維持自己的市場優勢，進而有可能損害產業利益和消費者利益。

在這一過程中，如何平衡創造者之間、創造者與整體產業之間、創造者與消費者之間的多元利益，是由政府干預創新活動的最核心職能，而并非是一味進行壟斷權利的授予。如何實現從錯位到歸位的轉變，是當下面臨的根本問題。

三、調整政策分析框架，適時修訂國家知識產權戰略

《國家知識產權戰略綱要》頒布接近十年，其先進的制度設計至今仍發揮重要作用，但就今天面臨的問題來看，不足同樣明顯。主要包括兩個方面：一是把知識產權戰略的核心確定為知識產權的創造和運用，對知識產權利益與公眾利益或者消費者的平衡關注不夠；二是盡管《綱要》關注到了知識產權與市場的關系，但是其重點在于對企業市場控制力的關注，而沒有把知識產權問題擺到健康有序的市場經濟的高度來看待，對建立以真實商業信息為核心的有序市場缺乏必要的關注。

對于政策制定者而言，當前首要的是破除“創造神話”，摒棄“知識產權保護自然形成創造的繁榮局面”的簡單思維，將產業利益、創造者利益、消費者利益的衡平作為知識產權政策制定的基本框架，警惕產業利益擴張導致的知識產權制度的異化，適時地考慮修訂國家知識產權戰略以順應產業發展需求。

第一，破除知識產權“創造神話”。當前在知識產權政策制定方面存在簡單化的弊病，夸大了知識產權對創造的刺激作用，而忽略了知識產權與產業結構的聯系。知識產權制度是分配知識財產所生利益的規范，它雖然對于知識財產的生產有影響，但不是唯一的、更不是決定性的因素，知識財產的生產是經濟、科技、教育等諸多因素的綜合結果。知識的市場化程度不同的國家，從知識產權制度中獲益的程度也不同。欲以知識產權立國，必先經教育立國、科技立國之階段，而不能過多地寄希望于知識產權制度本身來提升創新能力。

第二，重視構筑生產者和消費者之間的互動體系。一個國家的知識產權制度是由能夠開發出消費者喜愛的產品的企業，以及該國市場所處的競爭狀態所決定的。一切技術最終目的是要面向消費者提供產品，消費者是真正技術創新、品牌升級的根本動力，如果所在的消費市場失去活力，或者依賴于進口貨物，那么國內的技術開發能力相應就會降低。近年來連續的產品質量事件已經嚴重破壞了國內的市場結構，并且如上所述，國內消費者一定程度上已經失去了對國內高品質產品市場的信心。中國要實現產業升級，關鍵是提升品牌的認知度和影響力，中國企業需要圍繞消費者實行增品種、提品質，創品牌的“三品戰略”：增品種是更好地了解、適應消費者需求，增加多樣化的消費品種；提品質就是提升產品可靠性等重要指標，杜絕因技術引進、技術革新中出現的重大產品質量問題；創品牌就是提升產品影響力，提高品牌在消費者心中的整體認知度，從而推動整個產業的良性發展。

第三，把知識產權問題擺到推動市場經濟健康有序發展的高度來看待。知識產權制度不單單保護個人的權利，而且對于確保產業的競爭狀態也是必要的。在知識經濟時代，“資本家”讓位于“知本家”，知識替代資本和勞動力成為首要的生產力要素，也成為了市場競爭中最核心的要素，以知識產權占領市場甚至操控市場已逐漸成為產業競爭中的慣用手段。為了保持技術開發的競爭條件，必須調整知識產權授權政策，由專利審查的“低標準”提升為“高標準”，避免前期的廣泛授權成為新技術開發不可逾越的障礙；在權利行使方面，抑制知識產權的濫用行為，尤其在專利領域這已成為全球面臨的共同問題，現有專利制度本是為機器時代而打造，其制度的設計通常都是建立在一種“一對一”的預設之上，即一項專利對應一項產品，而進入信息時代，一件產品上動輒有數百件甚至上萬件專利（據不完全統計，智能手機領域目前約有17萬件專利），其中還充斥著大量標準必要專利，產業寡頭們完全可以僅憑持有專利而操控整個市場。如何在新的競爭環境下運用知識產權制度維持市場健康發展，是當前中國從制造業大國向制造業強國轉變中必須補習的功課。

注：本文系國家社科基金重大項目“創新驅動發展戰略實施保障機制研究——以構建‘立體式企業知識產權戰略布局為重點”的階段性成果（項目編號：15ZDB152）