楊歡
摘要:秦朝的大一統結束了春秋戰國時期分裂割據的局面,楚國隨之滅亡。面對楚國的滅亡,屈原選擇投河自盡的方式表達對楚國的愛國之情,屈原這樣的行為與思想具有一定的實踐意義和價值。但是,目前困擾我們的也正是屈原的行為與思想。我們應當認識到屈原的行為與思想受到當時時代的局限,也與其政治上的失意相關,那么屈原的悲劇有其必然性。
關鍵詞:屈原;楚國;愛國;政治
屈原是在中國歷史上影響最為深遠,也是中國最具影響力的偉大人物。2009年,中國的端午節被列為“世界人類非物質文化遺產代表名錄”,端午節的由來正與屈原有關,這也說明屈原及其思想也正在被人們所接受,并逐步成為人類文化遺產的重要組成部分。但是在當時屈原生活的歷史時代,秦朝的大一統才是歷史的選擇與發展趨勢,屈原為了一個行將滅亡的楚國投河自盡,是否抱殘守缺,他的行為與思想是否值得后人懷念。本為對此做簡要探析。
一、從歷史的角度看,屈原的政治傾向不會超越歷史的局限
周公于周之立國,多所建樹,為百世大法,周禮遂為中土建國必參之寶典。至熊繹受成王之封,雖未得分器(周之分器以封同姓者),而必遵其制,不可背。周統治諸侯必遣太史于列國,此所以教之令典者也。[1]周天子以分封和宗法制,以血緣關系的親疏有別進行分封,楚國不同于其他諸侯國,因為楚國國軍和周天子沒有直接的血緣關系。從楚先王熊繹被周天子封為子爵,后僭位為王,雖然楚國恃強稱王,但也打著尊王的旗號,其后來得到的霸主地位也要受到周王的認可,雖是形式上的,但卻具有合法性。可見楚國是在資格大的周王朝統治區域下,各自割據,并沒有脫離周王朝的統治。周王朝雖暗弱,沒有能力干涉諸侯國的內政,是名義上的天下共主屈原正是生活在這樣的歷史時期,他的思想必定也是在這樣的時代背景影響下形成的。屈原作為楚國的貴族,作為楚國的臣子同樣有這種關系,屈原和楚王同姓,所以他對楚王和楚國,不僅有一份大臣對國家的忠誠,也有一份難以割斷的血脈親情。屈原在其著名的詩歌《離騷》中,開篇就驕傲的敘述了自己的身世,表明了他對自己高貴血統的重視。反觀當時的秦國,中原普遍認為秦國為“虎狼之國”。《戰國策·趙策三》所載魯仲連說:“彼秦者,棄禮義而上首功之國,權使其土,虜使其民。”這就基本上反映了中原文化的對秦的排斥的態度。[2]所以,無論秦國的大一統是否符合歷史發展趨勢,這樣的思想一定不能被重視血統的屈原所接受,所以在秦滅六國建成統一的封建國家之后,屈原采取了投河自盡的方式以示自己對楚國的忠國忠君之情。
二、政治上的不得志,導致屈原的人生悲劇
面對楚國實力的衰微,屈原想要拯救楚國,但是他卻不被重用,懷才不遇,不能有所作為。屈原政治上的失意體現在兩方面,第一,從楚國的政治環境上來看,楚國的用人制度和秦國相比比較封閉。秦國的禮賢下士為秦國實力的強大奠定基礎。而楚國正和秦國相反,并沒有不拘一格用人才,反而重用近親。“楚材晉用”就是當時的典型事例,正體現了楚國人才不能在楚國發揮作用。第二,從屈原的自身經歷來看,屈原的兩次流放也決定他政治上的悲劇。屈原“博聞強識,明于治亂,嫻于辭令”,所以就“入則與圖議國事,以出號令;出則接遇賓客,應對諸侯”,這就使得“王甚仁之”。由此觀之,屈原并非只是由于出身顯赫而身居高位的,更是因為見多識廣,知識淵博,對內可以管理國事,為楚王分憂解難;對外則可以獨當一面,搞好楚國的邦交,使楚國外和內興。而也是這種高度的敬業精神和殫精竭慮的奉獻精神,給其帶來了無窮的災難。[3]楚國從建國到亡國一共有四十一個國君,七百多年的歷史,楚國的政權一只掌握在羋、屈、熊幾個姓氏得貴族手中,貴族勢力根深蒂固,更由于楚懷王、楚襄王的混庸,屈原想要更改法度必定以失敗而告終。杜道明在《試論屈原悲劇的必然性》中如是說:“更何況,楚懷王是一個昏庸的君主”,“正當屈原沿著治國平天下的道路勇猛前進時,卻遇到了無法逾越的障礙:楚王輕信黨人的讒言,改變了對屈原的態度。正言直行的屈原, 當然不可能趨炎附勢,隨波逐流,于是一次被迫出走,兩次被迫放逐,從政治核心中被拋了出來。”所以,面對楚國當時的用人政策,屈原認識到他的政治理想不能實現,復興楚國的希望也隨著時間的流逝最終變成絕望;經歷了兩次流放,更深刻的體會到被任用的可能性微乎其微,以身殉國的悲劇便不可避免。
我認為屈原投河自盡的行為有其歷史必然性,他的思想受到時代局限,又因為政治上的不得志,導致其悲劇的人生。雖為了一個行將滅亡的楚國投河自盡,但也決不是抱殘守缺,違背大一統趨勢的發展。屈原是否值得懷念,就今天來說,我國構建的是社會主義和諧價值觀,愛國主義作為核心,如果屈原的愛國精神能促進中國精神的凝聚,那么屈原就值得人們懷念。
參考文獻:
[1]姜亮夫.楚辭學論文集[C].上海:上海古籍出版社,151.
[2]袁行霈.中國文學史·第一冊[M].北京:高等教育出版社,1999.
[3]楊春時.楚文化的挽歌和屈原的悲劇[J].河北學刊,1993(2).