混合所有制改革下國(guó)有企業(yè)公司治理模式及路徑研究

蔣欣怡

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京 100000)

混合所有制改革下國(guó)有企業(yè)公司治理模式及路徑研究

蔣欣怡

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京 100000)

一、理論基礎(chǔ)

經(jīng)過(guò)多年的探索和實(shí)踐，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革不斷深入，企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制發(fā)生了根本變化。國(guó)有資產(chǎn)總量逐步壯大、質(zhì)量顯著提升，一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)、大集團(tuán)不斷涌現(xiàn)，國(guó)企改革取得了歷史性成就。 但面對(duì)日益激烈的國(guó)際國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)和不斷開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境， 國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展中還存在著諸多問(wèn)題。

(一)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局不合理

在宏觀分布層面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局仍然過(guò)寬，特別在一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)數(shù)量龐大，但“大而全、小而全”問(wèn)題突出，真正有競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)比例仍然偏低。在公益性行業(yè)和民生保障領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)本應(yīng)發(fā)揮更大作用，但實(shí)際上卻存在著不同程度的缺位和“欠賬”。在微觀構(gòu)成層面，國(guó)有企業(yè)資本化水平偏低、資產(chǎn)流動(dòng)性差。

(二)公司法人結(jié)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)不完善

一方面，國(guó)有股東往往同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)責(zé)任，既可以通過(guò)行使股東權(quán)利影響企業(yè)決策，又可以通過(guò)行政權(quán)力干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，容易使企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)目標(biāo)多元化的困境，增加了公司治理的復(fù)雜性。另一方面，董事會(huì)組成多以?xún)?nèi)部董事和控股股東代表為主，其結(jié)果往往或是大股東“越位”干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、侵犯小股東利益，或是所有者“缺位”、制衡機(jī)制缺失，造成“內(nèi)部人控制”，甚至“一把手說(shuō)了算”。

二、混合所有制改革的基本路徑

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)

在禁止非公有資本控股的領(lǐng)域可以允許非公有資本以參股形式進(jìn)入，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)則可以由市場(chǎng)決定，從而達(dá)到建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理目標(biāo)。混合所有制企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，國(guó)有資本在大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域沒(méi)有必要絕對(duì)控股，可以考慮相對(duì)控股或參股。因此，非公有資本進(jìn)入國(guó)有資本的方式可以有兩種，一種是相對(duì)控股進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，一種是參股進(jìn)入公益性和功能性國(guó)有企業(yè)。在競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)中引入非公有資本，能夠充分發(fā)揮非公有資本的優(yōu)勢(shì)，提高混合所有制企業(yè)的管理效率和市場(chǎng)反應(yīng)能力，提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。非公有資本參股進(jìn)入功能性和公益性國(guó)有企業(yè)，可以依托國(guó)有企業(yè)在壟斷行業(yè)或資源性行業(yè)的優(yōu)勢(shì)，借助民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)化管理和運(yùn)作機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)企和民企的互利共贏，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(二)公司治理結(jié)構(gòu)

按照現(xiàn)代公司治理要求，董事會(huì)是混合所有制企業(yè)公司治理的核心，具有最高決策權(quán)。董事會(huì)(代理人)與股東(委托人)是一種委托代理關(guān)系，國(guó)有資本和非公有資本作為股東履行出資人義務(wù)，董事會(huì)代表股東的意志進(jìn)行科學(xué)決策，在公司戰(zhàn)略制定、經(jīng)理人員的選聘和公司治理方面發(fā)揮著重要作用，并對(duì)股東、債權(quán)人、員工和社會(huì)公眾等利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。因此，混合所有制企業(yè)的董事會(huì)具有決定高層經(jīng)理人員的聘任、解聘和薪酬水平的權(quán)力，形成董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理負(fù)責(zé)制，明確董事會(huì)與經(jīng)理層之間的關(guān)系與職責(zé)，對(duì)有效開(kāi)展公司治理具有重要意義。

在混合所有制企業(yè)中，除了股權(quán)結(jié)構(gòu)外還要考慮話(huà)語(yǔ)權(quán)的分配問(wèn)題，關(guān)鍵在于應(yīng)根據(jù)股權(quán)結(jié)構(gòu)允許非公有資本參與混合所有制企業(yè)的公司治理。首先在董事會(huì)結(jié)構(gòu)設(shè)置上，給予非公有資本參與決策的權(quán)限，讓非公有資本在董事會(huì)中占據(jù)一定席位。非公有資本參股公益性或功能性國(guó)有企業(yè)很大程度上存在國(guó)有資本控制非公有資本的風(fēng)險(xiǎn)，為打消非公有資本的疑慮，增強(qiáng)非公有資本參股國(guó)有企業(yè)的動(dòng)力，在董事會(huì)中應(yīng)盡可能安排非公有資本的代表，以此保護(hù)非公有資本股東的利益。而在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，應(yīng)該讓非公有資本在董事會(huì)中占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，甚至直接參與國(guó)有企業(yè)的管理。同時(shí)，國(guó)有資本管理部門(mén)也應(yīng)該給企業(yè)的董事會(huì)放權(quán)，讓董事會(huì)真正具有對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的選聘權(quán)和薪酬待遇的決定權(quán)。

在治理機(jī)制方面，一是要采取激勵(lì)約束機(jī)制。該機(jī)制設(shè)計(jì)主要針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人，目的是調(diào)動(dòng)職業(yè)經(jīng)理人員的積極性，可采取“短期薪酬激勵(lì)+中長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)+精神激勵(lì)”的組合方式。二是要采取經(jīng)理人選聘與退出機(jī)制，無(wú)論是國(guó)有資本控股還是參股的混合所有制企業(yè)，都應(yīng)從根本上廢除經(jīng)理人員的國(guó)家干部身份和行政任命制，在職業(yè)經(jīng)理人的選聘中引入競(jìng)爭(zhēng)、更新和淘汰機(jī)制，使職業(yè)經(jīng)理人的利益及職業(yè)發(fā)展前途與企業(yè)命運(yùn)緊密相聯(lián)。三是績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。在混合所有制企業(yè)中應(yīng)建立對(duì)董事會(huì)績(jī)效、董事個(gè)人績(jī)效和職業(yè)經(jīng)理人績(jī)效的內(nèi)部與外部評(píng)價(jià)機(jī)制。評(píng)價(jià)方式應(yīng)以股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)評(píng)價(jià)為主，形成董事會(huì)、董事和職業(yè)經(jīng)理人自我評(píng)價(jià)為輔的多方評(píng)價(jià)機(jī)制。四是信息披露機(jī)制。在混合所有制公司治理過(guò)程中，股東、董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人接觸信息的渠道是不平等的，應(yīng)建立對(duì)內(nèi)、對(duì)外信息披露機(jī)制，保護(hù)股東利益。

三、混合所有制改革下優(yōu)化國(guó)有企業(yè)治理的措施

(一)建立公平開(kāi)放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

國(guó)有企業(yè)在發(fā)展混合所有制的過(guò)程中，不僅要對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)也要營(yíng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，使國(guó)有資本和非公有資本在市場(chǎng)監(jiān)管、信貸政策和產(chǎn)業(yè)政策等方面享有平等的權(quán)力和機(jī)會(huì)，在保護(hù)國(guó)有資本不流失的同時(shí)公正公平對(duì)待非公有資本，使非公有資本的產(chǎn)權(quán)得到同樣的保護(hù)。

(二)建立明確的資本進(jìn)入和退出機(jī)制

競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)具有明顯的市場(chǎng)化特征，是混合所有制改革的重點(diǎn)，可通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、并購(gòu)重組和股權(quán)激勵(lì)的方式實(shí)現(xiàn)非公有資本的進(jìn)入。同樣地，非公有資本可以通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、利潤(rùn)分配、股份回購(gòu)的方式退出，讓投資者在參與混合所有制中可進(jìn)可退。

(三)企業(yè)高管的去行政化管理

在混合所有制的條件下，國(guó)有資本與非公有資本合資，國(guó)有資本具有行政級(jí)別，則雙方股權(quán)與話(huà)語(yǔ)權(quán)的平等難以實(shí)現(xiàn)。所以要破除行政化，首先應(yīng)破除高管身份上的不平等，取消混合所有制企業(yè)中職業(yè)經(jīng)理人和部分董事、監(jiān)事的行政級(jí)別，這需要從制度上進(jìn)行改革，將他們從行政體制中解放出來(lái)，改變部分高管的“官員”身份，引入職業(yè)經(jīng)理人制度，從職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)選聘企業(yè)高管，讓混合所有制企業(yè)的高管變成職業(yè)化的管理者。

[1]梁法院，國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)研究.上海企案 2014(3).

[2]黃速建：《中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》2014年第7期.

[3]張維迎：《制度企業(yè)家與儒家社會(huì)規(guī)范》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第1 期.

[4]林毅夫、蔡昉、李周：《現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國(guó)有企業(yè)改革方向》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年第3期.

[5]凱文·基西、史蒂夫·湯普森、邁克·萊特編：《公司治理——委托責(zé)任、企業(yè)和國(guó)際比較》，人民郵電出版社2013年版.

蔣欣怡(1992—)，女，漢族，山西大同人，碩士研究生，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，研究方向：財(cái)務(wù)管理。