用經皮微創內側鎖定鋼板內固定術和切開復位鋼板內固定術治療脛骨下段骨折的效果對比

李維剛

甘肅省敦煌市醫院骨科，甘肅酒泉 736200

用經皮微創內側鎖定鋼板內固定術和切開復位鋼板內固定術治療脛骨下段骨折的效果對比

李維剛

甘肅省敦煌市醫院骨科，甘肅酒泉 736200

目的分析和研究經皮微創內側鎖定鋼板內固定術和切開復位鋼板內固定術治療脛骨下段骨折的效果。方法選取甘肅敦煌市醫院2012—2016年收治的50例脛骨下端骨折患者作為實驗研究對象，分別分為對照組和治療組，每組患者25例，治療組的患者實施經皮微創內側鎖定鋼板內固定術，對照組的患者實施切開復位鋼板內固定術。結果治療組的患者手術平均時間（49.2±10.1）min，治療有效率為92.00%，術后并發癥發生率為4.00%；對照組的患者手術平均時間（87.5±23.9）min，治療有效率為68.00%，術后并發癥發生率為24.00%。兩組患者差異有統計學意義（P＜0.05）。結論在治療脛骨下段骨折過程中，經皮微創手術比切開復位手術所用時間要短，手術成功率要高，并發癥要少，值得運用和推廣。

經皮微創內側鎖定鋼板內固定術；脛骨下段骨折；切開復位鋼板內固定術；效果對比

脛骨下段骨折是骨科疾病中比較常見的一種骨折現象，主要是因為脛骨在外來暴力的作用下，對軟組織造成嚴重的損傷，致使患者出現畸形、關節粘結、感染等情況的發生[1-2]。該院為了更好地提升脛骨下段骨折患者的生活質量和治療效果，特此選取2012—2016年收治的50例脛骨下端骨折患者進行相應的實驗研究，便于探討經皮微創內側鎖定鋼板內固定術和切開復位鋼板內固定術之間的效果比較。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究對象中男性患者有30例，女性患者有20例，患者的年齡主要集中在32～66歲之間，平均年齡為（45.8±4.9）歲，根據治療方式的不同，分別分為對照組和治療組，每組患者25例，治療組的患者實施經皮微創內側鎖定鋼板內固定術，對照組的患者實施切開復位鋼板內固定術。根據AO骨折分型，治療組中，簡單骨折的患者9例，楔性骨折患者8例，復雜型骨折患者8例；治療組中，簡單骨折的8例，楔性骨折患者9例，復雜型骨折8例；兩組患者在性別、年齡、骨折類型方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方式

對照組具體的操作內容為首先，幫助患者采取平臥位，同時實施局部麻醉，便于開展手術；而后，在患者的小腿前外側，運用手術刀切成一個弧形切口，在觀察到內部組織時，應該小心翼翼地依次切開其軟組織，避免用力過大傷害到患者的組織神經，切口到達骨折部位并進行充分暴露時，停止切口；之后，對患者的骨折部位進行腹圍手術，為了保證患者的恢復效果，選取合適的鋼板在患者骨折處加以適當固定，固定的材料是皮質骨螺釘。

治療組在手術進行前，臨床醫生應該與患者進行適當的溝通，了解患者的實際情況并幫助患者緩解心理壓力。臨床醫師在充分研究和分析患者的軟組織狀態之后，根據患者的身心狀態和手術嚴重程度選擇合適的手術時間，在不破壞患者的軟組織情況下，至少可以進行維持2～3 h的手術。如果患者身心情況較好，骨折的情況及軟組織受損的程度比較輕，可適當增加手術時間，確保手術的成功率。治療的具體操作如下：首先，為了手術的成功，應該幫助患者采用平躺的手術體位，對患者采用硬膜外麻醉。在臨床手術中，若是患者是屬于開放性骨折，則應該對其骨折傷口進行清創處理。若是患者存在脛骨骨折的同時，還存在相近平面的排骨骨折，在手術之前應該先對患者的排骨實施復位固定，以保證患者肢體的長度。用C臂機的透視效果，準確找到脛骨骨折處的移位情況，再實施牽引法或旋轉法對患者的骨折部位加以復位操作。同時，根據患者骨折的實際情況，選取長度合適的鎖定加壓鋼板，并且，在內踝上部3 cm處做一個長度為2～3 cm縱向切口。然后，緩慢、細心地打開筋膜層，避免傷害到患者的大隱靜脈，在患者的經脛骨膜中建立相應的皮下隧道。將鎖定加壓鋼板插入脛骨前內側，然后使用牽引法對患者的骨折部位進行復位，在插入的過程中切莫暴露骨折部位和損傷骨折處的骨膜。最后，在患者的骨折周邊切出一個小切口，在切口和鋼板小孔處分別置入1枚克氏針，做好臨時固定的工作。當在C臂機的透視作用下，手術的復位效果達到最佳，就應該及時在骨折遠近端分別置入1枚鎖定螺釘加以內固定。

1.3 觀察指標

分析和比較兩組患者的手術時間、治療效果和術后并發癥。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行統計分析，計量資料以均數±標準差()表示，采用t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，進行 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術時間比較

治療組患者的手術平均時間為 （49.2±10.1）min，對照組患者的（87.5±23.9）min，治療組的手術時間明顯短于對照組，比較差異有統計學意義（t=7.380 5,P=0.000）。

2.2 兩組患者的治療效果比較

治療組患者的治療有效率為92.00%，對照組患者的治療有效率為68.00%，兩組患者差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

2.3 兩組患者的術后并發癥

治療組中，只有1例患者出現皮膚壞死，術后并發癥發生率為4.00%；對照組中，皮膚壞死患者3例，接骨板斷裂患者2例，骨不連患者1例，術后并發癥發生率為24.00%。兩組患者差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

脛骨下段骨折作為比較常見的骨折類型，在以往的治療過程中，主要是采用手法整復、夾板固定、跟骨牽引等方式對骨折患者進行治療[3]。可是，這些治療手段對脛骨骨折周邊的軟組織覆蓋比較少，導致患者的血運情況不佳，難以有效地愈合或者愈合時間較長，直接影響手術治療效果[4]。該研究顯示，使用經皮微創內側鎖定鋼板內固定術治療脛骨下段骨折，效果顯著。治療組的手術平均時間、治療有效率、術后并發癥發生率都要優于對照組。可見，在治療脛骨下段骨折患者中，與切開復位鋼板內固定術相比，經皮微創內側鎖定鋼板內固定術可以縮短手術時間，提升手術成功率，減少術后并發癥的發生，具有較高的臨床價值。

[1]張寶軍,李榜忠,熊健,等.用經皮微創內側鎖定鋼板內固定術和切開復位鋼板內固定術治療脛骨下段骨折的效果對比[J].當代醫藥論叢,2015,24（12）∶199-200.

[2]胡濟南.用經皮微創鎖定鋼板內固定術和切開復位內固定術治療踝關節骨折的效果對比[J].當代醫藥論叢,2016,18（4）∶20-22.

[3]于海強.經皮微創鋼板固定、髓內釘固定及切開復位鋼板內固定是治療脛骨下段骨折的效果對照[J].世界最新醫學信息文摘,2016,59（22）∶79.

[4]胡春鵬.切開復位與微創經皮鎖定鋼板內固定術治療脛骨下段骨折的臨床對比研究[J].現代診斷與治療,2016,21（11）∶4001-4003.

R816.8

A

1004-6569（2017）06（b）-0154-02

李維剛，回族，本科，主治醫師。

2017-03-26）