財務共享服務模式下的績效審計研究

(北京物資學院 北京 101149)

財務共享服務模式下的績效審計研究

王凱琳

(北京物資學院北京101149)

近幾年來，財務共享服務模式逐漸興起，它在實現流程再造的基礎上為企業內部不同業務單位提供了專業化、標準化、流程化的財務共享服務，提高了企業的業務處理效率、降低了財務成本、增強了資金管理集中度、實現了集團內部的高效管理，那么如何對這些效益進行審計就成為了審計人員關心的話題。本文構建了財務共享服務模式下績效審計實施框架，詳細說明了績效審計評價指標體系，并從管理績效審計、審計成本、審計范圍三方面分析了財務共享服務模式為績效審計帶來的價值。

財務共享服務模式；績效審計；實施框架

一、引言

審計署在2010年修訂的《國家審計準則》中強調了效益審計。審計署2011年發布的《“十二五”審計工作發展規劃》提出，全面推進績效審計，構建和完善績效審計評價及方法體系。2016年發布的《“十三五”國家審計發展規劃》提出，著力推動提高發展質量和效益，要把績效理念貫穿審計工作始終，綜合分析經濟效益、社會效益和環境效益，促進加快轉變經濟發展方式，實現更高質量、更有效率、更加公平、更可持續的發展。由此可見國家對績效審計的重視程度。另外，隨著大型企業規模的擴張，企業逐漸出現管理效率差、資金控制困難、成本增加等弊病，所以為了提高企業業務處理效率、降低財務處理成本、提高資金管理集中度、對資金活動實施有效控制(趙曉鈴、丘云琳，2014)，我國企業開始引進財務共享服務模式，而對這一模式所產生的效益進行審計就成為了績效審計所要關注的新的重點，并且現有文獻中還沒有對這一問題進行研究。因此，本文從財務共享服務視角出發，研究該模式下績效審計的實施框架及價值。

二、文獻綜述

近年來，有許多學者對財務共享服務模式下的績效問題進行了研究。張晉紅(2014)利用平衡計分卡對漢高中國區財務共享服務中心的內部績效進行了測評。吳杰和周維(2015)從財務共享服務中心的價值貢獻特征與運營特征入手，運用層次分析法結合德爾菲法確定指標權重，建立了基于平衡計分卡的財務共享服務中心的績效評價體系。金燦燦、王竹泉和王海龍(2017)以海爾集團財務共享服務中心為研究對象，通過公開渠道和半結構性訪談的方法，基于渠道管理的營運資金管理績效評價體系，考察了海爾集團營運資金管理績效和財務共享中心的建立和運行情況，并對財務共享模式是如何提升企業營運資金管理績效進行了研究。程平、趙敬蘭(2017)構建了一個大數據時代基于云會計的財務共享中心績效管理的框架模型，并闡述了績效管理目標制定、目標分解、預警監督、原因分析、考核激勵和總結改進這六個閉合的流程。

縱觀上述研究成果，我們發現，雖然現有研究已經對財務共享服務中心的績效問題進行了深入研究，但是目前還沒有文獻從財務共享服務模式下的績效審計這一角度進行研究，因此，本文將從這一視角出發，構建財務共享服務模式下的績效審計實施框架，以此推斷出該模式為績效審計帶來了哪些價值。

三、財務共享服務模式下績效審計實施框架

(一)準備階段

財務共享服務模式下的績效審計在準備階段的主要工作包括選擇合適的審計人員組成績效審計小組、開展審計前的調查工作、由審計小組根據企業的審計目標編制審計方案、下達審計通知書。

財務共享服務是依托信息技術，以財務業務處理流程為基礎而建立的，所以在選擇審計小組成員時，要求小組成員中不僅要擁有具備財會、審計及相關法律知識的人才，還需要擁有具備一定的計算機基礎和數據處理能力的人才，確保財務共享服務系統的真實可靠，降低系統風險。在審計前的調查工作方面，需要審計人員調查被審計單位的日常經營活動、財務共享服務的系統流程及相關制度、企業需要遵循的相關政策、財務業務狀況等現狀，以此為基礎展開后期工作。

在績效審計的準備階段，最關鍵的兩個工作是確定績效審計目標和績效標準。審計小組人員根據被審計單位的現實狀況將總體目標分解為經濟性審計目標、效率性審計目標和效果性審計目標，再根據具體審計目標確定績效審計標準，利用平衡計分卡和關鍵績效指標構建績效指標體系，平衡計分卡下將績效指標體系分為四個維度，分別是財務維度、客戶維度、內部運營維度和學習與成長維度。基于財務共享服務模式，將四個維度進行以下分解。財務維度，主要設定的財務績效指標包括被審計單位的盈利能力狀況、資產質量狀況、債務風險狀況和經營增長狀況。盈利能力狀況評價指標包括凈資產收益率、總資產報酬率、銷售利潤率、盈余現金保障倍數、成本費用利潤率和資本收益率；資產質量狀況評價指標包括總資產周轉率、應收賬款周轉率、不良資產周轉率、流動資產周轉率和資產現金回收率；債務風險狀況評價指標包括資產負債率、已獲利息倍數、速動比率、現金流動負債率、帶息負債比率和或有負債比率；經營增長狀況評價指標包括資產增長率、資本保值增值率、銷售利潤增長率、總資產增長率和技術投入比率。另外，如果這些評價指標仍然不能滿足審計小組實施績效審計的需要，還可以追加其他評價指標來進行評價，例如，存貨周轉率、經濟增加值、成本費用占主營業務收入等指標。分析以上指標，檢查建立財務共享服務模式時設定的經營計劃完成情況。客戶維度，主要檢查被審計單位與客戶之間的服務水平協議執行情況、客戶滿意度等指標。內部運營維度，主要檢查財務共享服務基本財務業務流程的標準化、執行和完成情況，實施財務共享后的業務處理效率情況、業務運營情況。學習與成長維度，主要審查被審計單位實施財務共享服務以來，該系統的持續發展和改進情況，以及相應崗位人員發展和培訓情況。基于以上指標，與企業采取財務共享服務前進行縱向對比，與同行業間未實施財務共享服務的企業進行橫向對比，以此為評價標準進行績效審計。

在確定審計目標和績效審計標準之后，編制審計方案，向被審計單位下達審計通知書，然后開展后期審計工作。

(二)實施階段

實施階段可以分為三個步驟，即收集審計證據、分析評估審計證據并得出審計結論、找出需要改進的地方并初步形成審計建議。

在收集審計證據階段，審計小組根據準備階段建立的評價指標來收集所需要的證據。審計人員需要根據被審計單位制定的財務共享服務流程，逐一審查被審計單位的業務流程執行情況，檢查是否有和制度不相符的行為發生，并與原有業務流程進行比較分析，分析在哪些環節提高了業務處理效率，根據這些環節對被審計單位內部流程管理進行審計；在財務共享服務系統中的會計核算系統、會計檔案管理系統、運營管理系統中搜集與盈利能力、資產質量、債務風險、經營增長和業務模塊有關的結構化數據和非結構化數據，包括傳統意義上的數字信息，也包括圖像、文字、視頻等非結構化數據；在客戶關系管理系統和銀企直聯系統中查找被審計單位與客戶業務往來情況，調取第三方信息，審查被審計單位與客戶之間的服務水平協議執行情況；檢查企業員工的培訓記錄并查找相關的費用支出情況。

在分析評估審計證據并得出審計結論階段，將收集到的審計證據進行分類整理，利用大數據技術對整理好的數據進行分析，測量前期階段構建的績效審計指標，將測量和分析出的數據與企業在建立財務共享服務模式之前、建立財務共享服務時預計的實現效果以及被審計單位同行業之間的指標進行比較分析，得出審計結論。

財務共享服務模式下，除了原有的審計分析之外，審計人員還可以利用大數據技術對數據間潛在的關系進行相關性分析，評估出企業所忽視的、可能存在的潛在價值和風險，再根據得出的審計結論向被審計單位提出改進意見，起到有效利用資源、提前控制風險的作用。最后，根據以上分析和評估形成初步審計意見。

(三)終結階段

審計人員在審計證據分析評價的基礎上，形成了審計結論，按照準則的要求編寫績效審計報告。在報告形成之前，審計人員要與被審計單位充分交換意見，落實審計發現。在被審計單位提出意見后，根據提出的合理意見對績效審計報告進行修改，準確無誤后出具正式的審計報告，將審計報告上傳至財務共享服務中心永久保存。在報告上傳一段時間之后，審計小組還要對被審計單位的績效問題進行后續審計，跟蹤監督被審計單位的整改情況，確保被審計單位已就問題開展了糾正行動，使全部問題或部分問題得到了解決，并將反饋結果上傳至財務共享中心，為以后年度的績效審計工作提供支持。

四、財務共享服務為績效審計帶來的價值

(一)加強管理績效審計

雖然傳統模式下審計機關針對被審計單位的實際情況編制了財務績效審計目標和管理績效審計目標，但是在實際工作中，由于工作強度、各項管理績效指標收集困難等因素的制約，管理績效審計往往只限于形式，審計小組更注重財務績效方面的審計，重視被審計單位的經濟效益。采用財務共享服務模式之后，企業實現財務業務一體化，將業務信息上傳至財務共享中心，將標準化的業務數據轉換為財務信息，便于審計人員收集審計證據。此外，財務共享服務模式實現了資源的整合，不僅建立了企業內部的財務共享服務系統，還建立了與客戶之間關系管理系統和服務水平協議，審計小組根據這兩個系統提供的信息，可以充分了解被審計單位的客戶服務水平協議完成情況、客戶滿意度等指標，實現了各類數據的共享性和及時性，有利于審計小組收集管理績效指標相關證據，加強管理績效審計。

(二)降低績效審計工作成本

因為采用財務共享服務模式的大都是規模大、分子公司多、母子公司間的管理有效性降低、經營活動較為統一標準化的企業，所以在平常的績效審計工作中，形成審計疑點的績效指標的數據源來自分子公司時，需要派遣人員到各個分子公司所在地進行現場審計，或者需要調取分子公司的檔案時，存在郵寄過程中丟失的風險，不僅增加了時間成本，還浪費了人力物力資源。運用財務共享服務模式之后，各分子公司將財務非財務信息上傳至財務共享中心，審計人員在進行績效審計時就可以直接從財務共享中心調取所需要的數據或資料，減少了收集績效審計證據的時間和人工成本，從而降低了績效審計工作成本，提高績效審計效率，同時使審計人員有更多的時間投入到分析和評估審計證據階段，有利于提高績效審計工作質量。

(三)拓寬績效審計范圍

傳統模式下，出于人力、物力、時間、成本等原因，審計機關采用抽樣審計方式，對集團企業總部或某一分子公司進行績效審計，但是有時抽取的樣本無法代表總體的情況，可能帶來抽樣風險，而財務共享服務模式就解決了這一問題。企業采用財務共享服務模式后，將母子分公司的財務業務數據上傳至財務共享服務中心，再由服務中心人員對數據進行匯總整理，審計人員就可以隨時隨地調看被審計單位的整體數據信息，對總體進行績效審計，這樣得出的績效審計結論更加客觀、準確，也拓寬了績效審計范圍。

五、結語

本文構建了財務共享服務模式下的績效審計實施框架，詳細說明了績效審計評價指標，分析了該模式為績效審計帶來的改變和價值。基于財務共享服務平臺，審計人員可以及時有效地獲取審計證據，收集被審計單位的財務信息和非財務信息，使管理績效審計落到實處，同時也降低了績效審計成本，拓寬了績效審計范圍。

[1]趙曉鈴,丘云琳.集團財務共享服務模式的效益分析——以中興通訊為例[J].會計之友,2014,(22),63.

[2]張晉紅.財務共享服務中心內部績效測評與改進——基于平衡計分卡的漢高中國區財務部門績效分析[J].財會通訊,2014,(1),51-53.

[3]吳杰,周維.財務共享服務中心績效評價體系設計——基于平衡計分卡與層次分析法[J].財會月刊,2015,(13),11-15.

[4]金燦燦,王竹泉,王海龍.財務共享模式下企業營運資金管理績效研究——基于海爾集團2007～2014年的縱向案例[J].財會通訊,2017,(2),99-103.

[5]程平,趙敬蘭.大數據時代基于云會計的財務共享中心績效管理[J].會計之友,2017,(4),130-133.

王凱琳(1994-)，女，漢族，山東省威海市，在讀研究生，北京物資學院，研究方向審計。