大宗糧食供應鏈利益補償協調機制的長期實施條件
2017-04-15 12:10:38冷志杰蔣天宇謝如鶴
江蘇農業科學 2017年5期
冷志杰+蔣天宇 謝如鶴
摘要：大宗商品糧三級供應鏈利益補償協調機制的構建和長期實施，對于建設統一開放、競爭有序的農產品市場體系具有重要意義。首先，通過糧農與糧食加工企業利益補償協調契約和糧食加工企業與糧食經銷商共享協調契約的契約選擇，構建大宗糧食供應鏈利益補償協調機制；其次，運用動態博弈模型，對糧食供應鏈主體的長期決策行為進行分析，發現契約履行的長期條件包括合理的價差收益和違約成本，以及較高的聲譽價值，而且該條件實施必須有監督主體長期保障。
關鍵詞：糧食供應鏈；利益補償；動態博弈模型；協調機制；長期決策行為；聲譽價值
中圖分類號：F252文獻標志碼：A
文章編號：1002-1302（2017）05-0308-04
爭力不高。最終糧農的利潤受到成本提升和收儲價格下降的雙重擠壓，糧食安全仍然有隱患。綜上表明，糧食供應鏈能夠凸顯有序協調的重要性。一些學者運用重復博弈理論對糧食供應鏈契約進行補償協調研究，旨在加強糧食供應鏈各主體間的合作，增強供應鏈競爭力，保障糧農利益以及國家糧食安全。潘可等用重復博弈理論分析供應鏈合作伙伴關系，為建立實現帕累托最優的供應鏈合作伙伴關系提供理論依據[2-3]。鄭君君等建立生產商補償支付激勵模型、重復博弈和懲罰博弈模型，得出合作博弈中納什均衡的解（合作，合作），“被開除”或者“退出”都會造成其相應的經濟損失和信用損失，尤其是信用損失對企業的生存將會造成巨大威脅，從而證明供應鏈伙伴的合作在整個供應鏈中能帶來更多的收益[4]。范林根認為，運用重復博弈模型來解釋動態調整的供應鏈組織協調機制更符合現實情況，通過調整各方對供應鏈整體利益的貢獻率，可以改變供應鏈的結構，提高其參加供應鏈的積極性，表現為重復博弈中的各個階段取不同的純策略納什均衡，構成了多條“子博弈完美納什均衡”路徑[5]。王刊良等研究了三階段的非對稱信息討價還價的動態博弈，證明還價策略和心理壓力等情境因素對討價還價結果的影響[6]。還有學者為了使供應鏈能夠達到具有帕累托效率的、穩定合作關系的“雙贏”狀態，積極尋找使重復博弈變成無限重復博弈的條件。周揚等從一個糧食經銷商和一個零售商組成的二級供應鏈入手，通過重復博弈分析并結合數值仿真得到提高合作的可能性大小，為企業決策者提供決策制定的依據[7]。相龍方等用博弈論的方法分析了生物質秸稈燃料發電推廣過程中糧農、電廠以及政府的行為，建立三者之間的重復博弈模型，得出純策略的納什均衡，并證明政府在生物質發電供應鏈中扮演了重要角色[8]。綜上，運用利益補償協調契約建立供應鏈利益補償協調模型基礎上，基于動態博弈模型[2，4]，研究糧食供應鏈主體的利益補償協調的重復實施決策行為，以期探求糧食供應鏈運行利益補償協調契約時博弈均衡解的條件，得出糧食供應鏈利益補償協調機制實施條件，該機制有助于促進糧食加工企業往上游去朝下游走，通過整合現有的資源構建出具有較強競爭力的糧食供應鏈。
1大宗糧食供應鏈利益補償協調機制構建
大宗糧食供應鏈各主體利益關系主要體現在價格、利益分享、風險承擔及合同制定等方面[9]，主要利益關系見圖1，大宗糧食供應鏈的協調在很大程度上取決于各糧食主體的利益協調，因此，通過選擇各主體的契約來構建供應鏈利益補償協調機制，才能理順各利益主體的關系。糧農與糧食加工企業利益補償協調契約內容選擇收入共享、價格補貼等利潤的再次分配以及對風險分擔與信息共享；糧食加工企業與糧食經銷商選擇收入共享契約。構建供應鏈利益補償協調機制后，如何長期實施成為重要的研究和實踐問題。
2糧食供應鏈中各主體間的博弈分析
2.1糧農與糧食加工企業完全信息靜態博弈
2.1.1基本假設
假設Ⅰ：糧食市場是完全競爭性市場，產量與價格無關，市場上存在大量的糧食生產者和糧食經紀人。
假設Ⅱ：糧食加工企業（X）和糧農（Y）為該博弈中的決策主體，并且在糧食生產之前雙方簽訂利益補償協調契約，契約規定糧食交易價格。
假設Ⅲ：在完全信息下進行該博弈，也就是彼此都清楚互相的報酬情況，并且違約要付出F個單位代價。[FL）]
[FK（W14][TPLZJ1.tif][FK）]
[FL（2K2]
假設Ⅳ：糧食的市場價格與契約價格之差為ε，并且服從數學期望為0、方差為σ2的正態分布。
假設Ⅴ：糧食加工企業和糧農采用契約合作方式，可以給糧食供應鏈帶來收益ΔH=H1+H2，糧食加工企業所得收益為H1，糧農所得收益為H2。假若雙方采用契約形式進行交易，糧食加工企業不但可以獲得穩定糧源，還能夠規模采購，減少運輸成本和采購成本，集中處理糧食的倉儲，減少糧食保管成本，糧農可以減少因市場價格波動帶來的損失，并且能夠獲得糧食加工企業對其補償的一部分收益。
2.1.2不同策略下的雙方收益
在糧食交易過程中，糧食加工企業和糧農有2種策略選擇，即糧食加工企業的履約策略記作為A1；糧食加工企業的違約策略記作A2；糧農選擇履約，其策略2.1.3博弈均衡
若糧食加工企業履約，糧農如何進行策略選擇不僅受糧食加工企業給糧農的補貼影響，還受ε和F大小的影響；若F無窮大，履約產生的收益誘導糧農作出履約策略的選擇，但當F無窮小，并且ε大于加工企業補償給糧農的收益，那么糧農的最優策略是選擇違約；當糧食加工企業選擇違約策略，由于F>0，選擇履約是糧農的最優策略。所以上述博弈沒有純策略納什均衡，而是混合策略納什均衡。
下面分別以支付矩陣的形式解釋如下。假設p為糧食加工企業“履約”的概率，那么1-p為糧食加工企業“違約”概率；q為糧農“履約”的概率，那么1-q為糧農“違約”概率。則糧食加工企業的期望收益為UA=p[qH1+（1-q）F]+（1-p）q（-ε-F）。其最優化的一階必要條件為qH1+qε+F=0，糧農的最優的履約概率為q*=-[SX（]R-ε-T1[SX）]；糧農的期望收益為UB=q[pH2+（1-p）F]+（1-q）p（ε-F），其最優化的一階必要條件為=qH2+F-pε=0，糧食加工企業最優履約概率為q*=-[SX（]Rε-T2[SX）]。
綜上分析，糧農與加工企業是否采取合作策略取決于違約所帶來的懲罰成本F。所以當F無窮大時，履約是糧農與糧食加工企業的最優選擇；當F無窮小時，違約是糧農與糧食加工企業的最優選擇，此時納什均衡為（違約，違約）。從靜態博弈支付矩陣得到，糧食供應鏈的最優策略選擇是（履約，履約）。糧農與糧食加工企業都是理性決策者，追求最大收益，致使（違約，違約）成為該博弈的納什均衡，從糧食供應鏈的整體角度來看，得到了最壞的結果。以上納什均衡說明個體理性和集體理性的沖突影響糧農與糧食加工企業的決策行為，致使雙方陷入“囚犯困境”。
當違約成本F一定時，糧食加工企業的決策受到收益ε和糧食加工企業與糧農遵守契約所帶來的收益H2的影響。當ε-H2>0，履約是糧食加工企業的最優選擇，糧農的選擇受ε-H2>0的影響；當0<ε-H2
[HTK]2.2糧農與糧食加工企業在不完全信息下的動態博弈分析[HT]
以上分析的糧農與糧食加工企業間的博弈是在完全信息條件下的一次性博弈，然而實際情況比這要更加復雜，糧農常常是在不完全信息下作出決策，這是由我國農業結構決定的。在不完全信息條件下的動態博弈中，博弈參與者所選擇的策略是決策者在決策時獲取的部分信息的函數，決策者在作出選擇時會考慮自己和對方的策略，并且之前的選擇會對以后的決策產生影響。以下討論的是在糧食加工企業與糧農動態博弈中的均衡結果，作出如下假設：（1）糧農的信息為不完全信息，糧食加工企業信息為完全信息，糧食加工企業知道糧農屬于理性決策者的先驗概率為1-q，非理性的先驗概率為q，糧農知道自己的決策類型；（2）博弈雙方已完成第一階段博弈；（3）糧農和糧食加工企業的支付是階段博弈的支付的貼現值之和，貼現因子為δ。博弈雙方的支付矩陣見表2。
若X采取的戰略是“A=A1”，那么非理性的糧農采取的[JP2]戰略為“A=B1”，則X預期的支付將是[q×5+（1-q）×1]+[JP][（1-q）×0]=4q+1。其中[q×5+（1-q）×1]是第一階段的期望支付，[（1-q）×0]是第二階段的期望支付。
若X選擇的策略是“A=A2”，那么非理性的糧農選擇“A=B2”，則糧食加工企業的期望支付為[q×7+（1-q）×0]+[（1-q）×0]=7q。
若糧食加工企業選擇A=A1，即4q+1≥7q，解得q≤[SX（]13[SX）]，說明糧農屬于非理性的概率小于等于[SX（]13[SX）]，那么糧食加工企業會把“履約”作為第一階段的選擇策略，否則，糧食加工企業X將會選擇“違約”策略。
當博弈重復3次時，假定q≤[SX（]13[SX）]，假如糧食加工企業和糧農在博弈的第一階段選擇“履約”策略，則第二、第三階段的均衡路徑均和表3一樣（A=A1），總的路徑見表4。
如果糧農與糧食加工企業重復博弈進行3次，因為糧食加工企業選擇“履約”作為第一階段的的策略，所以理性糧農在第一階段的最優選擇未必是“違約”策略。如果理性糧農進行“履約”策略選擇，那么糧食加工企業對糧農的后驗概率不會改變，因此會在博弈的第二階段選擇“履約”策略、第三階段選擇“違約”策略，并且理性糧農的期望支付為5+7δ。若是糧農在博弈第一階段“違約”，就向糧食加工企業傳達自己是理性特征的信息，糧食加工企業據此會在博弈的第二階段選擇“違約”策略、第三階段選擇“違約”策略，理性糧農的期望支付是7，若貼現因子滿足條件δ>[SX（]27[SX）]，“履約”就是糧農的最優選擇，也就是說糧農沒興趣偏離表的戰略。這說明如果當貼現因子δ足夠大，糧農將會在博弈第一階段選擇“履約”策略，對糧食加工企業隱藏了自己是“非合作”的信息，給自己樹立了“樂于合作”的聲譽形象。
假設當δ>[SX（]27[SX）]，那么5+7δ>7，這表明糧農的策略組合{履約（1），違約（2）}優于{違約（1），違約（2）}，也就是糧農采取戰略組合{履約（1），違約（2）}所得的額外收益，即理性糧農隱藏自己的“非合作”特征，樹立自己“樂于合作”的聲譽而帶來的收益。在信息不完全條件下，當貼現因子足夠大即δ>[SX（]27[SX）]時，即便糧食加工企業與糧農進行的是有限次重復博弈，聲譽價值也可以“誘導”出雙方合作行為的產生，即遵守契約合作使雙方能夠達到“雙贏”。雖然我國糧農數量很多，但是種植規模較小且分散，所以在實際糧食交易過程中致使誠信作用發揮不了功效，只要其他收購主體或糧食經紀人的出價較高，糧農就會為了追求短期利益而采取違約行為。糧農和糧食加工企業想要取得“雙贏”就須要通過契約合作加強糧食供應鏈上下游主體間的聯系，建立長期的利益共同體。
2.3糧食加工企業與糧食經銷商建立合作伙伴關系的博弈分析[HT]
糧食加工企業與糧食經銷商交易中的博弈策略也分為2種情況，即合作與不合作。因為企業作為經濟人都有利益訴求，所以在交易中難免出現利益沖突導致契約合作破裂。博弈雙方在作出決策時不知道對方的策略，但會對其作出預期判斷。從理論上來看，糧食加工企業和糧食經銷商也會陷入“囚犯困境”，因為雙方博弈的納什均衡并不一定會產生帕累托最優結果。當博弈只進行1次時，決策者往往采取的是違約策略，但博弈在糧食加工企業和糧食經銷商之間反復進行時，情況則有所改變。在重復博弈中，企業更加看重信譽的作用，并以此鼓勵，使（合作，合作）變為納什均衡點，使納什均衡與帕累托最優統一起來。
隨著糧食供應鏈主體合作意識的提升和聲譽作用的增加，糧食加工企業與糧食經銷商之間越來越相互依賴、相互協作。如果只為了追求短期利潤而選擇違約策略，不僅會損害對方利益并且失信于對方，還會阻礙自己長期利潤的最大化。糧食加工企業與糧食經銷商有以長期利益最大化為目標的動機，所以不合作的威脅會影響他們采取帕累托最優策略，使得利益目標的一致性占主導地位，有利于契約交易關系的持續。對于糧食加工企業而言，“合作”策略雖然有悖于短期利益最大化，但符合企業的長期利益最大化。對于糧食經銷商而言，高品質的穩定貨源對其銷售活動非常重要，若是為了追求短期利益對糧食加工企業采取“違約”策略，就會失去該糧食加工企業或其他糧食加工企業的信賴，有悖于企業長期利益的獲得。所以即便糧食加工企業與糧食經銷商都會從個體利益最大化角度作決策，但從長期博弈來看，雙方能夠認同契約合作的方式進行協調，使糧食供應鏈達到帕累托最優。這也說明糧食加工企業與糧食經銷商選擇契約合作始終是一種必然趨勢。
2.4長期實施利益補償協調契約的條件
綜上分析可知，要使糧農與糧食加工企業間的利益補償協調契約長期運行下去，首先，合理的糧食訂單價格是一個重要的條件，控制因價格變化帶來的價格差收益ε，使ε在0<ε 綜上，結合糧農與糧食加工企業應用利益補償協調契約的不完全信息動態博弈分析表明，2個利益相關主體之間不可能無限次地重復實施合作契約，因此需要一種牽制機制對雙方進行監督、約束，才能解決個人理性和集體理性間的沖突。因此，要想實現帕累托最優，必須有外部力量的介入，改變糧農和糧食加工企業的收益。 2.5監督主體的選擇和功能 對能夠起到監督的組織進行調查，根據其功能不同主要分為3類：（1）通過改變組織規模來影響利益主體的交易地位，如農業合作社，“公司+糧農”模式逐漸向“公司+中介組織（如農業合作社）+社員”模式演變，使得原糧供應鏈中利益主體容易形成“利益共享，風險共擔”機制，但農業合作社主要影響的是原糧供應鏈環節。（2）通過違約成本對糧食供應鏈主體進行約束，如銀行，糧農與加工企業通過契約合作，企業為糧農提供資金支持，農戶去銀行申請貸款，企業為其繳納5%的保證金，但這只是單方面對加工企業進行約束。（3）政府通過權力部門對糧食供應鏈主體進行約束，針對少數企業拒不履約、部分農民單方毀約的現象，成立訂單維權投訴站，實行訂單全程監管，使得每個農戶都有自己的訂單檔案并且及時處理訂單爭議。 綜上，監督主體的監督功能主要包括提供信譽管理、資金貸款、相關技術、信息透明的供需網上平臺、項目支持等。隨著互聯網技術的高速發展和市場對個人或企業信譽的重視，第三方電商平臺的地位越來越重要，因此更適合擔當監督主體。第三方電商平臺不但可以承載監督、約束的功能，而且在糧食供應鏈上下游主體間架起溝通的橋梁，及時傳遞信息，這可以有效解決雙方信息不對稱的情況。平臺為其建立企業信用檔案和個人信用檔案，糧農在平臺上可以訂購包括農業生產資料糧（包括化肥、農藥、良種、農業機械租售服務等），糧食加工企業可以在平臺上對企業進行宣傳并發布需求信息；糧食銷售企業也可以在平臺上尋找到穩定糧源，保障糧食質量安全，有利于打造本土品牌。平臺作為第三方力量對簽訂契約的加工企業和糧農或加工企業和銷售企業進行監督，雙方合作完成1筆訂單后平臺會提升雙方的信譽值，如果發生違約行為，違約者會被減雙倍的信譽值并被沒收違約金，企業和糧農的誠信記錄是公開透明的，不僅利于雙方甄選合作伙伴，還可以使“聲譽機制”在不斷的重復博弈合作過程中發揮至關重要的作用。“聲譽機制”作為可置信威脅，有利于提高糧食供應鏈契約的穩定性，并且使糧食供應鏈實現長期利益最大化。 3結論 通過對糧食供應鏈主體間的利益關系進行分析，選擇利益補償協調契約和收入共享契約構建糧食供應鏈利益補償協調機制，并運用博弈分析對糧食供應鏈主體的決策行為進行分析，得到影響契約履約的長期條件（包括合理的價差收益和違約成本、較高的聲譽價值），并且第三方監督主體監督達成。分析得出監督主體的保障功能運行，能使糧食供應鏈達到共同利益的長期最大化。 參考文獻：[HJ1.85mm] [1]姚惠源. 中國稻米加工業面臨的機遇與挑戰[C]. 2015年中國糧油學會第八屆學術年會，2015：55-57. [2]潘可，孫玲芳. 供應鏈合作伙伴關系建立中的博弈分析[J]. 現代管理科學，2004（5）：56-57. [3]孫甲奎，冒泗農，陳丙. 供應鏈企業合作協同的博弈分析[J]. 管理觀察，2007（12）：40-41. [4]鄭君君，劉恒，陳京華. 供應鏈伙伴的合作博弈研究[J]. 科技進步與對策，2006，23（7）：144-146. [5]范林根. 多元動態供應鏈組織協調機制研究[C]. 第十二屆中國管理科學學術年會論文集，2010：400-405. [6]王刊良，王嵩. 非對稱信息下討價還價的動態博弈：以三階段討價還價為例[J]. 系統工程理論與實踐，2010，30（9）：1636-1642. [7]周揚，石巋然. 制造商主導的供應鏈合作及利潤分配研究[J]. 科技管理研究，2012，32（5）：136-140. [8]相龍方，李軍，王繼榮，等. 生物質燃料發電供應鏈博奕分析[J]. 物流科技，2011（6）：98-100. [9]田靜. 商品糧三級單供應鏈利益補償協調機制研究[D]. 大慶：黑龍江八一農墾大學，2014.
