從象似性視角看微信語符

黃舒婷?邵海倫

摘要：隨著認知科學的發展，語言的象似性引起了認知語言學研究者們的廣泛關注。在網絡時代的推動下，微信因其強大的社交和公共服務功能滲透到社會的各個領域，“微信語符”應運而生，成為語言學研究者不可忽視的語言現象。筆者將運用象似性的理論總結微信語符在交流手段、表達方式、表現形式、說話風格的象似性，通過聲音、結構、圖樣的象似性分析人們在微信交往中的語言習慣。以此論證：語言符號和語言行為象似于人類認識方式、交往行為，象似性不會因為媒介的使用和發展而有所減損。

關鍵詞：象似性；微信語符；聲音象似性；結構象似性；圖樣象似性；象似性減損

微信是由騰訊公司推出的一款移動即時通訊軟件，在亞洲地區擁有最大的受眾群。它通過網絡迅速發送語音消息、視頻、圖片和文字，同時支持多人群聊、提供公眾號閱讀和朋友圈分享狀態等。而微信語符，是在使用微信這一軟件中運用到的語言符號。傳統的通訊方式諸如電話短信等僅限于聲音符號或者文字符號，而微信語符中既有聲音符號和文字符號，也有非語言符號，比如圖像、視頻。人們使用微信，除了可以單獨發送文字、聲音、圖片、視頻，還可以組合使用“文字+表情”、“文字+圖像”等多種符號。正因為微信語符能指范圍的擴大，也使得不同文化水平的人都可以通過微信進行交流，從而保證了微信受眾群體的龐大。

一、語言符號象似性闡述

認知語言學于20世紀七、八十年代興起，提出語言是受認知環境和社會環境制約的。語言的構造實際上反映了人對世界的認知方式，因而語言符號在人的認知作用下象似于現實世界，會有“象似度”[1]的區別，但絕不應該忽視和否定語言的象似性。

國外強調語言具有象似性的語言學家都是從語言的形式層與意義層之間的關系來看待語義與語音兩個層次之間的關系[2]。它是指語言的形式或內容（或者說，語言符號的能指和所指）之間的聯系有著非任意、有理據、可論證的一面。皮爾士在19世紀末率先提出象似性的概念，同時他根據符號和它所指對象之間存在著三種不同的關系將符號劃分為：“象似符”、“引得符”、“標識符”三種。皮爾士的符號象似性觀念被后來的研究者繼續擴展并深化，其中影響最為深遠的是Haiman，Haiman關于象似性的定義是：當某一語言表達式在外形、長度、復雜性以及構成成分之間的各種相互關系上平行于這一表達式所編碼的概念、經驗或交際策略時，我們就說這一語言表達式具有象似性的性質[3]。

不同的學者對象似性劃分原則有不同的看法和標準。Haiman把語言結構的象似性分成兩大類：成分相似與關系象似。在我國，自1988年許國璋教授將iconicity在國內譯成象似性之后，得到國內語言學家的普遍關注。沈家煊總結出了句法中“距離”、“順序”、“數量”等象似原則；王寅也將象似性系統地分為六類：距離、數量、順序、標記、話題、句式；張敏則介紹了復雜性、獨立性、次序、對稱、重疊、范疇化這六種象似動因。綜上，筆者根據微信語符的特征將從聲音象似性、結構象似性、圖樣象似性三個方面對微信語符加以闡述。

二、象似性視角下的微信語符

（一）微信語符特征

1.交流手段的多樣性。微信除了可以通過傳統的文字交流，還有許多其他的輔助語言手段。微信可以多人群聊，可以發送語音消息、圖片視頻，還可以將上述交流手段結合在一起。例如，在微信5.0版本中添加了“彩蛋”效果，即系統伴隨客戶端輸入的特點關鍵詞而自動產生的撒花效果[4]。輸入“生日快樂”，界面立即會有蛋糕圖樣飄落。

2.表達方式的簡潔明了。微信在國內第一個推出“語音對講功能”，支持60秒以內的語音信息傳送。通過語音使聽話者直接體會到說話人的語氣腔調、情感態度。人們使用較少的文字或者直接發語音的方式進行交流，是語言經濟性的體現。馬丁內將經濟型原則概括為：“在保證語言完成交際功能的前提下，人們有意無意對言語活動中力量的損耗做出合乎經濟要求的安排”[5]。微信特有的短小模式，在微信對話中常常出現的縮略語，比如通過發音相似，用“886”表示“拜拜了”。

3.語言形式個性化。微信改變了傳統媒介以文字為主的表達方式，符號的創意性使用和組合造就了語言形式的個性化。它利用諧音、縮略語、數字、英文、符號、表情等形式創造出富有個性的語言，不但形象生動，而且輕松詼諧。微信用戶自主選擇搭配交流形式，充分利用微信軟件提供的輔助語言。這些輔助語言的使用使得感情交流更為情景化，更確切地表達出說話者的情感態度。

4.說話風格口語化。除去擬聲詞和語氣詞，微信語符中特別值得關注的就是方言化和疊音化。人們在朋友圈分享的狀態消息，雖然是書面語形式，仍體現出了濃厚的口語化。句式短小，富含語氣詞和擬聲詞，“見字如面”來形容就再貼切不過了。正因如此，微信語符接地氣，貼近群眾生活，其強大的感染力也更能夠拉近使用者的心理距離。

（二）微信語符的聲音象似性、結構象似性、圖樣象似性

1.聲音象似性：聲音象似性指的是微信語符的語音與其所表示的意義之間的象似性。微信的語音對講和視頻功能在這一方面體現的尤為明顯。微信語符呈現出疊音化、方言化的趨勢，還包括大量諧音、擬聲詞和感嘆詞的使用。使用率較高的“親親”、“嗯嗯”等會傳遞親切溫和的印象，給人俏皮有趣的感覺。與沈家煊提出的數量象似原則相類似，即語言單位的數量與所表示概念的量和復雜程度成正比象似。語符越長，其所包含的意義也就越大。所以在微信語符中，用疊音來加重語氣，擴大能指范圍。方言化比如“美膩”、“你造嗎”、“藍瘦香菇”等，人們直接運用口語中的方言詞發音代替普通話發音，通過文字進行方言之間的交流，這一點在微信群聊中特別典型，尤其是同鄉群。這種聲音象似性無形中就體現了微信語符的人性化，成為微信語符說話風格口語化的趨勢。

2.結構象似性：微信語符的結構象似是指符號形式與意義之間存在的大量象似性現象。漢語源于象形、會意，常以字形直接表義。換言之，象形文字就是一定程度象似性的表現。如被形容為“21世紀最風行的一個漢字”的“囧”。在微信語符中，囧的內小“八”字被看作眉眼，“口”被看作嘴。它有表示沉重思想的頭和表示浪漫與激情的臉的含義。這種文字結構與面部表情的契合成為微信語符結構象似的典型。在微信中，人們使用的顏文字表情和標點符號表情也體現了結構象似。如“（*≧▽≦）”表示開心，“o（╥﹏╥）o”表示傷心。以上都是表達符號的結構象似于使用者的表情態度，富有環境效力。

3.圖樣象似性：微信語符中圖片的使用已經成為一種趨勢。圖樣的每個成分單獨看都可能是一個標志符而不是一個象似符。但是圖樣成分之間的關系卻和其指稱對象的成分之間的關系是象似的。語言線性所表達的內容只是全部內容的一部分，因此需要圖片補充表達情緒。人們在使用微信聊天和朋友圈分享消息的同時常常配發圖片。除此之外，微信表情包也體現了圖樣象似。微信系統自帶的動態表情和網友自制的表情包構成了微信語符的表情系統，一般是通過“圖片+文字”的表達方式。比如：

使交流雙方的情緒和態度躍然智能終端之前，使聊天過程變得簡明直接、幽默有趣。

三、微信語符對象似性減損觀點的駁斥

許國璋在《語言符號的任意性問題—語言哲學探索之一》開頭部分引用了人類學家Claude Lévi-Strauss的話，“從先于經驗的角度看，語言符號是任意的；從后于經驗的角度看，它不再是任意的”，并認為Lévi-Strauss這一概括很有見地。本文要深入探討地正是從后于經驗的角度分析微信語符的交流，論證象似性的存在和不容忽視，以及象似性隨著時代的發展和新媒介的使用也不會減損的觀點。人類語言的象似性，這是一個不容爭辯的事實和現狀。

張敏在對認知語言學研究的過程中提過象似性動因的競爭及象似性減損。“由于語言具有線性特征，語言所要表達的幾乎所有的語義語用關系都不得不在一維的時間向度上用語素和詞匯的排列組合來傳達。如此經濟的表達手段自然而然地導致這樣一種情形：多種不同的象似機制有可能會爭奪同一種語序。反過來說，任何一種語序似乎都可與某種象似機制相配。因而需要嚴格限定不同原則的作用范圍，并能找到類型學證據的支持。”[6]。象似性原則要求每一個概念都由一個單獨的詞表達，而聚合經濟原則要求盡量減少詞匯量，所以學界普遍認為象似原則和經濟原則的競爭是語言象似性減損的主要原因。

但也有一些學者從互補而非競爭的角度來看待任意性和象似性的關系。如Givón（1990）就指出，象似性成分和任意性成分可并合作用，和一般人的預料相反，其結果不一定是象似性的降低，也可能是強化。筆者對于語言的象似性會因語言所用媒介的限制而有所減損這一點觀點持反對態度。國內外學者大多根據語言“數量原則”和“經濟原則”的競爭，在“以簡驅繁”原則的刺激下，來論證語言象似性的減損。本文通過對于微信語符聲音象似性、結構象似性和圖樣象似性三方面的論述，人們在實際使用層面，為了方便自己表達、使聊天情緒和內容更具有情景化，因而對語言的使用會使語言行為更加合乎語言形式，使得語言象似性增強。經濟原則在發揮作用的同時，在新媒介更合乎用戶體驗人性化的要求下，反而使得微信語符更具有象似性。這里的媒介不僅僅局限于聲音，包括文字、圖像等，比如微信表情和微信顏文字。微信作為網絡時代最為典型的新媒介，微信語符所具有的象似性表明了新媒介的使用會強化象似性的論述而不是語言因媒介的限制對象似性的減損。

伴隨認知語言學的發展， 象似性研究經歷了從句法詞法到篇章， 有關象似性的研究也在繼續發展和深化。我們不必固守自己的觀點于一隅，堅持實事求是的科學態度，以發展的眼光看待語言現象，在學術問題上尋根究底，習百家之長。

參考文獻：

[1] 王寅.什么是認知語言學[M].上海外語教育出版社，2011：153.

[2] 劉潤清.西方語言學流派[M].外語教學與研究出版社，2013：104.

[3] 張敏.認知語言學與漢語名詞短語[M].中國社會科學出版社，1998：143.

[4][5]毛立群.微信與微語言生活[J].社會科學戰線，138.

[6] 張敏.認知語言學與漢語名詞短語[M].中國社會科學出版社，1998：188.