中國反壟斷執法中立性辨析

譚 袁

中國最近兩三年的反壟斷執法，尤其是國家發改委針對高通、十二家日本企業、三星①需要說明的是，國家發改委針對三星等六家液晶面板企業價格壟斷行為的處罰依據是《價格法》，而非《反壟斷法》，因為上述價格壟斷行為發生在2001年至2006年期間，此時《反壟斷法》尚未頒布。等境外企業所展開的反壟斷執法在全世界都引起了廣泛關注。不過，歐洲及美國的官員、行業協會認為中國反壟斷執法主要針對外國企業，存在執法選擇的“偏見”。②See Yi Shin Tang， Lawmaking process and non-governmental stakeholders in China's Antimonopoly Law， E.C.L.R.2015， 36（4）， 174-180.有學者認為，中國反壟斷法模糊性的語言為執法機構的選擇執法對象提供了便利，反壟斷法被用來“騷擾”外國企業，而不是促進競爭。③美國著名的法學家，紐約大學、芝加哥大學的理查德·愛潑斯坦教授即持有此種觀點。See Richard Epstein，Controlling Chinese Antitrust Abuses Against Foreign Patent Owners Requires U.S.To Make Sound Decisions At Home， http：//www.forbes.com/sites/richardepstein/2015/01/08/controlling-chinese-antitrust-abuses-against-foreign-patent-owners-requires-u-s-to-make-sound-decisions-at-home/.可見，外國輿論普遍認為中國的反壟斷執法主要針對的是外國企業，是借反壟斷之名行打擊外國企業保護本國企業之實。國內學者則認為中國反壟斷執法主要針對的是民營企業，而非國有企業。“反壟斷執法機構在執法時應一視同仁，但就目前的情形來看，中國反壟斷執法機構選擇性執法的問題仍時有發生。在國內來看，中國反壟斷執法機構的執法對象主要還是中小企業的違法行為，而對于壟斷行業尤其是國企壟斷行業的執法情況并不樂觀。”①陶野、儲殷：《中國反壟斷法實施情況研究》，《中外企業家》2014年第13 期。“在對具體的行業治理上，反壟斷執法機構會盡可能回避管制行業（如電信、石油、水、電等）的壟斷行為審查。……