《指南》的修改對(duì)程序產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心 胡銳先

《指南》的修改對(duì)程序產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心 胡銳先

隨著《專利審查指南》的修改，涉及計(jì)算機(jī)程序的計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品發(fā)明在撰寫形式上得到了擴(kuò)展，彌補(bǔ)了程序產(chǎn)品的權(quán)利要求形式和技術(shù)實(shí)質(zhì)上不統(tǒng)一的缺陷，同時(shí)也擴(kuò)充了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)形式，使申請(qǐng)人在選擇對(duì)計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面進(jìn)行了擴(kuò)充和完善。

計(jì)算機(jī)程序；產(chǎn)品；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保護(hù)

一、《專利審查指南》的相關(guān)修改及解讀

2017年4月1日開始施行修改后的《專利審查指南》，其中涉及“計(jì)算機(jī)程序”的修改包括將第二部分第九章第2節(jié)第（1）項(xiàng)第一段中的“計(jì)算機(jī)程序”修改為“計(jì)算機(jī)程序本身”，將該第（1）項(xiàng)第三段第一句中的“所記錄的程序”修改為“所記錄的程序本身”；將該第5.2節(jié)第1段第1句中的“即實(shí)現(xiàn)該方法的裝置”修改為“例如實(shí)現(xiàn)該方法的裝置”，將第3句中的“并詳細(xì)描述該計(jì)算機(jī)程序的各項(xiàng)功能是由哪些組成部分完成以及如何完成這些功能”修改為“所述組成部分不僅可以包括硬件，還可以包括程序”[1]。

在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2016年10月27日下發(fā)的關(guān)于《專利審查指南修改草案(征求意見稿)》的說明[2]中，將上述修改依次說明為：“計(jì)算機(jī)程序本身”不屬于專利保護(hù)的客體，其不同于“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明”，后者可以獲得專利保護(hù)，也明確了允許采用“介質(zhì)+計(jì)算機(jī)程序流程”的方式撰寫權(quán)利要求；明確了裝置權(quán)利要求的組成部分可以包括程序，即計(jì)算機(jī)產(chǎn)品可以直接包括硬件和改進(jìn)的軟件。周胡斌[3]、宋潔[4]、張憲鋒[5]等均對(duì)上述修改進(jìn)行了相類似的解讀。

二、修改對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響

修改后的“計(jì)算機(jī)程序本身”的內(nèi)涵和外延實(shí)質(zhì)上等同于《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中的所指的“計(jì)算機(jī)程序”，涉及上述“計(jì)算機(jī)程序”的“計(jì)算機(jī)軟件”一旦開發(fā)完成則自動(dòng)享有著作權(quán)(或稱版權(quán))，但對(duì)該著作權(quán)的保護(hù)僅限于保護(hù)固定在某種有形物體上的軟件本身，其不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。基于計(jì)算機(jī)軟件自身的功能性和實(shí)用性，計(jì)算機(jī)軟件應(yīng)該受到專利法的保護(hù)[6]。

涉及計(jì)算機(jī)程序的產(chǎn)品一般包括了軟件和硬件兩個(gè)部分，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以分開保護(hù)，即軟件本身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一般是由著作權(quán)來實(shí)現(xiàn)，而開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念則一般由發(fā)明中的方法來進(jìn)行保護(hù)(純粹的數(shù)學(xué)概念由于僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法而不能得到授權(quán))；而純硬件的改進(jìn)所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可由專利的三種形態(tài)(發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì))根據(jù)需要來分別進(jìn)行保護(hù)。也可以作為整體進(jìn)行保護(hù)，撰寫為軟硬件結(jié)合的方式，若產(chǎn)品的改進(jìn)點(diǎn)僅在于硬件，則可以用發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛠磉M(jìn)行保護(hù)，若改進(jìn)點(diǎn)包括了計(jì)算機(jī)程序，則現(xiàn)階段只能用發(fā)明中的直接包括程序的裝置權(quán)利要求來進(jìn)行保護(hù)。

上述修改還解決了權(quán)利人無法追究計(jì)算機(jī)程序的復(fù)制者或銷售者的侵權(quán)責(zé)任、訴訟對(duì)象的難于確定導(dǎo)致基于計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明創(chuàng)造得不到有效的保護(hù)的問題[3]；還能影響計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的專利標(biāo)注等問題，若該計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的改進(jìn)若僅涉及到計(jì)算機(jī)程序，則由于因?yàn)檠b置權(quán)利要求的組成部分可以直接包括程序而該裝置能夠得到授權(quán)，從而該計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品可以合法地對(duì)該計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品進(jìn)行專利標(biāo)識(shí)的標(biāo)注，從而更直觀地保護(hù)計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

三、修改的意義及針對(duì)不足的建議

本次涉及計(jì)算機(jī)程序的修改最大的亮點(diǎn)在于允許采用“介質(zhì)+計(jì)算機(jī)程序流程”的方式或在計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品權(quán)利要求中直接以計(jì)算機(jī)程序?yàn)榻M成部分的方式撰寫權(quán)利要求，這種軟硬件結(jié)合的撰寫方式直接體現(xiàn)了計(jì)算機(jī)軟件和硬件的相互依賴性和相互作用性，更好地契合了對(duì)計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的直觀認(rèn)知和表達(dá)了計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的技術(shù)本質(zhì)，彌補(bǔ)了一直以來計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的權(quán)利要求形式和計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的展現(xiàn)形式不統(tǒng)一的缺陷。

直接包括計(jì)算機(jī)程序的程序產(chǎn)品在發(fā)明的實(shí)質(zhì)審查中得到許可是專利審批和保護(hù)的一大進(jìn)步，但改進(jìn)點(diǎn)涉及到計(jì)算機(jī)程序的計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的實(shí)用新型專利目前還不能得到保護(hù)，在計(jì)算機(jī)軟硬件日益融合的今天，計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品中的軟硬件常常是相互促進(jìn)、共同改進(jìn)的，而實(shí)用新型專利僅僅保護(hù)單獨(dú)的硬件改進(jìn)而不保護(hù)包括程序改進(jìn)的計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品已落后于時(shí)代的需求，軟硬件結(jié)合的計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的實(shí)用新型專利保護(hù)問題需要進(jìn)行盡快地、深入地研究并推進(jìn)。

[1]國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改《專利審查指南》的決定[OL].國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第七十四號(hào) 2017年2月28日.http://10.1.2.6:8124/jcms_public/ jcms_files/jcms1/web4/site/art/2017/03/01/art_15269_162689.html.

[2]國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于九《專利審查指南修改草案(征求意見稿)》公開征求意見的通知[OL].http://10.1.2.6:8124/jcms_public/ jcms_files/jcms1/web4/site/art/2016/10/28/art_15269_157418.html.

[3]周胡斌,等.《專利審查指南》修改解讀(上)[N].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2017年3月31日.

[4]宋潔,等.《專利審查指南》修改后計(jì)算機(jī)程序的專利保護(hù)研究[J].軟件,2017,38(5).

[5]張憲鋒,等.《專利審查指南修改草案(征求意見稿)》解讀[N].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2016年11月25日.

[6]車弈弢.計(jì)算機(jī)軟件可專利性問題研究[J].法制博覽,2017.04(中).

胡銳先（1972—），男，四川南江人，中國人民大學(xué)碩士，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心副研究員，主要從事專利審查工作。