沖突話語背景下《秦腔》中的引生形象

薛雨

（商洛學(xué)院 人文學(xué)院，陜西商洛 726000）

沖突話語背景下《秦腔》中的引生形象

薛雨

（商洛學(xué)院 人文學(xué)院，陜西商洛 726000）

《秦腔》中引生被視作“瘋子”“畸人”“另類人物”，引生話語因此成為作品的隱性線索，該研究以引生沖突話語為切入點(diǎn)，將引生沖突話語類型分為愛戀白雪、村務(wù)糾葛與生活瑣碎三部分，進(jìn)而從?？吕碚撟儞Q的角度為引生沖突言語提供理論的可能性，發(fā)現(xiàn)引生忠于愛情，敢于揭露事物真相，卻又不失生活本真，是傳統(tǒng)文化的捍衛(wèi)者，認(rèn)為賈平凹刻畫的引生“瘋子”形象是對(duì)福柯理論的忠實(shí)恪守，成功勾勒出文學(xué)作品與瘋癲意象共存的格局，使引生成為文明的產(chǎn)物，沖突話語更是成為一場(chǎng)理性的獨(dú)白。

《秦腔》；沖突話語；?？吕碚?；引生形象

賈平凹著力刻畫《秦腔》中“瘋子”引生的形象，使引生成為《秦腔》的敘述者。引生形象引起多數(shù)學(xué)者關(guān)注，程華認(rèn)為引生身上既有物質(zhì)貧瘠的現(xiàn)實(shí)性，又有高貴精神的象征性，丑與美、現(xiàn)實(shí)與理想的二元對(duì)立統(tǒng)一于一身構(gòu)成了人物的雙重人格[1]；劉繼業(yè)認(rèn)為引生的現(xiàn)實(shí)原型是瘋子，他審視旁觀清風(fēng)街發(fā)生的一切事情，并不是真的參與者，只為了反襯白雪的美麗和悲傷[2]；引生是被人們視作瘋子的邊緣人物，好事、無聊、卑下、齷齪是其外在形象的核心元素，內(nèi)心清醒則是他的真實(shí)寫真，他是當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)狀況和情緒的象征[3]；被當(dāng)作畸人，能毫無約束地表達(dá)自己的感情，出人意外地道出真理，萌發(fā)傳統(tǒng)天人合一的完美境界，將后現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)村的發(fā)展問題呈現(xiàn)出來[4]；引生的“瘋言瘋語”揭示了知識(shí)分子啟蒙話語系統(tǒng)的虛假性[5]，引生理當(dāng)如此被人們視作“瘋子”“畸人”“另類人物”。

沖突話語描寫是刻畫人物形象的重要方法，凸顯人物性格的重要手段。龔雙萍從語用角度以軍人工作會(huì)話為研究對(duì)象，分析沖突性話語在不同權(quán)勢(shì)關(guān)系下的發(fā)生機(jī)制及回應(yīng)策略[6]，冉永平以朋友、夫妻及同事間的沖突話語為例，發(fā)現(xiàn)沖突性話語的對(duì)撞性對(duì)人際關(guān)系具有破壞性及其產(chǎn)生的趨異取向[7]，趙忠德將關(guān)聯(lián)理論滲透到?jīng)_突話語分析中，從認(rèn)知角度分析對(duì)撞性話語產(chǎn)生的原因，認(rèn)為互明及正面認(rèn)知都會(huì)減少話語沖突[8]，楊文慧以商務(wù)談判話語為語料，引用?？碌摹霸捳Z權(quán)”理論，對(duì)商務(wù)人際沖突話語的事件、實(shí)踐及存在維度進(jìn)行分析，認(rèn)為人際化線索是人際話語認(rèn)同的平衡點(diǎn)[9]。這些沖突話語分析從語言運(yùn)用和跨文化層面出發(fā)，對(duì)沖突話語進(jìn)行單純的本體研究，很少用哲學(xué)思維解釋文學(xué)中的沖突話語。引生話語以沖突話語尤為突出，本研究以引生沖突話語為切入點(diǎn)，引入?？炉偘d與文明轉(zhuǎn)換理論，將特有的引生形象呈現(xiàn)出來。

一、引生的沖突話語

沖突是一種固有的社會(huì)現(xiàn)象，在沖突產(chǎn)生、發(fā)展、處理的過程中，語言的作用不可低估[10]。沖突話語指說話人的批評(píng)、指責(zé)、指使等言語所引起聽話人的對(duì)撞性話語，由一個(gè)以上的言語行為構(gòu)成，包括啟始話步、沖突話步及結(jié)束話步[11]，其在特定的情境中形成，隨著言語的逐步升級(jí)而不斷發(fā)生變化。

（一）引生沖突話語基本內(nèi)容

《秦腔》中引生沖突話語以愛戀白雪、村務(wù)糾葛及生活瑣碎為主，依次選取俊奇勸導(dǎo)引生棄愛、君亭痛斥引生瘋言、狗剩提議引生除草為語料，如下：

愛戀白雪（俊奇→引生）：你真的愛雪白→我沒有理他；這不是你愛的事→為啥；人以類分等→去去去去；人家就是白倒了，也不讓你吃的→站起來，惱了，不理他[12]63。

村務(wù)糾葛（君亭→引生）：可你有病→村干部倒有病，欺軟的怕硬的；胡涂賬、背黑鍋→你是支書哩，你們不還錢，我就告去；告去→火了、貪官污吏；誰是貪官污吏→秦安是，你也是；你嘴放干凈些→貪官污吏；他一拳頭把我戳倒在了地上→你不把我犧牲了你都不是人；眾人都把君亭護(hù)住了→家富抱住了我[12]39-40。

生活瑣碎（狗?！耗隳撬锢锏牟荻奸L(zhǎng)瘋了，你咋不去拔拔→你有空的時(shí)候你去拔拔么；你以為你是村干部呀→你要不要糞？我拉了一泡；他拿了锨過來→我端起一塊石頭，把那泡屎砸飛了[12]20。

從沖突話語構(gòu)成元素出發(fā)，愛戀白雪話語的啟始話步為表態(tài)性陳述—否定性表態(tài)，沖突話步為非順從式，結(jié)束話步為不分勝負(fù)式，沖突話語簡(jiǎn)潔有力；村務(wù)糾葛話語的啟始話步為煽動(dòng)性發(fā)問—對(duì)抗性應(yīng)答，沖突話步為爭(zhēng)論式、返回對(duì)方話步、回收再用式交替出現(xiàn)，使沖突不斷激化，結(jié)束話步以肢體沖突及第三者介入式終結(jié)，沖突雙方停止舌戰(zhàn)；生活瑣碎的啟始話步為指令—拒絕式，沖突話步為非順從式，結(jié)束話步為不分勝負(fù)式。因此，愛戀白雪沖突話語話輪轉(zhuǎn)換較為單一，話語沖突較為溫和，村務(wù)糾葛沖突話語話輪轉(zhuǎn)化復(fù)雜多變，話語沖突持續(xù)升級(jí)，演變?yōu)橹w沖突，生活瑣碎沖突話語話輪轉(zhuǎn)化靈動(dòng)多樣，沖突話語呈現(xiàn)出幽默諷刺意蘊(yùn)。

（二）引生沖突話語分析

當(dāng)所有的人都因愚蠢而忘乎所以、茫然不知時(shí)，瘋?cè)藙t會(huì)提醒每一個(gè)人，瘋癲是一種直覺性的“知識(shí)”，一種人與外在世界的“橋梁”[13]11。引生的瘋癲話語以其沖突話語最為突出，體現(xiàn)在密實(shí)的流年式的清風(fēng)街生活中，包括愛戀白雪、村務(wù)糾葛及生活瑣碎。

1.愛戀白雪

只要有一個(gè)對(duì)象，瘋狂的愛情就是愛而不是瘋癲[13]26。引生通過與自然生靈對(duì)話，將愛意傳遞與白雪，白雪的一顰一笑無不牽動(dòng)引生的心思，他不允許別人對(duì)白雪的一點(diǎn)不恭敬，對(duì)愛情的執(zhí)著追求超出任何人，雖是一廂情愿，也體現(xiàn)地如此動(dòng)情。賈平凹將白雪刻畫為傳統(tǒng)文化——秦腔的代表，引生則在濃濃愛意下萌發(fā)出愛屋及烏之情，唱秦腔，寫日記，為白雪女兒祈福。首先，俊奇問引生，“你真愛白雪”，此處引生并不作答，他對(duì)白雪的愛無法用愛或不愛來衡量，俊奇無法理解這份純真的愛情，引生也不屑與他談及對(duì)白雪的愛之深切，在俊奇勸導(dǎo)引生“兄弟，聽哥的話，這不是你愛的事”，引生進(jìn)一步反駁“為啥？”俊奇最終說出“人以類分”“崽娃子泡饹烙”后，引生尤為生氣，極不耐煩地拒絕，“去去去去”此番話語表明引生已惱羞成怒，他起身離去，如原文描述“我和俊奇就為這事惱了的，從此不再搭理他”。其次，當(dāng)?shù)弥籽┤ナ〕菚r(shí)，引生極其絕望，此處隱性敘說那種“病”似乎又犯了，“雨硬的像射下來的劍”“石片子就割破了腳底，血在水里漂著”話語映襯了引生不畏險(xiǎn)阻、追求愛情的決心和悲慟，白雪的暫時(shí)離去喻示引生精神支柱已接近崩潰，啞巴見狀“就把我扭了脖子摔倒在地上”“我一說白雪，他就提我摔我”，啞巴對(duì)引生的痛打并沒有使引生反擊，反而發(fā)泄了心中的委屈和不快，直到第三方夏天義說“不要打引生了”，啞巴的行為才得以制止。最后，當(dāng)白恩杰為引生介紹媳婦時(shí)，引生當(dāng)下就生氣了，直言“你是不是來羞辱我的？”將引生的愛情觀刻畫地清晰可見。引生并不是“苦戀”“愚愛”，他凸顯了愛情的專一性?！鞍籽┎恢搿敝畷r(shí)，引生看在眼里，記在心上，為了保護(hù)心愛之人，不惜和三踅發(fā)生語言沖突與肢體沖突，率真的性情，毫無刻意掩飾。當(dāng)自律和約束都被當(dāng)作現(xiàn)代文明的表現(xiàn)時(shí)，引生的反應(yīng)則是體現(xiàn)他對(duì)白雪愛情的永不藏匿，是一種完美的愛情追求，是人性純摯的體現(xiàn)。瘋癲使藝術(shù)作品的真實(shí)性開始出現(xiàn)，引生愛戀白雪之情是無法超越的，即使遭受肉體折磨，也無法吞噬他對(duì)白雪的愛。世人無法領(lǐng)會(huì)這種純碎的愛情，抱之以指責(zé)、嘲諷，使其愛情觀在各種沖突話語下顯得無比高尚，借鑒榮叔話語“引生不光是個(gè)流氓，老惦記夏風(fēng)的媳婦……我要有槍，就斃了他”，引生對(duì)白雪的感情略見一斑。

2.村務(wù)糾葛

瘋癲意象并不是文學(xué)作品和現(xiàn)代世界所共有的唯一語言，而是意味著一種似乎被世界所湮沒、揭示世界的荒誕的、只能用病態(tài)來表現(xiàn)自己的作品，實(shí)際上是在自身內(nèi)部與世界的時(shí)間打交道，駕馭時(shí)間和引導(dǎo)時(shí)間[13]268。引生與君亭、霸槽的話語及肢體沖突把這種病態(tài)刻畫地格外透徹。因承包果園引生與君亭發(fā)生語言沖突，在村里人眼中，引生是瘋子，君亭直言“可你有病”，引生為了維護(hù)自身尊嚴(yán)，繼而反駁“你們村干部有病”，又說出村上欠他父親錢款，對(duì)話雙方關(guān)系逐步惡化，君亭不屑的話語“告去”，更是刺激了引生，使沖突話語更為激烈，“貪官污吏”一語對(duì)新上任的君亭無疑是沉重的一擊，由此引發(fā)肢體沖突，最終第三者的介入“眾人都把君亭護(hù)住了”“家富后來抱住了我”，話語沖突皆因君亭認(rèn)為引生有“病”引起。引生自尊心極強(qiáng)，杜絕碰觸底線的挑戰(zhàn)，“欺軟怕硬、欠錢、告狀、貪官污吏、打人”是引生不媚錢權(quán)，敢于揭露基層干部作風(fēng)問題的稟性體現(xiàn)。引生沖突話語引起受話者的極度恐慌和大打出手，原因則在于引生話語并不是“瘋話”“玩笑話”，而是血淋淋地道出農(nóng)村現(xiàn)狀，基層干部的“病態(tài)”寫真，是賈氏匠心獨(dú)用之處。此外，因被誤認(rèn)為寫大字報(bào)，霸槽和引生又起沖突，引生并無辯駁，將計(jì)就計(jì)把自己視為“邪惡力量”斗爭(zhēng)的先鋒，反問霸槽“寫的不對(duì)？！”并對(duì)霸槽的生意冷眼相對(duì)，“我眼紅你？笑話！”引生大氣凜然，受話者霸槽被激怒，即刻與引生發(fā)生肢體沖突，這便引發(fā)了“但圍觀人多，跑不開，兩人就兜圈子”，此景活生生刻畫出起哄文化，村民盡情陶醉在引生和霸槽的表演中，“周圍的人都哈哈地笑，連上善也在笑”“周圍人更是笑”，由此可見，引生并沒有“瘋”，而是被眼前的“病態(tài)”逼瘋了，只能以突發(fā)癲癇結(jié)束所有話語沖突。賈氏作品看似描述雞零狗碎的破煩日子，實(shí)則是揭露社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一把利器，寫大字報(bào)披露清風(fēng)街不正之風(fēng)，村民們都認(rèn)為只有“瘋子”引生才會(huì)有此膽識(shí)，極大地嘲諷了世人怯弱無知，任由不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)風(fēng)氣湮滅傳統(tǒng)文化，引生的悲劇就是時(shí)代的悲劇。透析沖突話語，賈氏描述的“瘋子”引生是對(duì)現(xiàn)實(shí)的有力批判，對(duì)人性卑微的本質(zhì)進(jìn)行無情地諷刺，傳達(dá)出幽深不朽的思想的真聲音，直白地書寫出壓抑已久的靈魂。魯迅通過“狂人”發(fā)出了自己的聲音，以深刻的哲學(xué)寓言形態(tài)達(dá)到發(fā)人深省的程度[14]，賈氏對(duì)“瘋子”形象的成功刻畫更是實(shí)現(xiàn)了與形而上理論的契合，文學(xué)作品總能給人以警醒，用執(zhí)著的文字撩撥鞭撻。

3.生活瑣碎

大自然使人生而平等，如果命運(yùn)執(zhí)意打亂這個(gè)普遍法則，那我們的責(zé)任便是制止它的妄作胡為，即刻準(zhǔn)備糾正強(qiáng)者超越本分的行徑，人類瘋癲的產(chǎn)物既是自然本性的表露，也是自然本性的恢復(fù)[13]263。引生懷著純真的心對(duì)待生活，幽默詼諧中見自然本性。因修建市場(chǎng)砍掉苦楝樹，刨樹根發(fā)現(xiàn)兩大塊石頭，引生冷不丁地說“說不定是君亭事先埋在哪里”，使大家不禁寒顫，而夏天智作為德高望重的人物對(duì)引生高聲地說“你不是瘋子，你說的不是瘋話，你是沒原則”。引生的心理尤為微妙，“既恨夏天智，又不得不尊重他”，面對(duì)夏天智的訓(xùn)斥，引生“灰不沓沓地坐在臺(tái)階上”，對(duì)秦腔愛好者又是疼愛白雪的長(zhǎng)輩——夏天智，引生無比敬畏，而將心中煩悶轉(zhuǎn)嫁給書正媳婦，引用俗語“男人的頭女人的腳，只能看不能摸”，事后的復(fù)仇與放肆的欲望一樣，都屬于自然本性[13]263。引生用異樣的方式釋放了自己的情緒，真心生活的正常人成為眾人嘲弄對(duì)象，受世人作踐，直言“瘋子滋潤(rùn)，買魚吃哩”，引生當(dāng)即使用粗俗語，中星的爹又道“不嫌人可憐”，“可憐”二字更使引生尊嚴(yán)掃地，老人將引生看作瘋子加以同情，極大地諷刺了清風(fēng)街“瘋癲”怪象，“咱讓引生給咱說說話”話語描述看似引生被平等對(duì)待，彌補(bǔ)人格受辱的創(chuàng)傷，實(shí)則是“大家”將引生視為生活中的調(diào)味品，以取笑引生的“瘋癲”獲取自身的快樂，因貧窮已扭曲正常的心靈，可悲的村民成為扼殺引生單純生活的元兇。其次，狗剩建議引生“你那水田里的草都長(zhǎng)瘋了，你咋不去拔拔”，引生本是憐憫狗剩生活貧窮不堪，不承想狗剩會(huì)指責(zé)自己的生活方式，“你有空的時(shí)候你去拔拔么”犀利地回應(yīng)狗剩，“他拿了锨過來，我端起一塊石頭，把那泡屎砸飛了”，原生態(tài)的人物刻畫顯示引生天真依然的一面。在俊德女兒?jiǎn)柤啊澳愫谩敝?，引生并不作答，詼諧到“你把舌頭在嘴里放好，你重說”，“咱是去省城里拾了幾天破爛，又不是從天堂上下來的，不會(huì)說人話了”。引生對(duì)俊德女兒的譏諷意為對(duì)風(fēng)俗文化的傳承保護(hù)，地域文化日漸消失，引生作為傳統(tǒng)文化的守衛(wèi)者，機(jī)智幽默地保留當(dāng)?shù)亓?xí)俗。生活中的引生被村民當(dāng)作“玩物”，但他卻棱角分明，戲謔逗趣中捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化，回歸生活的本源。引生看透清風(fēng)街的一切，熟知福柯式的生存法則，如果你太怯懦，不敢固守自然本性，那么它就永遠(yuǎn)離開你。世界本身的任何東西，尤其是它對(duì)瘋癲的認(rèn)識(shí)，不能使世界確信它可以用這類瘋癲的作品來證明自身的合理性[13]263。賈平凹眼中的引生獲得的新勝利就在于，人們都想在“瘋子”引生面前證明自身存在的合理性，而“瘋子”在充滿嘲諷和痛苦的世界中最終被世人所接受，崇高人性的追求，幸福生活的意向所歸成為引生的真實(shí)寫照。

二、引生的瘋癲意象

瘋癲借以明確表達(dá)自身性質(zhì)的所有演變都基于語言。瘋癲的實(shí)質(zhì)最終可以用某種話語的簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)來確定，并使它涵蓋了靈與肉的整體[13]91。瘋癲是人性的初始狀態(tài)，比理性更易觸及幸福和真理，瘋子對(duì)世界的感觸和認(rèn)知更為真實(shí)，用以塑造人的基線和本真，成為真理、正義、直言和誠(chéng)實(shí)的化身，背負(fù)罪行的瘋子是不幸的，有罪的只是社會(huì)及其權(quán)利話語[15]，瘋癲不是一種與生俱來的形態(tài)，而是社會(huì)發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物。面對(duì)世界的躁動(dòng)和瘋癲，賈平凹希望通過文學(xué)作品喚醒愚昧的人群，傳達(dá)出時(shí)代的最強(qiáng)心聲，引生的瘋癲正是瘋癲的制度本身。面對(duì)多次話語沖突及肢體沖突，引生討厭和憤恨的是別人說他“有病”或認(rèn)為他是“瘋子”，可悲的則是眾人都圍了起來起哄、看笑話。尼采曾斷言“猥瑣、敏感、不安、匆忙、聚眾起哄的景況愈演愈烈—紛亂狀況的現(xiàn)代化所謂‘文明’，愈來愈輕，個(gè)人面對(duì)這巨大機(jī)構(gòu)灰心喪氣，只好屈服。缺乏信仰導(dǎo)致的現(xiàn)代式的匆忙帶來的空虛加劇了無信仰狀態(tài)。現(xiàn)代人表露出的是個(gè)性的喪失和靈魂的平庸?！盵16]真正的瘋子不是引生，而是一群受現(xiàn)代理性約束的人們，《李爾王》中的瘋癲意象成為表征個(gè)體生命、迸發(fā)個(gè)體激情的又一種生存狀態(tài)，為“文明”付出沉重的代價(jià)[17]；阿黛爾的瘋癲則在于她身不由己地一直沉醉于自己的感情世界，在她看來，彼岸世界才是真實(shí)的，阿黛爾式的人物一直存在、活動(dòng)，甚至創(chuàng)造著[18]；引生的瘋癲則是被理性話語所吸納，爭(zhēng)奪了發(fā)言的地位，為瘋癲話語指出走向[19]，最終取得成功。賈平凹作品語言極具動(dòng)態(tài)特性[20]，彰顯著民族語言文化的特點(diǎn)[21]，其刻畫的引生形象富有即視感，“畸人”“瘋子”“另類人物”的意象蕩然無存，引生成為天生的完美愛情追求者，傳統(tǒng)文化的捍衛(wèi)者及生活中的幽默者，是喚醒民族覺醒的靈魂和揭露民族劣根性的有力標(biāo)桿。文中多次暗示，如夏天智評(píng)判“你沒有瘋，你只是說話沒原則”，以及趙宏聲直言“你沒有病”，與福柯“瘋癲論”相契合，賈平凹戰(zhàn)勝了?？驴坍嫷摹安B(tài)”，最終以瘋癲戰(zhàn)勝了“文明”，“從那以后，我就一直在盼著夏風(fēng)回來”，反映出引生與白雪的最終結(jié)合，從文本上折射出引生并不是瘋子，他是理性與愛情的守衛(wèi)者。

三、結(jié)語

異質(zhì)語言接觸產(chǎn)生新的語言形式[22]，沖突話語與瘋癲話語的交叉共存塑造出鮮活的人物形象，顯現(xiàn)生活的真實(shí)性，讓文學(xué)作品與瘋癲意象共存，成為人們的潛意識(shí)，由此反省本我，對(duì)作品的性質(zhì)開始負(fù)有責(zé)任，賈平凹亦為?？吕碚摰嫩`行者，使引生瘋癲話語成為一場(chǎng)理性的獨(dú)白。

[1]程華.也談《秦腔》中引生形象的塑造[J].小說評(píng)論,2006(1):204-207.

[2]劉繼業(yè).最深處是歉疚和懺悔——論《秦腔》中的引生和白雪[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,27(6):90-94.

[3]李德虎.堅(jiān)守與尋找——兼談《秦腔》中引生的象征意味[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(1):147-149.

[4]周彩霞.賈平凹小說中的“畸人”形象研究[D].西安:陜西師范大學(xué),2015:37-39.

[5]吳義勤.鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)與“中國(guó)之心”——《秦腔》論[J].當(dāng)代作家評(píng)論,2006(4):74-82.

[6]龔雙萍.沖突性話語回應(yīng)策略與權(quán)勢(shì)的語用分析[J].外語學(xué)刊,2011(5):76-81.

[7]冉永平.沖突性話語趨異取向的語用分析[J].現(xiàn)代外語,2010,33(2):150-157.

[8]趙忠德,張琳.從關(guān)聯(lián)理論看話語沖突[J].外語教學(xué),2005,26(1):17-21.

[9]楊文慧.從話語權(quán)看沖突性話語中的人際化線索[J].現(xiàn)代外語,2013,36(4):371-378.

[10]楊文秀,胡小琴.沖突話語研究述評(píng)[J].前沿,2013(20):134-135.

[11]趙英玲.沖突話語分析[J].外語學(xué)刊,2004(5):37-42.

[12]賈平凹.秦腔[M].北京:作家出版社,2005.

[13]?？?瘋癲與文明[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯.北京:三聯(lián)書店,2012.

[14]郭帥.《狂人日記》的哲學(xué)寓言形態(tài)及其意義[J].東岳論叢,2016,37(2):121-126.

[15]張之滄.走出瘋癲話語——論?？碌摹隘偘d與文明”[J].湖南社會(huì)科學(xué),2004(6):28-32.

[16]周國(guó)平.尼采與形而上學(xué)[M].北京:譯林出版社,2012:26.

[17]馬粉英.瘋癲與文明——《李爾王》中的瘋癲意象研究[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(1):118-123.

[18]張璟慧.論《阿黛爾·雨果的故事》中的“瘋癲”[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2013,66(3):102-106.

[19]韓平.尋找瘋癲“言說”的可能性:從考古學(xué)到系譜學(xué)的轉(zhuǎn)換[J].河北法學(xué),2007,25(5):6-10.

[20]薛雨.賈平凹作品中的動(dòng)態(tài)語言特性[J].陰山學(xué)刊,2016(6):42-45.

[21]程華.賈平凹與商洛文化[J].商洛學(xué)院學(xué)報(bào),2016,30(1):1-6.

[22]薛雨.回民街英語研究[J].商洛學(xué)院學(xué)報(bào),2014,28(3):82-86.

（責(zé)任編輯：彭治民）

Yinsheng's Image in Qin Qiang:A Conflict Talk Theory View

XUE Yu
（School of Humanities,Shangluo University,Shangluo 726000,Shaanxi）

Yinsheng is the key figure in Jia Pingwa's work—Qin Qiang,and is regarded as"madman""amazing creature"and"peculiar character"among different studies.Yinsheng's speeches have become the hidden clues of the works.The paper analysed the conflict talk as a breakthrough point and divided it into three types:deep love for Xia Baixue,village affairs and trivial matters.It provides the possible theoretical framework for conflict talk from the perspective of Foucault's theory and Yinsheng is proved to be a loyal lover,a humourous speaker of truth and a traditional culture defender.It is found that Jia Pingwa's portrayal of"madman"faithfully follows Foucault's theory and he has successfully depicted the coexistence of literary works and the madness image.Yinsheng is a product of civilization,and thus conflict talk is to become a rational monologue.

Qin Qiang;conflict talk;Foucault's theory;Yinsheng's image

I207.42

A

1674-0033（2017）05-0023-05

10.13440/j.slxy.1674-0033.2017.05.005

2017-03-16

商洛學(xué)院科研基金項(xiàng)目（15SKY-FWDF011）

薛雨，女，陜西周至人，碩士，講師