論遺囑繼承的有效要件

廖勇

摘 要：遺囑繼承制度是繼承法的重要內容之一，遺囑有效要件作為判斷遺囑是否有效的依據，在遺囑制度中居于核心地位。1985年我國頒布的現行《中華人民共和國繼承法》，制定于計劃經濟時代，當時人們的私有財產數量少，家庭關系和財產關系也比較簡單。但隨著時代的發展，尤其是進入21世紀以后，我國人民的人均財富擁有量大幅增長，民眾以遺囑處分其死亡后財產的行為也越來越多，而現行立法存在某些缺陷，已經難以滿足社會生活需要。對遺囑有效要件展開系統性研究，有利于深化遺囑繼承理論，并為我國修改當前的《繼承法》提供有益的參考；另一方面，可以指導被繼承人正確的訂立遺囑，更好的保護其個人財產，減少糾紛的發生，維護家庭的和諧穩定。

關鍵詞：遺囑繼承；有效要件；立法完善

1985年，《中華人民共和國繼承法》（下稱《繼承法》）和最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》（下稱《繼承法司法解釋》）相繼頒布實施，使我國形成了繼承法律體系。它對保護我國公民的財產繼承權，穩定家庭關系，維護社會秩序起到了重要作用。

繼承法制定于計劃經濟時代，當時人們的私有財產數量少，家庭關系和財產關系也比較簡單。隨著經濟的發展，私有財產數量的增加，我國現行《繼承法》及《繼承法司法解釋》對遺囑繼承制度的規定弊端日益顯現，無法滿足當今社會發展的需求，繼承法修改已勢在必行。

一、遺囑概述

遺囑是指遺囑人生前按照法律規定的方式對其遺產所作的處分，并于遺囑人死亡時發生效力的法律行為。其特征：①遺囑是單方法律行為。②遺囑人必須具有完全民事行為能力。③遺囑應由遺囑人親自作出。④遺囑是要式法律行為。⑤遺囑是遺囑人死亡時才發生法律效力的行為。

相應的，遺囑有效要件有：①遺囑人有遺囑能力。具有遺囑能力的遺囑人應當是完全民事行為能力人，即年滿18周歲或者16周歲以上不滿18周歲以自己的勞動收入為主要生活來源的精神正常的公民。相應的，無行為能力人或者限制行為能力人所立遺囑無效。如果遺囑人訂立遺囑之前沒有遺囑能力，但訂立遺囑時已經具備遺囑能力，或者訂立遺囑時具有遺囑能力，但事后消失的，均不影響遺囑的效力。②遺囑是遺囑人的真實意思表示。即遺囑的內容與立遺囑人的真實意思表示應相一致。相應的。受欺詐、脅迫所立的遺囑無效，偽造的遺囑無效，遺囑被篡改的。篡改的內容無效。③遺囑內容合法，即遺囑內容不能違夏法律、行政法規的強制性規定，如遺囑人不得利用遺囑處分不屬于自己所有的財產，不能取消或減少法定繼承人中缺乏勞動能力又沒有生活來源的人的繼承權和繼承份額。④遺囑的形式必須合法。即遺囑的形式必須是我國《繼承法》規定的五種形式，并且符合相應的形式要件。五、遺囑不能違反社會公共利益和社會公德。

遺囑的有效要件包括形式要件和實質要件，以上要件僅指遺囑有效的實質要件。遺囑有效的形式要件，是指遺囑的形式符合法律的規定，遺囑的形式如不符合法律的要求，也就不能發生預期的法律效力。

二、法定的遺囑類型

《繼承法》第十七條規定“公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”故此遺囑類型包括：

1.公證遺囑

公證遺囑是公證機關根據遺囑人的申請，對遺囑人所立的遺囑經過審查，予以公證出具公證書的遺囑。

2.自書遺囑

自書遺囑，是指遺囑人親筆書寫的書面遺囑。自書遺囑應當由遺囑人親筆書寫遺囑全文，并在遺囑上寫明書寫的年、月、日，親筆簽上本人姓名。遺書中涉及死后個人財產處分的內容，確為死者真實意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據的，可按自書遺囑對待。

3.代書遺囑

代書遺囑是指是指遺囑人委托他人代為自己書寫的遺囑。代書遺囑由代書人根據遺囑人的口述代為書寫，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明書寫年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。

4.錄音遺囑

錄音遺囑是指用錄音設備將遺囑人對其遺產所作處分的口頭表述錄制下來的遺囑。錄音遺囑同代書遺囑一樣，需要有兩個以上的見證人在場。

5.口頭遺囑

口頭遺囑是指在危急情況下，由遺囑人口頭表述的而其不以任何方式記載的遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立口頭遺囑無效。

三、完善我國遺囑類型的思考

遺囑是是要式法律行為，因此遺囑要有一定的表現形式。繼承法規定了公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑等五種類型的遺囑。

但隨著科技的進步，網絡、電子產品等進入了千家萬戶，實踐中產生了許多與法定遺囑類型都不盡相同的新型遺囑。如：打印遺囑，由遺囑人親自或者委托他人操作電腦錄入、編輯遺囑內容，由打印機打印形成書面文件，遺囑人在該書面文件上簽名的遺囑；電子遺囑，遺囑人自己或委托他人將其遺囑內容保存在移動硬盤、U盤、網絡硬盤、網絡U盤、電子郵件等電子介質內的遺囑；錄像遺囑，用錄像設備將遺囑人對其遺產所作處分的口頭表述錄制下來的遺囑。有人提出打印遺囑、電子遺囑、錄像遺囑等，應屬于法定類型以外新的遺囑類型。

實踐中各地法院均遇到此類案例，而各地法院的判決也不盡一致。筆者認為，繼承法頒布的時候，電腦應用尚未普及，如今電子技術已經進入千家萬戶，人們日益習慣于用電腦撰寫和保存郵件、日記、文稿等文字材料，一味把打印遺囑拒之門外或者遲遲不給予其正式“身份”其實并不可取。電腦和鋼筆、圓珠筆一樣，都是書寫的工具，如果認為本人用電腦打字完成且簽名的文稿不是親筆書寫，不僅有悖于事實，也不利于遺囑人真實意思的實現。司法應當以最大限度地查明案件事實、解決糾紛為導向，采用目的解釋、擴大解釋等多種解釋方法，將法律規定的形式要件和證據的證明效力相結合進行綜合判斷，如果通過其他事實和證據，可以證明打印遺囑確為遺囑人的真實意思表示，應當視為其具有相當于自書遺囑的效力。