論司法職務犯罪的刑事政策

摘 要：眾所周知，在所有的刑事犯罪中，影響最惡劣、后果最嚴重，對司法形象沖擊最大的當屬司法機關工作人員職務犯罪案件，當前，司法職務犯罪已經成為社會各界關注的一個熱點問題。司法職務犯罪與司法機關工作人員違反法律法規及職業倫理道德息息相關，當下其犯罪性質和犯罪形式都已經發生了深刻變化。在全面推進依法治國的時代背景下，研究司法職務犯罪具有十分重要的意義。

關鍵詞：司法職務犯罪；犯罪特點；刑事政策

一、緒論

司法職務犯罪問題是當下社會各界非常關注的一個社會熱點問題，這與司法機關工作人員的特定身份、司法的特定職能以及司法的特定權力相聯系。近些年來，我國司法領域職務犯罪數量日益增多，其犯罪形式已經發生了深刻的變化，這類犯罪正逐漸呈現出超級隱蔽性和嚴重社會危害性兩個顯著特征。在司法職務犯罪領域中，辦“三案”（人情案、金錢案、關系案），徇私枉法、有案不立、有訴不理、瞞案不報等不正常的現象日益突出。這已經嚴重影響司法權威，破壞司法公信力，深深傷害了老百姓的心。

二、司法職務犯罪出現的原因

司法系統工作人員走上貪腐犯罪的根源既有當事人思想蛻變、追求物欲的主觀原因，也有不良社會風氣影響、教育監管制度不力等客觀原因。接下來，筆者將從以下主、客觀兩個大方面來具體析之：

（一）主觀原因

1.難以自控的糾結心理

從近幾年的媒體公布的案例我們可以看出，這些涉案當事人絕大多數都是靠自己的非凡的工作業績和法律功底逐漸成長為各級業務骨干繼而走上領導崗位的，他們都有著讓自己自豪的奮斗史和令人羨慕的輝煌。可以說，當我們每個人跨進司法機關的那天起，也都曾滿懷豪情，躊躇滿志，立志做一個公正清廉的人民法官。然而，隨著日復一日、年復一年的辦理著無以計算的案件時，一些人的內心在悄悄的發生著變化，漸漸地放松了學習，消磨了對事業的激情和艱苦奮斗的意志，開始將法官和檢察官這些崇高的職業當作成僅僅是謀生的飯碗，久而久之就喪失了最初的理想信念，最終抵擋不住外界的誘惑，控制不住自己的行為，將手中神圣的司法權變成了撈取各種好處的工具，開始走向無底的犯罪深淵。

2.蒙混過關的僥幸心理

凡貪腐之人，在第一次接受不義之財的時候，面對黨紀國法和個人利益的激烈沖突，都曾有過激烈的思想斗爭，他們也曾猶豫過，內疚過。一方面，他們有固定的經濟收入，生活上有保障，并不愿意因貪污賄賂而丟掉公職，希望“魚與熊掌”兼得；另一方面，他們都有一定的理論水平，智商和情商較高，往往自認為身份特殊，見多識廣，且認為行為隱蔽、方法巧妙、手段高明，或者相信朋友不會出賣自己，從而在自信能僥幸過關的情況下漸漸走上犯罪道路。

（二）客觀原因

廉政教育缺乏針對性和實效性。長期以來，司法系統每年都會定期開展廉政主題專項教育活動，如保持共產黨員先進性教育、預防職務犯罪教育、社會主義法治理念教育、“人民法官為人民”主題教育、黨的群眾路線大討論、政法干警核心價值觀教育等各類教育活動，為何這些警示教育活動都沒能引起這些身陷腐敗泥淖的司法機關領導干部和普通工作人員的重視，起到警醒作用呢？這個問題反映出我們在開展廉政教育方面確實還存在死角，對于個別干警思想上存在的模糊認識，沒有能夠及時發現和糾正，教育的針對性和實效性還不強。少數司法工作人員常以工作任務重為由不參加集中教育，有的即使參加教育也是應付檢查、走走場子、擺擺樣子，人在心不在，學習內容不落實，效果不明顯。

三、司法職務犯罪現狀

司法職務犯罪呈現出的新特點：

犯罪具有超強的隱蔽性。在我國，普通公民若想成為司法機關工作人員，必須經過國家統一司法考試和相應的公務員考試。可見，司法工作人員對法律本身以及違法過后應該承擔的責任會比普通人有著深刻而清醒的認識，因此，多數情況下，他們的違法犯罪活的都是靠“司法”的名義進行著，也就是人們經常所說的以合法的形式掩蓋非法的目的。這說明因為司法職務犯罪具有顯著隱蔽性和反偵查性，使得這類案件的發現和查處難度增大，特別像權錢交易、權色交易、跨國洗錢等等犯罪案件不斷增多。

四、司法職務犯罪的刑事政策

司法機關工作人員的職務犯罪嚴重削弱了國家對于打擊職務犯罪的力度，使得越來越多的國家機關工作人員肆無忌憚的進行職務犯罪，這嚴重破壞了我國社會主義法制體系，嚴重影響了司法公信力，阻礙了我國法制道路的前進，嚴重降低了法律作為公平正義的象征。因此，現階段，大力打擊司法職務犯罪，嚴懲犯罪分子，重建司法公信力迫在眉睫。其實，解決這一類問題可以有很多辦法。這里，我們簡單談一下我國刑事政策在打擊司法職務犯罪方面的舉措：

（一）堅決貫徹罪刑平等的刑法基本原則

我國現行刑法第5條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”其含義就是：犯多大的罪，就應承擔多大的刑事責任。法院的判決也應該做到輕罪輕罰、重罪重罰、罪刑相稱、罰當其罪。在分析刑事責任輕重和刑事責任大小時，不僅要看犯罪的客觀社會危害性，而且要結合行為人的主觀惡性和人身危險性，把握罪行和罪犯各方面因素綜合體現的社會危害性程度，從而確定其刑事責任程度，適用相應輕重的刑罰。此外，還應嚴格把握從輕、減輕、從重、加重、減刑、假釋，緊扣條件不枉不縱。

（二）正確貫徹、執行懲辦與寬大相結合的刑事政策

這一政策作為一項重要的刑事政策在打擊刑事犯罪的斗爭中發揮著重要的指導作用。在懲治職務犯罪的過程中，應當嚴格、正確地貫徹這一原則，堅持“以事實為依據，以法律為準繩”，嚴格把握自首、立功的條件，嚴格掌握從輕、減輕、從重、加重處罰的條件。只有這樣才有利于懲治職務犯罪，教育改造罪犯，同時也可以有效地進行司法預防。

五、結語

司法職務犯罪的大量存在嚴重損害了司法機關的社會公信力，造成人民群眾對司法制度的不信任感，同時有悖市場經濟的公平競爭原則，司法職務犯罪破環了整個國民經濟的正常運行秩序，對整個社會經濟的正常運行形成了嚴重的阻力。尤其對與我們這個處于經濟體制轉型過程中的國家來說，是極大的損害，這不利于當下司法體制改革的順利進行。

因此，在全面推進依法治國的精神指引下，對當前我國司法職務犯罪的特點及成因，我們有必要進行深入的研究發掘、嚴肅查擺突出問題，尋找降低此類犯罪案件發生的有效途徑。

參考文獻：

[1]練情情.《法院系統近5年違法違紀率2%。～5%。》.廣州日報.2013年8月13日.

作者簡介：

王順（1994.11～），男，漢族，安徽師范大學法學院2013級卓越司法班本科生。