從《移讓太常博士書》看漢代今古文經學的斗爭
——兼論劉歆的“孔子觀”

張建會

（ 商洛學院 語言文化傳播學院，陜西 商洛 726000）

從《移讓太常博士書》看漢代今古文經學的斗爭
——兼論劉歆的“孔子觀”

張建會

（ 商洛學院 語言文化傳播學院，陜西 商洛 726000）

漢代今文經師們守著家法和自己的社會地位，對經典的微言大義進行闡釋。然而隨著古文經的逐步增多，尤其當劉歆在校對秘府藏書之時對古文經本《左傳》的發現，并提倡將古文經立為官學。他的《移讓太常博士書》更是拉開了漢代今古文經學斗爭的序幕。劉歆既反對今文經學的煩瑣學風，又反對今文經學家將孔子神化為“素王”、“神主”，以及讖緯神學把孔子奉為“黑帝之子”的主張。他在校訂、梳理六經的基礎上，將孔子還原成一個普通的人，一個古代文史資料的整理者和編纂者。

劉歆；《移讓太常博士書》；今文經；古文經；孔子

漢代今古文經學之爭一直是漢代經學史學術史上一件重要的事件。隨著古文經的逐步發現，要求提高古文經學地位的呼聲也是越來越大，尤其是劉歆要求立其為學官，并發表《移讓太常博士書》一文，更是將今文經和古文經的斗爭公開化、政治化。劉歆在爭立古文經為學官的過程中，我們可以清晰地看到，劉歆對孔子及六經的認識，以及其捍衛傳統儒學的精神斗志。其中關于劉歆對六經及今古文經的認識，尤其是劉歆的“孔子觀”尚有進一步研究的必要，今略論述如下，以茲求教于方家。

一、漢代今古文經學爭論回顧

漢初以來，儒家所傳的經籍文本主要分為兩類，即今文經和古文經。然而它們之間并不只是書寫字體和篇章的不同，二者最大的不同則是各自傳習之人對儒家典籍經義的闡發和義理的說解上，甚至體現了不同的政治觀念和歷史觀念。龔自珍曾以《尚書》為例指出：“今文、古文同出于孔子之手，一為伏生之徒讀之，一為孔安國讀之。未讀之先，皆古文矣，既讀之后，皆今文矣。惟讀者人不同，其說不同。……如后世翻譯，一語言也，而兩譯之，三譯之，或至七譯之。”①見龔自珍《總論漢代今文古文名實》一文今文經學家傾全部精力于經書，殫精竭慮的闡發其中的“微言大義”，在解釋經義時，往往借個別字句的引申發揮而標新立異，對經書的闡發越來越煩瑣，更有甚至者“一經說至百余萬言。”此時的經學逐漸形成解字說句的章句之學，經書真正的“微言大義”反倒被支離破碎的“細說”所掩蓋。

在對待孔子上，今文經學家尊孔子為“素王”，認為孔子也有所謂的“感生”、所謂“受命”、所謂“告成”。②《春秋演孔圖》云：“孔子母徵在，游于大澤之陂，睡，夢黑帝使請己。已往，夢交。語曰：‘女乳必于空桑之中。’覺則若感，生丘于空桑之中，故曰玄圣。”又云：“得麟之后，天下血書魯端門內，曰：‘趨作法，孔圣沒。周姬亡，彗東出。秦政起，胡破術。書紀散，孔不絕。’子夏明日往視之，血書飛為赤鳥，化為白書，署曰‘演孔圖’，中有作圖制法之狀。”《孝經右契》云：“孔子做《春秋》，制《孝經》，既成，使七十二弟子向北辰磬折而立，使曾子抱《河》《洛》事北向。孔子齋戒，簪縹筆，衣絳單衣，向北辰而拜，告備于天，曰：‘《孝經》四卷，《春秋》《河》《洛》凡八十一卷，謹已備。’天乃洪郁起白霧摩地，赤虹自上下，化為黃玉，長三尺，上有刻文。孔子跪受而讀之，曰：‘寶文出，劉季握。卯金刀，在軫北。字禾子，天下服。’”于是孔子不僅是政治家，而且是教主，而且是道士了。[4]對此，夏曾佑亦曾指出“上古天子之事有三：一曰感生，二曰受命，三曰封禪……孔子布衣，非王者；然自漢儒言之，則恒以天子待之。徵在游于大澤，夢感黑龍，感生也。天下血書與魯端門，化為赤鳥，受命也。絳衣縹筆，告備于田，天降赤紅白霧，封禪也。三者皆天子之事，……此所以既比之以文王，又號之以素王與？”[6]足以看得出今文經學在對待孔子上的無知與荒唐，甚至是自相矛盾。西漢晚期，今文經學與讖緯神學結合在一起，經學進一步神學化，而讖緯也堂而皇之了披上了學術的外衣。因此，經學讖緯化取代了傳統儒家經義的根本宗旨，經文經學甚至把儒家創始人孔子奉為神主。

馮友蘭先生說漢朝“定‘孔子之道’為一尊。孔丘獲得了在學術文化方面崇高的地位。他的地位雖然崇高，但他畢竟還是一個人，不是一個受天命的王，更不是一個神。孔丘究竟是一個學者，還是一個受天命的王，這是古文經學和經文經學的一個根本分歧之點。”[7]這里，馮先生簡明扼要的把今、古文經的以及讖緯之學的根本不同揭示出來。今文經學雖然與讖緯有別，但是二者之間在宗教迷信觀念方面有共同之處，所以二者互相配合，是今文經學更趨于神學化，而讖緯也堂而皇之的披上了學術的外衣。

面對在日趨頹廢的學風和世風，西漢末年一些儒學之士，為了抵制這一神學化了的官方哲學，積極倡導恢復傳統儒學，劉歆就是其中的典型代表。

二、劉歆的《移讓太常博士書》

劉歆特別強調、喜好《左傳》，首要的原因就是認為它是真傳。《漢書》本傳稱其“少以通《詩》、《書》，能屬古文召，……和平中，受詔與父向領校秘書，講六藝傳記，諸子、詩賦、數術、方技，無所不究。”[2]1967在校書的過程中，他發現了古文經《春秋左氏傳》：

及歆校秘書，見古文《春秋左氏傳》，歆大好之。時丞相史尹咸以能治《左氏》與歆共校經傳。歆略從咸及丞相翟方進受，質問大義。初《左氏》傳多古字古言，學者傳訓故而已，及歆治《左氏》，引傳文以解經，轉相發明，由是章句義理備焉。歆亦湛靖有謀，父子俱好古，博見強志，過絕于人。歆以為左丘明好惡與圣人同，親見夫子，而《公羊》、《谷梁》在七十子后，傳聞之與親見之，其詳略不同。歆數以難向，向不能非間也，然猶自持其《谷梁》義。[2]同上

劉歆認為《左傳》與通過“口說”流傳下來而備受今文經學派尊崇的《公羊春秋傳》相比，《左傳》的作者左丘明是與孔子同時代的人，親眼見過孔子，《左傳》是左丘明與孔子一起研究春秋歷史、并由左丘明親自執筆記錄下來的著述，其書以歷史事實來解《春秋》經，注重敘述史實，記錄名物、典章制度，因此它最能代表孔子的思想。所以“傳聞”和“親見”比較起來，“傳聞”之書可信度不夠，進而對當時流傳的《春秋左氏傳》不是傳經之作的傳統觀點提出質疑。針對這一問題，劉歆又與父親做過多“學術探討”，雖“數以難”其父，然劉向既不能“非間”，又執著的堅持自己《谷梁春秋》的義理，這一切都使劉歆的思想以及對古文經（按這里尤其是指《春秋左氏傳》）的態度發生了巨大變化。

哀帝之時，“及歆親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》皆列于學官。哀帝令歆與五經博士講論其義，諸博士或不肯置對，歆因移書太常博士書。”[1]同上《漢書》本傳寫明了劉歆寫《移讓太常博士書》的直接原因是“諸博士或不肯置對”，即當時的今文經博士不同意劉歆將古文經立于學官的訴求。因此，劉歆用一種類似檄文的文體，上書責讓今文經博士們對古文經的輕視。這篇文章更是劉歆反駁今文經博士對古文經的指責，揭露今文經學派因陋就寡，自私腐朽，為古文經爭取正常地位的戰斗檄文！

劉歆在文中先是梳理了從先秦到漢代經學發展的歷史：

昔唐、虞既衰，而三代迭興，圣帝明王，累起相襲，其道甚著。周室既微而禮樂不正，道之難全也如此。是故孔子憂道之不行，歷國應聘。自衛反魯，然后約正，《雅》、《頌》乃得其所；修《易》，序《書》，制作《春秋》，以紀帝王之道。及夫子沒而微言絕，七十子終而大義乖。重遭戰國，棄籩豆之禮，理軍旅之陳，孔氏之道抑，而孫、吳之術興。陵夷至于暴秦，燔經書，殺儒士，設挾書之法，行是古之罪，道術由是遂滅。[1]1968

劉歆對當時學術的論述簡明扼要，曾經的“累起相襲，其道甚著”到了周則是“微”且“不正”。孔子擔心三代之道義將會敗絕，便返回魯國修訂和編纂了《詩》、《書》《易》、《春秋》等文獻，才使三代以來的道義沒有滅絕。但是在孔子去世之后，文獻編輯的微言大義，思想就消失了，孔子眾多弟子去世之后書籍的內容義理也發生了變化。尤其是經歷了戰國混戰之后，孔子的思想被壓抑，孫子吳起等兵法興起，后來又遭受秦始皇的焚書坑儒、“協書之律”等，可以說三代以來的道義基本上滅絕了。緊接著劉歆又指出：

漢興，去圣帝明王遐遠，仲尼之道又絕，法度無所因襲。時獨有一叔孫通略定禮儀，天下唯有《易》卜，未有它書。至孝惠之世，乃除挾書之律，然公卿大臣絳、灌之屬咸介胄武夫，莫以為意。至孝文皇帝，始使掌故朝錯從伏生受《尚書》。《尚書》初出于屋壁，朽折散絕，今其書見在，明師傳讀而已。《詩》始萌牙。天下眾書往往頗出，皆諸子傳說，猶廣立于學官，為置博士。在漢朝之儒，唯賈生而已。至孝武皇帝，然后鄒、魯、梁、趙頗有《詩》、《禮》、《春秋》先師，皆起于建元之間。當此之時，一人不能獨盡其經，或為《雅》或為《頌》，相合而成。《泰誓》后得，博士集而讀之。故詔書稱曰；“禮壞樂崩，書缺簡脫，聯甚閔焉。”時漢興已七八十年，離于全經，固已遠矣。[1]1968-1969

劉歆認為漢興七八十年之間，當時流傳的經書（特指今文經）已經和原來的經典相去甚遠，或說已經不是真經。后來“及魯恭王壞孔子宅，欲以為官，而得古文于壞壁之中，《逸禮》有三十九篇，《書》十六篇。天漢之后，孔安國獻之，遭巫蠱倉卒之難，未及施行。”后來“孝成皇帝閔學殘文缺，稍離其真，乃陳發秘臧，校理舊文，得此三事，以考學官所傳，經或脫簡，傳或間編。”因此，若不立古文經為官學則使“有識者之所惜閔，士君子之所嗟痛也。”在劉歆看來，漢代經書的傳習一直停留在“學殘文缺，稍離其真”的狀態中，要想徹底改變扭轉這種局面，必須從讀古文開始。因為只有“古文經”才是真經、全經。劉歆強調特別是從孔壁中得到的經書是“今上所考視，其古文舊書，皆有徵驗，外內相應。”這正是因為如此，劉歆認定古文經比今文經師們所傳習的經書要可靠得多。在劉歆看來“夫禮失求之于野，古文不猶愈于野乎？往者博士《書》有歐陽，《春秋》公羊，《易》則施、孟，然孝宣皇帝猶復廣立《穀梁春秋》，《梁丘易》，《大小夏侯尚書》，義雖相反，猶并置之。何則？與其過而廢之也，寧過而立之。”很明顯，劉歆為古文經立為學官找到了依據：今文經學里面也有不同的家法、不同的傳承，可以“寧過而立之”的原則立為學官，那么古文經也應該被立為學官。此外，劉歆特別強調了《左氏春秋》的特殊性，他認為左丘明和孔子是同時代的人，而且左丘明“親見孔子”，所以今文經師們傳習的經典，是在秦焚書之后，由漢初經師憑借記憶口耳相傳下來，多有殘缺脫簡，難免會有差錯。所以認為“今文經”不是真經、至少不是全經，提倡推廣并立“古文經”為學官，但是此舉招致今文經博士的反對，劉歆進而對今文經師們的學風和治學方法進行了批評。劉歆認為“綴學之士”（實指今文經師）不考慮經籍的不完整，支離儒家大道的弊病，批評他們“因陋就寡，分文析字，煩言碎辭”的學風和“抱殘守缺”“恐見破之私意”“無從善服義之公心”“懷妒嫉”“不考情實、隨聲是非”自私心理與“謂左氏不傳《春秋》”的門戶之見。劉歆對今文經學缺點和要害之處的批評可謂是酣暢淋漓，鞭辟入里。“劉歆的這封信，大長古文經學派的志氣，受到古文經學家的擁護。至此，古文經與今文經的分歧和斗爭公開化，劉歆自然成了古文經學的始創者。”[2]692

要知道，在漢代今文經不僅是今文經博士們教授學生的教材，是其宣揚自己學說的理論基礎，更是他們的利祿之梯。因此今文經神圣的地位是不容他人置疑的，動搖了今文經書，也就動搖了他們出將入相的基礎。再加上劉歆指責他們“抱殘守缺”“懷妒嫉”等略帶人身攻擊的批評，使《移讓太常博士書》一出，立刻遭到諸儒臣們的怨恨與反對，“其言甚切，諸儒皆怨恨。是時名儒光祿大夫龔勝以歆移書疏深自罪責，愿乞骸骨罷。及儒者師丹為大司空，亦大怒，奏歆改亂舊章，非毀先帝所立。”[1]1972龔勝深表自責，甚至覺得自己都沒有臉面繼續為官，都要辭官養老和師丹的“大怒”，把劉歆的行為看成是亂先帝之制，大有“欺君之罪”的架勢，就足以看出《移讓太常博士書》在當時的影響有多強烈，也足以看出當時的今文經師們劉歆的怨恨是有多深！面對今文經師們的強烈反對，哀帝卻說了一句公道話：“歆欲廣道術，亦何以非毀哉？”或許在漢哀帝看來，市面上有了不同類型不同版本的書籍，而且是有證據顯示是真的，正好可以“廣道術”，提升儒家經典完整性，因此本著先帝“與其過而廢之業，寧過而立之”的原則來“廣道術”是沒有錯誤的，哪來的“毀先帝所立”呢？

今古文經學的首次交鋒，以古文經學暫敗告終，劉歆甚至還因此“忤執政大臣，為眾儒所詘，懼誅，求出補吏。”從這次交鋒，我們既看到今文經學家對今文經地位的捍衛，他們是不允許有任何人去動搖他們的學術基礎——今文經，也不允許任何人去動搖他們的利祿之基——今文經；同時也使我們從中看到出古文經學在斗爭的一開始就從“歷史出發，追尋往古，考究禮儀制度之源，不空發議論的學風。”[8]從這次交鋒我們還可以看出今文經和古文經在本質上并沒有絕對的對立，其分歧點實質上是隱藏在其背后的功名利祿。

三、劉歆爭立古文經為學官的原因

在今文經學一統天下的情況下，劉歆能夠積極為古文經學爭立學官，挑戰今文經的統治地位，體現了劉歆捍衛傳統儒學的大無畏精神。劉歆這種實事求是、挑戰權威的大無畏精神與他自身的思想觀念是分不開的。

第一，大膽提倡古文經學，廣泛吸收諸子之學精神的思想。

在這一點上，與其父親劉向有著很大的繼承關系。“劉氏父子在當時今文經學獨尊的情況下，并沒有把孔子像今文經學派那樣當做“素王”來看到，因此才能以客觀公允的態度來整理和研究諸子百家著作，并強調從中吸取思想影響以改善儒學。”[2]同上因此劉向對很多諸子古籍諸如《管子》、《晏子》、《韓非子》、《列子》、《子華子》、《鄧析》、《關尹子》以及《戰國策》等都做了系統的整理，并且認為諸子古籍有符合儒家經義的地方，都對諸子做了肯定，這些肯定性的論述都保留在劉向整理諸子書籍的敘錄中。《全漢文》保留了很多劉向對諸子古籍的評價，對于道家，包括列子、關尹子、子華子等的評價是“秉要執本，清虛無為，及其治身接物，務崇不競，合與六經”；對于法家，如韓飛、申不害等，評價他們的學說“歸其本于黃老”，其刑名之術，則是“循名以責實，其尊君卑臣，崇上抑下，合于六經也。”“《管子》書，務富國安民，道約言要，可以曉合經義。荀卿之書，其陳王道甚易行”，“其書比于記傳，可以為法”。就算是對縱橫家，劉向也認為他們“雖不可以臨國教化兵革，救急之勢也。皆高才秀士，度時君之所能行，出奇策異智，轉危為安，運亡為存，亦可喜，皆可觀。”正如楊樹增教授所說“劉向直接采用諸子之言來表達自己的政治、學術見解，實際上這也是對諸子之學的一種肯定。反對簡單地對“百家”的一概罷黜，繼承了漢初黃老之學融合諸子之學的傳統，顯示出向今文經學的官方壟斷地位公開挑戰的氣概。”[2]693

劉歆繼承了父親的這種思想，他在《七略》中把儒家和諸子各家并列為十家，并認為各家可以互相補充：“其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。仁之與義，敬之與和，相反而相成也。”強調從諸子各家中吸取思想營養的重要習慣，兼采各家之長，就可以掌握治國之方略。他說：“《易》曰：‘天下同歸而殊途，一致而百慮也’”，“今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦六經之支與流裔。”“方今去圣久遠，道術缺廢，無所更所，彼九家者多，不猶愈于野乎？若能修六藝之術，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣。”(《漢書·藝文志》)這足以看出在劉歆心里，是把諸子之說視為儒學的支流，而不是嚴重的對立，勢如水火，進一步強調了恢復諸子思想對完善儒學的重要作用。

第二，實事求是的治學態度與歷史客觀的“孔子觀”

今文經學在西漢末期，著實違背了傳統倫理宗旨，尤其是今文經泥于章句，流于繁瑣，很難達到“用日少而蓄德多”的目的，要想真正達到對人民進行倫理教化的目的就必須盡快結束那種“一經說至百萬余言”的繁瑣學風。除此之外，劉歆還對今文經學隨意解經，妄加臆測所謂的《春秋》“微言大義”的治學方法進行了抨擊，說他們是“假經設誼，依托象類，或不免乎億則屢中。”（《漢書·眭兩夏侯京翼李傳》）

劉歆特別強調《左傳》是真傳，是因為《左傳》與通過“口耳相傳”流傳下來而備受今文經學派尊崇的《春秋公羊傳》相比，《左傳》的作者左丘明是與孔子同時代的人，《左傳》是左丘明與孔子一起研究春秋歷史、并由左丘明本人親自執筆記錄下來的著述，其書以歷史事實來解《春秋》經，注重敘述史實、記錄名物、典章制度因此它最能代表孔子的思想。劉歆認為：

古之王者世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之。周室既微，載籍殘缺，仲尼思存前圣之業，乃稱曰：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也，足則吾能征之矣。”以魯周公之國，禮文備物，史官有法，故與左丘明觀其史記，據行事，仍人道，因興以立功，就敗以成罰，假日月以定歷數，籍朝聘以正禮樂。有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子，弟子退而異言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經也。《春秋》所貶損大人當世君臣，有威權勢力，其事實皆形于傳，是以隱其書而不宣，所以免時難也。及末世口說流行，故有《公羊》、《谷梁》、《鄒》、《夾》之傳。四家之中，《公羊》、《谷梁》立于學官，《鄒氏》無師，《夾氏》未有書。[1]1715

在這里，除了注意劉歆所謂只有《左傳》才是孔門真傳之外，我們還應特別注意，在古文經學劉歆的筆下，孔子已由今文經學派中“受天命”的“圣王”和讖緯神學中作為“黑帝之子”的神，變成了一個研究古代文化的學者，一個活生生的人，一個典型的文獻整理家。

四、結語

劉歆一介書生，本著實事求是的治學態度，去捍衛傳統儒學的倫理道德，挑戰今文經學政治統治地位的斗志是值得推崇的！劉歆以古文經為斗爭武器，在批評今文經學煩瑣學風和抱殘守缺的之學態度的同時，把孔子和六經還原，使孔子還原成一個普普通通的人，一個古代文史資料的整理家，孔子的精神實質都體現在六經之中，這就是劉歆歷史客觀地孔子觀。孔子不是生而知之的人，更不會預見后代漢朝的事情，如果他沒有文獻作證據，也得不出歷史的結論，這就是劉歆的“孔子觀”。也是劉歆學說與今文經學、讖緯學說的最大區別之處。劉歆捍衛儒家創始人的真正歷史地位，捍衛傳統儒家真正的教義，和恢復諸子思想傳統是相輔相成的，所謂古文經和今文經的斗爭的意義也就在于此！

[1] 班固. 漢書[M]. 北京:中華書局,1962:2593.

[2] 楊樹增. 漢代文化特色及形成[M]. 北京:人民出版社,2008:687.

[3] 孫欽善. 中國古文獻學史簡編[M]. 北京:高等教育出版社,2001:46.

[4] 皮錫瑞著，周予同注釋. 經學歷史[M]. 北京:中華書局,2011:10.

[5] 韓玉德. 略論命相論與西漢政治[J]. 學術月刊,2003:(7).

[6] 夏曾佑. 中國古代史[M]. 長沙：岳麓書社2010:69-70.

[7] 馮友蘭. 中國哲學史新編[M]. 北京:人民出版社,1998:245.

[8] 許凌云. 儒學與中國史學[M]. 濟南:山東大學出版社,1992:93.

From the The letter to Chambrlain for Ceremonials Erudite to see the conflict between New Text Confucianism and Ancient Classics, and ideas of liuxin' s Confucius view

ZHANG Jian-hui
（School of Language and Cultural Communication, Shangluo University, Shangluo 726000, China）

Those scholars of New Text Confucianism Keep the family rule and their own social status, interpretation sublime words with deep meaning of classic. However, as the ancient classics gradually increased, especially LiuXin find the ancient prose by the ZuoZhuan, and advocate for appointed official from the ancient classics. His The letter to Chambrlain for Ceremonials Erudite kicked off the prelude of han dynasty in this ancient prose classics struggle. LiuXin opposes those learn against traditional ethics philosophy of troublesome study style, and against those scholars to Confucius deified as"king" "god", Confucius and prophetic-mixed divinity regarded as the son of the "black emperor" claim. LiuXin take Confucius back into a normal person, a trimmer and maker of ancient literature and history data On the basis of revision and combing through the Six classics

Liu Xin; The letter to Chambrlain for Ceremonials Erudite; Ancient classics; New Text Confucianism; Confucius

K204

A

2095-7408（2017）01-0007-05

2016-11-07

張建會（1986— ）,男，山東臨沂人，碩士，講師，主要從事秦漢歷史文獻整理與研究。