追尋逝去的傳統(tǒng)
——《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》讀后

謝 歡

(南京大學(xué)信息管理學(xué)院，江蘇南京 210023)

東方閱讀書院

·好書推薦·

追尋逝去的傳統(tǒng)
——《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》讀后

謝 歡

(南京大學(xué)信息管理學(xué)院，江蘇南京 210023)

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)校讎學(xué)的研究是中國(guó)圖書館學(xué)的重要學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，然而這一傳統(tǒng)正逐漸逝去，周余姣所著《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》一書很好地傳承了這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。該書的學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在：系統(tǒng)梳理鄭樵、章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)說，考訂前人訛誤，提出了新的觀點(diǎn)，資料宏富。該書最主要的不足是沒有從更為宏觀的角度考察中國(guó)古代校讎學(xué)說。

《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》 目錄學(xué) 周余姣 書評(píng)

1 引言

1947年4月徐家麟在為錢亞新即將出版的《鄭樵校讎略研究》(商務(wù)印書館1948年正式出版)一書作的序言中寫有如下文字“我國(guó)固有的目錄學(xué)，自有其久遠(yuǎn)精粹的歷史。這可說是先哲寶貴的遺產(chǎn)之一，承繼這份遺產(chǎn)的，除了目錄學(xué)者們而外，還當(dāng)有經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代圖書館的學(xué)者們。他們雙方對(duì)此的職責(zé)，并不限于單純的承繼而已，更應(yīng)肩負(fù)起發(fā)揚(yáng)光大的任務(wù)。要達(dá)到這目的，有賴于雙方的合作。……使目錄學(xué)與圖書館學(xué)彼此間的界劃得以溝通，彼此間的研究或?qū)嵤┑某晒靡越粨Q，應(yīng)是兩界人士認(rèn)為當(dāng)今有利的急務(wù)”[1]。徐家麟的話雖然寫于70年前，但是，現(xiàn)在讀起來仍然是擲地有聲。

現(xiàn)代圖書館學(xué)雖發(fā)源于西方，但與中國(guó)傳統(tǒng)校讎學(xué)(或者說目錄學(xué))卻有著緊密的聯(lián)系，因此自圖書館學(xué)東漸以來，對(duì)于傳統(tǒng)校讎學(xué)的研究一直是圖書館學(xué)研究人員的關(guān)注點(diǎn)之一，李小緣、劉國(guó)鈞、袁同禮、杜定友、錢亞新等民國(guó)圖書館學(xué)學(xué)人，在校讎學(xué)領(lǐng)域都有精深的研究，《校讎新義》《鄭樵校讎略研究》《章學(xué)誠(chéng)校讎通義研究》等成果也為圖書館學(xué)界研究傳統(tǒng)校讎學(xué)奠定了重要基礎(chǔ)。而1949年以后培養(yǎng)起來的朱天俊、倪波、喬好勤、王余光等學(xué)者同樣在校讎學(xué)領(lǐng)域有所建樹，通過幾代人的耕耘，對(duì)于校讎學(xué)的研究已經(jīng)成為中國(guó)圖書館學(xué)研究的一個(gè)重要學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。然而隨著信息技術(shù)的快速?zèng)_擊以及其他諸多原因，當(dāng)下的圖書館學(xué)研究，特別是青年學(xué)者，能沉下心來從事校讎學(xué)研究的人越來越少了，據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，近五年來中國(guó)具有圖書館學(xué)博士授權(quán)單位所培養(yǎng)的110位博士中，博士論文選題涉及古代的只有7人[2]，這也從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)下中國(guó)圖書館學(xué)界的一個(gè)窘境。在這種大背景下，北京大學(xué)周余姣博士的《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》一書無(wú)疑讓人眼前一亮。

2 《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》內(nèi)容介紹

《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》一書于2015年7月由齊魯書社出版，該書是周余姣在其2013年完成的同名博士論文基礎(chǔ)上修訂而成。全書正文共有六部分組成，分別是：(1)“導(dǎo)言”，說明該書的意義、研究?jī)?nèi)容、研究方法等，其中最主要的是對(duì)“校讎”與“目錄”“校讎之學(xué)”與“目錄之學(xué)”概念進(jìn)行了界定，并指出“鄭(樵)章(學(xué)誠(chéng))二人的校讎學(xué)是傳統(tǒng)意義上的廣義校讎學(xué)，包括目錄、校勘、輯佚、索引、典藏等豐富的內(nèi)容，并且是以目錄學(xué)為主的”[3]，與現(xiàn)代意義上狹義的校讎學(xué)(即校勘學(xué))還是有所區(qū)別，這也厘清了全書的研究范圍。(2)第一章“鄭樵、章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)溯源”，介紹了先秦諸子、漢代、魏晉南北朝、唐宋時(shí)期的校讎活動(dòng)及主要目錄成果，指出《別錄》《七略》《漢書·藝文志》《七錄》《隋書·經(jīng)籍志》《崇文總目》等前代目錄成果對(duì)于鄭樵、章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)說產(chǎn)生了重要影響。(3)第二章“鄭樵校讎學(xué)著作與思想”，在概述鄭樵生平及治學(xué)特點(diǎn)基礎(chǔ)上對(duì)《校讎略》《藝文略》《圖譜略》《金石略》進(jìn)行了深度解析，從而歸納鄭樵校讎學(xué)思想，作者認(rèn)為鄭樵校讎學(xué)思想的核心是“類例既分學(xué)術(shù)自明”，鄭樵校讎學(xué)精義是“求書之道有八”，而“求書遣使校書久任論”“廣古今而無(wú)遺”“書有應(yīng)釋、有應(yīng)不釋”則分別反映了鄭樵校讎學(xué)的卓識(shí)、期望及深意。(4)第三章“章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)著作與思想”，首先概述章學(xué)誠(chéng)生平及主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)章學(xué)誠(chéng)所著《和州志·藝文書》《校讎通義》《論修史籍考要略》《史考釋例》等著作進(jìn)行剖析，從中歸納了章學(xué)誠(chéng)校勘思想、分類思想、編目思想、典藏思想、輯佚思想、索引思想，認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)以“辨章學(xué)術(shù) 考鏡源流”為核心的校讎思想完善了中國(guó)校讎學(xué)基本體系，對(duì)近代社會(huì)及學(xué)術(shù)產(chǎn)生了重要的影響。(5)第四章“從鄭樵到章學(xué)誠(chéng)：校讎學(xué)的繼承和發(fā)展”，首先總結(jié)鄭樵及章學(xué)誠(chéng)二人校讎學(xué)研究的特點(diǎn)及局限，同時(shí)對(duì)章學(xué)誠(chéng)如何對(duì)鄭樵校讎學(xué)研究的進(jìn)一步申說、補(bǔ)充以及糾謬進(jìn)行了說明。(6)第五章“鄭樵和章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)在學(xué)術(shù)史上的地位”，通過分析后世學(xué)者對(duì)鄭樵、章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)說的評(píng)價(jià)，闡述鄭樵、章學(xué)誠(chéng)二人的校讎學(xué)在我國(guó)學(xué)術(shù)史上的地位，并指出后人對(duì)鄭、章二人學(xué)術(shù)的認(rèn)可與承傳，標(biāo)志著《校讎略》和《校讎通義》學(xué)術(shù)經(jīng)典地位的形成。

《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》除正文外還有四個(gè)附錄，分別為：(1)附錄一：鄭樵校讎學(xué)研究的論著目錄(1162-2012)，章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)研究的論著目錄(1801-2012)，鄭、章校讎學(xué)比較研究的論著目錄(1801-2012)；(2)附錄二：《通志·藝文略》分類體系(參考呂紹虞的統(tǒng)計(jì))；(3)附錄三：《續(xù)通志·藝文略》分類體系；(4)附錄四《清朝通志·藝文略》分類體系。

3 《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》學(xué)術(shù)價(jià)值

綜觀《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》一書，其學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：

(1)系統(tǒng)梳理鄭樵、章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)說的淵源、內(nèi)涵、影響。中國(guó)傳統(tǒng)校讎學(xué)萌芽于先秦諸子，到西漢劉向、劉歆父子校訂群書正式形成。中國(guó)校讎學(xué)根植于中國(guó)傳統(tǒng)土壤，在中國(guó)古典學(xué)術(shù)發(fā)展史上扮演了重要角色。而在中國(guó)校讎學(xué)史上，鄭樵、章學(xué)誠(chéng)無(wú)疑是一對(duì)雙子星，或者說是兩位集大成者。系統(tǒng)研究、梳理鄭樵、章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)說對(duì)于繼承古代學(xué)術(shù)文化遺產(chǎn)，了解中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳承有著重要的意義。此前對(duì)于鄭樵、章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)說的研究最著名的無(wú)疑是錢亞新先生，錢亞新先生先后完成了《鄭樵校讎略研究》《章學(xué)誠(chéng)校讎通義研究》兩本專著，但是錢亞新先生的研究畢竟只是奠基性的，還有諸多問題沒有涉及，而近幾十年來，隨著地下考古以及文獻(xiàn)考訂，發(fā)現(xiàn)了許多新的研究資料。周余姣博士綜合運(yùn)用文本閱讀、比較分析等方法，對(duì)海內(nèi)外大量資料的閱讀分析，成功梳理了鄭樵、章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)說的淵源、內(nèi)涵、局限、對(duì)后世的影響以及校讎學(xué)說從鄭樵到章學(xué)誠(chéng)的發(fā)展理路等，可謂功莫大焉。

(2)考訂前人訛誤。《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》一書所體現(xiàn)的第二個(gè)學(xué)術(shù)價(jià)值就是考訂前人訛誤，通過詳細(xì)比勘鄭樵《校讎略》中“十二類百家四百三十二種”與《藝文略》中實(shí)際數(shù)目，同時(shí)參考呂紹虞“十二類八十二家四百四十二種”等已有成果，作者得出了“十二類四百三十五種”的結(jié)果，周書雖然沒有詳細(xì)考證出“家”的具體數(shù)字，但是就“種數(shù)”作出更正也是一大貢獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，作者還具體分析了鄭樵差錯(cuò)的原因，作者認(rèn)為造成這一差錯(cuò)，既有卷帙浩繁等客觀因素，也有鄭樵過于追求數(shù)字上滿百的主觀因素，應(yīng)該說這個(gè)分析是有道理的。雖然這看似只是考證了一個(gè)小問題，但是個(gè)中辛苦非親身經(jīng)歷者是不能體認(rèn)的，錢亞新先生也曾就這個(gè)問題進(jìn)行過專門的研究，用錢先生的話說“看上去校正一個(gè)數(shù)字，沒有什么了不得，但實(shí)際上所下的工夫，曾花了一個(gè)星期的腦力勞動(dòng)”[4]，這背后也反映了作者潛心學(xué)問之志，應(yīng)了章學(xué)誠(chéng)“沉潛者尚考索之功”之句，而學(xué)術(shù)研究正是在這種一點(diǎn)一滴的完善中不斷向前發(fā)展，這類研究在當(dāng)下浮躁的學(xué)術(shù)生態(tài)下更顯難得。

(3)提出了一些新的觀點(diǎn)。作者在《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》書中提出了一些新的觀點(diǎn)，如校讎學(xué)“四段式”發(fā)展路徑。關(guān)于校讎學(xué)的發(fā)展階段，現(xiàn)在常引用的都是章學(xué)誠(chéng)的觀點(diǎn)，章學(xué)誠(chéng)提出了“向歆父子——鄭樵——章學(xué)誠(chéng)”三段式發(fā)展路徑，但是周余姣博士從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、代表人物特征、代表書目成果、校讎?yán)碚撆c實(shí)踐活動(dòng)關(guān)系的角度構(gòu)建了“漢代向歆父子《別錄》《七略》——唐代魏征《隋書·經(jīng)籍志》——宋代王堯臣、歐陽(yáng)修《崇文總目》及鄭樵《校讎略》——清代紀(jì)昀《四庫(kù)全書總目》及章學(xué)誠(chéng)《校讎通義》”四段式校讎學(xué)發(fā)展路徑。不管是哪個(gè)學(xué)科，凡是涉及學(xué)術(shù)分期，歷來眾說紛紜，很難有定論，周余姣博士提出的這個(gè)新觀點(diǎn)我們也很難說明其是否絕對(duì)正確，但畢竟提供了一種新的視角，從這個(gè)角度看也是有價(jià)值的。除此之外，提出的后人對(duì)鄭樵、章學(xué)誠(chéng)二人學(xué)術(shù)的認(rèn)可與承傳，標(biāo)志著二人主要校讎學(xué)學(xué)術(shù)著作《校讎略》和《校讎通義》學(xué)術(shù)經(jīng)典地位的形成的觀點(diǎn)也是比較新穎的。

(4)資料宏富。考察一項(xiàng)研究的重要參考指標(biāo)之一就是研究者前期的積累，綜觀《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》一書，作者援引了大量資料：不僅有中國(guó)學(xué)者的研究成果，而且有日本、美國(guó)學(xué)者的；不僅有中國(guó)內(nèi)地學(xué)者的，而且有不少港臺(tái)學(xué)者的成果；不僅有專著、期刊，而且有會(huì)議論文、學(xué)位論文；不僅有正式出版的，而且有未刊文獻(xiàn)。其中值得一提的是，作者參考了大量非校讎學(xué)或者非鄭樵、章學(xué)誠(chéng)主題圖書中涉及鄭樵、章學(xué)誠(chéng)的研究成果，這是非常難得的，因?yàn)楫?dāng)下不少學(xué)者尤其是青年學(xué)者在研究時(shí)，往往只是基于數(shù)據(jù)庫(kù)所能查找的一些文獻(xiàn)，而這勢(shì)必會(huì)造成遺漏，特別是遺漏這種非相關(guān)圖書中的研究成果。而尤其可貴的是，周余姣博士在書后制作了《鄭樵校讎學(xué)研究的論著目錄(1162-2012)》《章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)研究的論著目錄(1801-2012)》《鄭、章校讎學(xué)比較研究的論著目錄(1801-2012)》，當(dāng)然，這些目錄雖有遺漏，但是為后續(xù)學(xué)者繼續(xù)研究提供了便利。

4 《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》不足

《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》一書確實(shí)是近年來研究校讎學(xué)的佳作，但是該書還是存在少許不足，主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

(1)“以校讎解校讎”，對(duì)校讎學(xué)或校讎方法的宏觀考察不夠。周余姣博士對(duì)鄭樵、章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)的淵源、內(nèi)涵、局限等校讎學(xué)“微觀內(nèi)容”進(jìn)行了深入闡發(fā)，然而對(duì)于鄭、章乃至向歆父子校讎學(xué)說的宏觀考察不夠，即缺少將劉向、劉歆、鄭樵、章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)說放在一個(gè)更為廣闊的空間進(jìn)行考擦。例如后人提及向歆父子校書活動(dòng)貢獻(xiàn)，多關(guān)注其所撰《別錄》《七略》，然而向歆父子校書貢獻(xiàn)相較于《別錄》《七略》所開創(chuàng)的大規(guī)模校訂文字，整理典籍的內(nèi)容、篇目，最后撰寫敘錄的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，更重要的是“區(qū)分天下學(xué)術(shù)，詮論各派得失，建立起一套新的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系和話語(yǔ)方式，不同程度地影響了東漢乃至整個(gè)古代中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展方向”[5]，后者的意義尤為疏遠(yuǎn)，而向歆父子校書的初衷是欲一統(tǒng)百家學(xué)術(shù)，其背后也隱含一些政治因素。因此，可以說向歆父子所開創(chuàng)的這套校讎?yán)碚撈鋵?shí)是為其一統(tǒng)百家學(xué)術(shù)所服務(wù)的。

又如章學(xué)誠(chéng)，章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》或《校讎通義》書中多次使用“文史校讎”一詞，如“學(xué)誠(chéng)從事文史校讎，蓋將有所發(fā)明。然辯論之間，頗乖時(shí)人好惡，故不欲多為人知，所上敝帚，乞勿為外人道也”“鄙人所業(yè)，文史校讎，文史之爭(zhēng)義例，校讎之辨源流，與執(zhí)事所為考核疏證之文，途轍雖異，作用頗同，皆不能不駁正古人”[6]等。由此表明“文史校讎”一詞對(duì)于章學(xué)誠(chéng)來說是有著特殊的含義的，后世學(xué)者之中余英時(shí)是較早注意到這四個(gè)字并對(duì)其進(jìn)行深入研究的學(xué)者。他通過對(duì)章學(xué)誠(chéng)著述的研讀，同時(shí)對(duì)比戴震等章氏同期學(xué)者的著述，發(fā)現(xiàn)章學(xué)誠(chéng)所謂的“文史校讎”，并非指《文史通義》與《校讎通義》兩部著作，而是對(duì)他自身學(xué)術(shù)工作性質(zhì)的一種描述，同時(shí)也是章氏“針對(duì)當(dāng)時(shí)所謂的漢學(xué)家，尤其是戴震的‘經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁’而特別提出來的。具體的說，章氏以‘文史’為范圍與‘經(jīng)學(xué)’相抗，以‘校讎’為方法與‘訓(xùn)詁’相抗。戴震由訓(xùn)詁以通經(jīng)而明‘道’，章氏則由校讎以通文史而明‘道’”[7]:164，即通過“厘清古今著作的源流，進(jìn)而探文史的義例，最后則由文史以明‘道’，來對(duì)抗當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)家所提倡的投過六經(jīng)進(jìn)行文字訓(xùn)詁以明‘道’之學(xué)。其目標(biāo)則是要奪取六經(jīng)之‘道’以歸之于史。”[7]:160應(yīng)該說，余英時(shí)的推斷頗中肯綮，對(duì)后來章學(xué)誠(chéng)研究產(chǎn)生了重要影響。在余英時(shí)這一論斷之前，國(guó)內(nèi)外章學(xué)誠(chéng)研究者鮮有注意到這一點(diǎn)的，包括錢亞新在內(nèi)的諸多研究章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)說的學(xué)者都沒有很好地注意到這一點(diǎn)[8]。同樣，鄭樵的校讎學(xué)說也是為其“會(huì)通之義大矣哉”的“會(huì)通”服務(wù)的。《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》書中周余姣博士隱約注意到了這些，但是沒有深入闡發(fā)，這確實(shí)比較遺憾，而從宏觀視角的闡發(fā)有利于更加深入、透徹地理解鄭樵、章學(xué)誠(chéng)的校讎之學(xué)。

(2)上文主要是指內(nèi)容上的不足，《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》一書在形式上也有一些不足，如23頁(yè)“徐有富的《章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳》”，徐有富撰寫的是《鄭樵評(píng)傳》，《章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳》是由倉(cāng)修良所撰寫；又如引用的王心裁的文獻(xiàn)將“王心裁”誤作為“王新裁”等。另外就是對(duì)章學(xué)誠(chéng)的研究中遺漏了錢亞新先生的一篇重要文獻(xiàn)《辨章學(xué)術(shù) 考鏡源流——試論章學(xué)誠(chéng)校仇學(xué)說的中心思想》(刊發(fā)于《圖書館研究與工作》1982年第4期)。

作為學(xué)術(shù)專著，還有一個(gè)不足就是書后沒有編索引，不利于讀者查找。作為研究鄭樵、章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)說的先驅(qū)錢亞新先生同樣是我國(guó)索引學(xué)的開創(chuàng)者，他一生一直在提倡書后索引，而章學(xué)誠(chéng)校讎學(xué)思想之一同樣是編制索引，所以希望該書在再版時(shí)能彌補(bǔ)這一不足。

5 結(jié)語(yǔ)

實(shí)事求是而言，校讎學(xué)(當(dāng)下更多地以“目錄學(xué)”相稱)確實(shí)是比較枯燥的領(lǐng)域，研究成果也不易發(fā)表，也曾有學(xué)者感慨：“如今寫一篇目錄學(xué)的文章，想尋求一家專業(yè)的刊物發(fā)表竟然都找不到，即便與目錄學(xué)相近的圖書信息之類的刊物，也很少設(shè)置目錄學(xué)欄目，就是說目錄學(xué)在當(dāng)今幾乎沒有了存在的現(xiàn)實(shí)或者空間。即便有討論目錄學(xué)的文章，也只是討論目錄如某書經(jīng)籍志、藝文志之類在具體領(lǐng)域的應(yīng)用，人多將其歸入涉及的專業(yè)而非目錄學(xué)研究。”[9]但是，這并不表明校讎學(xué)或者說目錄學(xué)不重要，尤其是在圖書館學(xué)領(lǐng)域，目錄學(xué)是圖書館學(xué)重要組成部分，還是希望能有學(xué)者特別是青年學(xué)者關(guān)注這一領(lǐng)域。

〔1〕 徐家麟.《鄭樵校讎略研究》序[M]//錢亞新.鄭樵校讎略研究.上海：商務(wù)印書館，1948：徐序

〔2〕 顧燁青.當(dāng)代圖書館學(xué)界不應(yīng)忽視對(duì)中國(guó)古代目錄學(xué)的研究——讀周余姣著《鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究》有感[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(5)：38-41

〔3〕 周余姣.鄭樵與章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2015：19

〔4〕 錢亞新.錢亞新別集[M].謝歡整理.南京：南京大學(xué)出版社，2013:258

〔5〕 鄧駿捷.劉向校書考論[M].北京：人民出版社，2012：1-2

〔6〕 章學(xué)誠(chéng).章學(xué)誠(chéng)遺書[M].北京：文物出版社，1985：332，639

〔7〕 余英時(shí).論戴震與章學(xué)誠(chéng)：清代中期學(xué)術(shù)思想史研究[M].北京：三聯(lián)書店，2000

〔8〕 謝歡.錢亞新圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想研究[D].南京大學(xué)博士學(xué)位論文，2016：179-181

〔9〕 杜海軍.中國(guó)古典目錄戲曲發(fā)展史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015：327

Searching for the Lost Tradition——A Review ofZhengQiaoandZhangXuecheng’sBroad-sensedEmendationResearch

Xie Huan

Research on the classic emendation is one of the important traditions of China’s library science. However, the tradition has been disappearing slowly in recent years. The monograph ofZhengQiaoandZhangXuecheng’sBroad-sensedEmendationResearchwritten by Zhou Yujiao inherits the tradition very well. In the book, Zhou analyzes the content, character, advantages and disadvantages of Zheng Qiao and Zhang Xuecheng’s emendation theory systematically and puts forward some new viewpoints. The main shortage of the book is that Zhou didn’t study Chinese classic emendation from a macro perspective.

ZhengQiaoandZhangXuecheng’sBroad-sensedEmendationResearch; Bibliography; Zhou Yujiao; Book review

G256.4

A

謝歡(1988-)，男，博士，南京大學(xué)信息管理學(xué)院助理研究員。