司法與媒介關系探討
——對《新快報》“許霆案”報道的框架分析

□楊瑞

司法與媒介關系探討
——對《新快報》“許霆案”報道的框架分析

□楊瑞

近年來，媒體對于司法的影響越發凸顯。這種影響既體現為媒體的報道不斷揭露新的事實、引入多方觀點促進了司法公正，也體現在媒體為了噱頭盲目煽情，急于利用“第四權力”進行“媒介審判”，司法獨立受到嚴重干預，出現情大于法的局面。司法和媒體兩者之間關系微妙，即相互依賴，又相互制約。本文基于“許霆案”中媒介引導輿論的突出作用以及《新快報》在許霆案中搶先于其他媒體的獨家地位，選取《新快報》對“許霆案”的報道進行框架分析，全面展現在“許霆案”中媒體引導輿論影響司法公正的過程。

司法公正；框架分析；許霆案；媒介審判

2007年12月7日，《新快報》最先以通訊《男子171惡意取款判無期》報道了該案件的一審判決結果，引起社會巨大反響，一時間“許霆案”成為輿論的焦點，輿論普遍傾向于“許霆案”一審判決過重。之后《新快報》繼續追蹤事件，引入多方觀點，對2008年初案件的重審起到了至關重要的作用。自2007年起至2015年初，《新快報》對“許霆案”持續關注近8年，45篇報道見證了許霆案的開端和結尾，也見證了媒體對于司法公正的積極作用。本文選取《新快報》對于該事件的報道，更能夠具體地反映媒介對于司法過程的影響。

一、司法公正與媒體引導輿論之間的關系

近幾年，包括孫志剛案、瀘州遺產繼承案在內的不少司法案件，大眾媒介引導的社會輿論與司法之間的關系是非常密切的。如孫志剛案，二者之間的沖突直接通過媒介的傳聲筒到達決策層面，致使1982年5月發布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止，《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》于2003年6月20日頒布實施。由此看來，輿論對于司法公正有著積極的影響：保證司法獨立、促進司法民主化、構建公共領域使協商性司法得以實現、有利于法制觀念的傳播等。

然而有些沖突是基于對于實體公正和程序公正的不同追求產生的，司法追求程序正義，而輿論通常追求實體正義，如瀘州遺產繼承案中，多數輿論對于法院判決結果持有“不近人情”“惡法不公”等看法。而在整個案件的司法過程中，當事人對立、充分信息、相互對話確定結果等正當程序的要素都已經具備，就程序正義來說并無漏洞。所以輿論可能也與司法產生對立，也會對司法產生消極影響，“媒介審判”中非理性、違背法理的輿論會影響司法獨立、預設結果，影響司法公正，不當的輿論還會影響司法權威，損害法官形象等。

雖然追求司法的程序正義和實體正義有分野，輿論的聲音也未必理性，但是輿論和司法的關系還是必須理性看待，并非所有的司法個案都能夠進入受眾的事業，但大眾媒介引導的輿論卻不斷地在其中搭建橋梁，讓更多不同的聲音被聽到，讓掩藏的事實被挖掘，讓法治的觀念不斷傳播。本文選取的“許霆案”是在媒體引導的輿論影響下，直接影響司法過程的案例。

二、框架理論研究設計

“目前，由戈夫曼發展而來的框架分析同時出現在三個傳播學研究領域：1.從新聞生產的角度來研究媒體框架如何被建構；2.從內容研究的角度來考察媒體框架是什么；3.從效果研究角度來分析受眾如何接受和處理媒介信息。”①本文是從內容研究角度來考察《新快報》對“許霆案”相關報道的報道框架，將內容研究置于中心。

本文樣本取樣采用慧科新聞數據庫檢索關鍵詞“許霆”進行全文搜索，并設定《新快報》為檢索條件，得到2007年12月17日至2015年3月30日的樣本共計45個。在分析路徑上，有學者將框架分析路徑梳理為四種：“批判論述”分析取向、“詮釋包裹”分析取向、“框架清單”分析取向以及“論述結構”分析取向。②本文采用框架清單，以期更詳細全面地展現出報道框架。在制定框架清單時，本文從“選擇和構建”兩方面將框架目錄分為新聞信息源和新聞信息建構兩個層次，并在框架清單之后設置“框架特征凸顯”部分，彌補框架清單定量研究的不足之處，將解讀框架的特征更加明確地表述出來。

三、框架分析

（一）報道總體分布趨勢

《新快報》對于“許霆案”的報道持續了8年之久。從圖1所示的趨勢不難發現，《新快報》對“許霆案”總體關注度隨著事件的熱度散去呈遞減趨勢，但在2008年、2010年、2013年分別出現了三次波峰，這三次波峰都與“許霆案”的進展有著直接相關關系。在這8年之間，《新快報》引導輿論對于案件司法過程推動最大的時間點莫過于2007年與2008年。

自2007年12月17日起至2008年5月，幾乎每個月“許霆案”都會經歷一次突變。在這其間，《新快報》幾乎是第一時間跟進了案件以及輿論動態。圖2所示為自2007年12月至2008年5月，《新快報》對“許霆案”報道的數量分布，三個峰值分別是2007年12月、2008年2月以及2008年4月，不難發現，這三個時期《新快報》的關注度最高，也是對輿論引導的關鍵三個節點。

（二）報道的信息篩選

《新快報》對于大量的信源選取能夠充分展示其報道的框架特征，筆者對《新快報》對信源選取的月度統計分析發現，《新快報》對“許霆案”的報道中，充分吸取了多方信源。報道初期，信源基本集中在律師、司法機關、銀行等之上，采用信源數量按從大到小依次為許霆、律師、司法機關、許父、銀行、學者、網民等，而法律法規為最少。可以說在整體的報道之中，《新快報》在引導輿論的同時，信源采用相對客觀公正。但對法律法規的引用較少，并沒有采用媒介人應有的客觀中立的眼光跳脫出事件本身站在維護司法公正的立場上，充分利用媒介的優勢引導輿論去發現法律法規中的是與非，可以看出《新快報》在報道過程中對事件本身分析的缺陷和非專業的表現。

（三）報道篇幅與體裁

《新快報》對許霆案的報道篇幅2000字以上的報道接近一半，對輿論引導在版面上下足了功夫，多次有整版出現，足見其對許霆案的重視，對許霆案輿論的引導多采用涉案主體各方事實論述的深加工。通過圖3不難發現通訊和人物特稿較多。在案件進展的前期，消息和通訊占了絕大部分，且數量龐大，通訊最多，且篇幅基本為1500字到2000字。而案件發展后期，人物特稿后來居上，在2010年占比最大，2010年是許霆假釋出獄的日子，《新快報》借機做了大量的報道，以顯示許霆在監獄中的良好表現，呈現出人性本善的一面。在后期，人物特稿又有新的突破，基本占據了2015年所有相關報道的篇幅，其本意與2010年相似，《新快報》想通過對大量許霆生活細節、所處境遇的挖掘展現人性本善的一面，也展現出人文關懷的思想。

（四）報道形式與主題

《新快報》采用了大量的圖片配合報道，占比69%。其中絕大多數照片為許霆案之后許霆生活中的圖片，多數照片中許霆面帶微笑，報道中不斷通過各種形式來呈現許霆普通、善良的一面，引起讀者的同情。為了客觀真實地呈現，樣本中還有許多配有訪談形式的稿件，占比7%。看似客觀真實的呈現，背后都隱藏著《新快報》對于人性善的前提預設。《新快報》對許霆案45篇報道主題的流變，在一審改判之前，該報一直在竭力尋找許霆案應當重審的合理性，而重審后，該報則主要關注庭審經過和各方反應，在改判之后，《新快報》則著重關注了各方反應，而之后則側重關注許霆作為一個社會人、一個普通人，怎樣從一個罪犯重新回歸社會以及許霆案對許霆個人、社會、司法的影響，從而引導輿論進行積極的審判。

（五）報道觀點和傾向性

在許霆案輿論引導對于案件司法過程影響最大的2007年和2008年，總體來說，《新快報》對于許霆案的報道的觀點經歷了如下幾個階段（圖4）：

在最為關鍵的輿論引導時期，前期《新快報》積極地扮演了幫助許霆匡扶正義的媒介形象，但隨著庭審的深入和輿論的變化，《新快報》也對其觀點進行了中立化、客觀化的調整。而在后期，《新快報》作為媒體已有了基本的事實判斷和法學判定基礎，所以對許霆的上訴持中立甚至反對的觀點，這一點也直接影響了輿論。可以說《新快報》在許霆案的報道中是有框架預設的，但對于公正司法的幫助，前期體現為事實的披露，后期體現為擁有法學依據和大量事實依據的事實建構。

從圖5中可以看出，《新快報》的報道中立居多，占到49%。中立的報道在《新快報》對許霆案報道的中期尤為明顯，因為這一時期經歷了全面支持狀態的新快報，逐漸找到了自己的方向，在大量的事實和觀點面前，媒介逐漸糾正之前急于審判的態度。而支持的報道多數出現在一審判決之前，此時《新快報》是急于證明判決結果是有誤的，對輿論的煽動性也極強。在后期人文關懷為主的報道之中支持的傾向性也普遍存在，但此時《新快報》也相對理智，并沒有對司法過程結果有預設的觀點和過分介入。

四、框架特征的凸顯

經過上述框架類目對信息篩選和信息建構兩個方面的分析，《新快報》對許霆案的報道框架特征也逐步凸顯，這一框架主要體現為以下三個方面的特征。

（一）非專業性：基于涉案人敘述視角的事實建構

在對信源的選取中，《新快報》雖采用多方信源，但綜合其整體比例不難發現，對法律法規、行業專家等援引過少，對學者觀點的引用也多集中在前期，但多數屬于“借力發力”。該報在信息源的篩選上多數采用許霆方主觀論述事實，報道基本屬于對涉案人敘述事實的建構，這體現出了一定的不足。再看信息建構，該報的報道用了大量的篇幅、版面，體裁也多選用人物特稿、長通訊等形式，信息處理方式相對主觀，在表現形式上也依托圖片和訪談用看似客觀呈現的視角傳遞主觀性極強的事實。報道中的圖片多數采用許霆本人特寫，并多采用微笑、正面的角度，由此可以推斷《新快報》在不斷地向受眾傳遞其對許霆支持的立場。從主題和觀點的分析中不難看出，該報的報道基本在案件發展過程中處于預設地位，對案件本身的法學分析較少。

（二）自我糾正：媒介審判在過程中不斷糾正

雖然該報對于許霆案的報道具有上述缺陷，但根據以上框架分析中的“傾向性”不難發現，該報急于進行的媒介審判在案件發展的整個過程之中是不斷糾正的。當記者發現許霆案背后的大量隱情，以及許霆在庭審時令人咋舌的表現時，記者選擇了中立的態度，并沒有著急去批判和否定，而是將主題設定為各方反應的綜合，在批判中傳遞對許霆的支持。《新快報》并沒有一直著急審判，而是選擇了反思，及時調整了報道的傾向。但值得警示的是，媒介并不能總在發現事實偏離自己預設之后才開始警惕，應當從一開始就不斷理清蛛絲馬跡，盡可能地選擇調查性報道、深度報道，而不是著急審判。媒介并不能替代司法，在披露事實、質疑結果的同時，應當努力保持理性和客觀，報道都應當建立在有法律依據的觀點和傾向之上，不應當盲目。

（三）人文關懷：優劣并存

《新快報》在庭審的早期就積極采用人文關懷為主的人物報道等形式，雖然信源多來自許父一方，但在事實的建構上確實對輿論起到了很好的影響，該報竭力將許霆身份常人化的一面展現出來，但這種關懷對輿論起到了很大的作用。不少人意識到許霆也曾是普通人，扮演著孝子、好友、理想青年等角色，看到自己可能存在相似的貪念對案件的判決結果進行了質疑。在司法過程冷冰的情況下，這樣的溫度確實可以融化部分堅冰。司法也不是鐵板一塊，它的公正雖不簡單等同于國民體驗，但也應當是基本符合民意。但實際情況中，不可避免煽情嫌疑，客觀性這個準則并沒有把握好。

五、總結

綜上所述，媒介急于使用第四權力進行審判，在大量事實和細節、觀點浮出水面后又開始了不斷糾正的過程，若開始時便客觀理性也談不上事后糾正。但《新快報》利用其人文關懷的手段結合各方信源，對司法過程產生了積極的影響，人是萬物的尺度，而司法更是充滿人性的尺度。輿論和司法的關系必須理性看待，大眾媒介引導的輿論不斷地在其中搭建橋梁，讓更多不同的聲音被聽到，讓掩藏的事實被挖掘，讓法治的觀念不斷傳播。

注釋：

①T.Gitlin.(1980).The Whole World is Watching：Mass Media in the Making and Unmaking of the New Left.Bekerly.

②陳陽.框架分析：一個亟待澄清的理論概念[J].國際新聞界,2007(04).

（作者系武漢大學新聞與傳播學院2014級碩士研究生）