團體輔導對中職護生學習自我效能感的影響

邱安琪

（萍鄉市衛生學校，江西 萍鄉 337000）

團體輔導對中職護生學習自我效能感的影響

邱安琪

（萍鄉市衛生學校，江西 萍鄉 337000）

目的 研究團體輔導對中職護生學習自我效能感的影響。方法 實驗組1接受9次以提高學習自我效能感為主題的團體輔導，實驗組2組織9次無特定目的的班級活動，對照組不干預。結果 進行團體輔導干預后，實驗組1的學習自我效能感總分、學習能力自我效能感得分、學習行為自我效能感得分均較干預前顯著提高（P<0.05）；實驗組1學習自我效能感總分、學習能力自我效能感得分、學習行為自我效能感得分與實驗組2和對照組比較，存在顯著性差異（P<0.05），實驗組1的干預效果比實驗組2更好。結論 團體輔導比班級活動更能提高中職護生的學習自我效能感水平。

中職護生；學習自我效能感；團體輔導

自我效能感是班杜拉社會認知理論的核心概念，班杜拉認為，自我效能感是個體對有效控制生活各個方面的知覺或信念[1]。自我效能感由掌握性經驗、替代性經驗、言語勸說和生理與情緒狀態4個信息源構成[2]。自我效能感通過思維過程、選擇過程、情感過程和動機過程來發揮主體作用[3]。學習自我效能感是針對學習領域的自我效能感。Bandura和Schunk認為：學習自我效能感是學生對于自身完成學習任務的能力的判斷，它會影響學生對學習任務選擇、學習過程投入努力的程度與持久性。

1研究方法

1.1研究對象

對萍鄉市某衛生學校2014級9個班級進行問卷調查，使用學習自我效能感量表施測。其中，2014級護理1班、3班和8班在學習自我效能感、學業成績、人數、課程設置、師資配置等因素上基本保持同質，故分別作為本次實驗的實驗組1（59人）、實驗組2（59人）和對照組（65人）。

1.2測量工具

學習自我效能感量表：以梁宇頌等人編制的學業自我效能感量表為藍本進行修訂改編。該量表把學習自我效能感分成兩個維度：學習能力自我效能感與學習行為自我效能感，得分越高表示學習自我效能感水平越高。該量表的分半信度為0.765，內部一致性系數分別為0.790、0.620和0.820。

1.3研究方法

實驗組1接受9次以提高學習自我效能感為主題的團體輔導，每周一次，每次90分鐘；實驗組2組織9次無特定目的的班級活動，每周一次，每次90分鐘；對照組不干預。9周后，對3個組的干預效果進行分析。

1.4數據處理

采用SPSS 18.0統計軟件對實驗前測、后測、追蹤重測進行數據分析。統計方法主要采用單因素方差分析和配對樣本t檢驗。

1.5團體輔導方案

共9次活動，分階段進行?；顒臃譃椋海?）導入階段。組織1

次活動：《你我有約》，通過暖身活動，消除成員的尷尬陌生感。輔導教師陳述團體輔導內容、意義、活動次數、時間等，并共同制訂團體契約[4]。（2）過渡階段。組織兩次活動：《我的成功，與你分享》《榜樣力量無窮》，邀請本校優秀護生做專題演講，講述他們努力奮斗并獲得成功的經歷，促進團體成員學習自我效能感的提高。（3）工作階段。組織5次活動：《掌握學習策略》《設置合理目標，向成功邁進》《壓力大釋放》《開啟積極情緒》《合理歸因》[5]。（4）結束階段。組織1次活動：《明天會更好》，讓成員真心贊揚并彼此祝福，使他們不斷感受到肯定與進步，在愉快的氣氛中結束活動。

2結果

2.1實驗組1、實驗組2和對照組干預前學習自我效能感得分比較（見表1）

表1 實驗組1、實驗組2和對照組干預前學習自我效能感得分比較（±s，分）

表1 實驗組1、實驗組2和對照組干預前學習自我效能感得分比較（±s，分）

項目學習自我效能感總分學習能力自我效能感學習行為自我效能感實驗組1（n=59）64.66±10.25 31.78±7.12 32.88±4.15實驗組2（n=59）67.31±11.29 33.31±7.33 34.00±5.06對照組（n=65）65.74±10.88 32.63±6.17 33.11±5.78 F P 0.892 0.731 0.810 >0.05 >0.05 >0.05

調查結果說明，實驗組1、實驗組2和對照組在干預前各項學習自我效能感指標得分比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2實驗組1、實驗組2和對照組干預后學習自我效能感得分比較（見表2）

表2 實驗組1、實驗組2和對照組干預后學習自我效能感得分比較（±s，分）

表2 實驗組1、實驗組2和對照組干預后學習自我效能感得分比較（±s，分）

注：與實驗組2和對照組比較，*P<0.05

5.336 5.464 3.590項目學習自我效能感總分學習能力自我效能感學習行為自我效能感實驗組1（n=59）71.73±8.80*36.53±5.53*35.20±4.63*實驗組2（n=59）69.30±8.12 34.25±4.82 34.05±4.73對照組（n=65）66.49±9.73 33.37±5.87 33.12±5.15 F

調查結果顯示，干預后，實驗組1各項學習自我效能感指標得分均高于實驗組2和對照組（P<0.05）。實驗組2和對照組各項學習自我效能感指標得分比較，差異無統計學意義（P> 0.05）。

2.3實驗組1、實驗組2、對照組干預前與干預后學習自我效能感得分比較（見表3~5）

表3 實驗組1干預前與干預后學習自我效能感得分比較（±s，分）

表3 實驗組1干預前與干預后學習自我效能感得分比較（±s，分）

項目學習自我效能感總分學習能力自我效能感學習行為自我效能感干預前 干預后 t P 64.66±10.25 31.78±7.12 32.88±4.15 71.73±8.80 36.53±5.53 35.20±4.63 -4.019 -4.044 -2.869 <0.05 <0.05 <0.05

表4 實驗組2干預前與干預后學習自我效能感得分比較（±s，分）

表4 實驗組2干預前與干預后學習自我效能感得分比較（±s，分）

項目學習自我效能感總分學習能力自我效能感學習行為自我效能感干預前 干預后 t P 67.31±11.29 33.31±7.33 34.00±5.06 69.30±8.12 34.25±4.82 34.05±4.73 1.105 0.831 1.165 >0.05 >0.05 >0.05

表5 對照組干預前與干預后學習自我效能感得分比較（±s，分）

表5 對照組干預前與干預后學習自我效能感得分比較（±s，分）

項目學習自我效能感總分學習能力自我效能感學習行為自我效能感干預前 干預后 t P 65.74±10.88 32.63±6.17 33.11±5.78 66.49±9.73 33.37±5.87 33.12±5.15 -0.416 -0.699 -0.016 >0.05 >0.05 >0.05

統計分析顯示，實驗組1學習自我效能感總分、學習能力自我效能感得分以及學習行為自我效能感得分干預前與干預后比較，差異具有統計學意義（P<0.05）；而實驗組2和對照組學習自我效能感總分、學習能力自我效能感得分以及學習行為自我效能感得分干預前與干預后比較，差異均無統計學意義（P> 0.05）。

3討論

表1~5的研究結果表明，進行團體輔導干預后，實驗組1的學習自我效能感總分、學習能力自我效能感得分、學習行為自我效能感得分均較干預前顯著提高（P<0.05）；實驗組1學習自我效能感總分、學習能力自我效能感得分、學習行為自我效能感得分與實驗組2和對照組比較，存在顯著性差異（P<0.05），與實驗組2相比，實驗組1的干預效果更好，即團體輔導比班級活動更能提高中職護生的學習自我效能感水平。

[1]Bandura A.Regulation of cognitive processes through perceived self-efficacy[J].Development Psycholog，1989（25）：729-735.

[2]Bandura A.Self-efficacy：The exercise of control[M].New York：W H Freeman，1997.

[3]劉以榕，申艷娥.自我效能感理論及其研究現狀[J].教學與管理，2005（3）：3-5.

[4]樊富珉.團體咨詢[M].北京：北京大學醫學出版社，2007.

[5]丁為.培養學生學習中自我效能感的途徑研究[J].科教文匯，2008（2）：39-40.

G526.5

B

1671-1246（2017）06-0129-02