鼻空腸管營養支持在ICU患者中的應用

吳秀玲 羅玉珍 李潤華 汪海芹 馬 婕

鼻空腸管營養支持在ICU患者中的應用

吳秀玲 羅玉珍 李潤華 汪海芹 馬 婕

目的：探討鼻空腸管營養支持在ICU患者中的應用效果。方法：將2015年9月～2016年9月ICU進行腸內營養支持的80例患者隨機等分為觀察組和對照組，對照組采用鼻胃管進行腸內營養，觀察組采用鼻空腸管進行腸內營養。比較兩組患者腸內營養支持的耐受性、進行胃腸道營養支持前及營養支持10 d后的白蛋白、前白蛋白水平改變、入住ICU時間以及并發癥的發生率。結果：觀察組腸內營養支持的耐受性、進行胃腸道營養支持10 d后的白蛋白、前白蛋白水平均高于對照組(P<0.05)，入住ICU時間短于對照組(P<0.05)，吸入性肺炎、胃潴留、嘔吐等并發癥的發生率均低于對照組(P<0.05)。結論：鼻空腸管營養支持能夠提高重癥患者腸內營養的耐受性，滿足患者的營養需要，且能減少并發癥的發生率，縮短患者入住ICU的時間。

鼻空腸管；鼻胃管;營養支持；ICU；營養狀態

ICU危重患者身體長期處于高應激、高代謝狀態，機體能量消耗十分嚴重，通常需要給予營養支持以滿足機體的營養需要。腸內營養是經胃腸道提供代謝需要的營養物質及其他各種營養素的營養支持方式，能夠滿足ICU患者的需要，保護腸黏膜的結構和功能，控制炎癥，但該營養方式容易導致患者出現腹瀉、腹脹、惡心、嘔吐等不良反應。近來有研究發現，經鼻空腸管腸內營養可避免腸內營養液對胃、十二指腸的刺激，使其保持靜止修復狀態，提高腸內營養的耐受性[1]。2015年9月～2016年9月，我們對40例ICU危重患者采用鼻空腸管進行腸內營養支持，效果滿意，現將方法報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年9月～2016年9月ICU行腸內營養支持的危重患者80例，納入標準：(1)患者或家屬均對研究內容知情，且簽署知情同意書。(2)年齡>18歲。(3)無原發病導致的營養不良。(4)無其他合并癥。(5)胃腸道營養時間≥10 d。(6)未合并有胃腸道疾病。排除標準：(1)有心、肺、肝等多器官疾病者。(2)合并有肺部感染。(3)合并有上消化道出血、麻痹性腸梗阻、腹瀉急性期等不宜進行胃腸道營養支持的患者。(4)低蛋白血癥者。(5)妊娠及哺乳期婦女。(6)既往曾經有過腦血管病或者咽喉部疾病。將符合納入標準的80例危重患者隨機等分為觀察組和對照組，觀察組中男21例，女19例；年齡35～75歲，平均(52.2±13.2)歲；體重50～84 kg，平均(68.5±14.4)kg；APACHEⅡ評分13～27分，平均(17.5±4.5)分。對照組中男22例，女18例；年齡39～74歲，平均(53.1±13.5)歲；體重53～86 kg，平均(69.2±15.2)kg；APACHEⅡ評分12～28分，平均(16.4±4.8)分。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 置管方法 (1)對照組采用鼻胃管置管，將鼻孔清潔后，選用合適一次性鼻胃管，涂抹石蠟油潤滑后按照常規方法經鼻置入，到達咽喉部時，囑患者做吞咽動作或幫助患者曲頸逐步插入，置管后通過聽氣過水聲檢查胃管的位置，置入深度約50～55 cm，采用抽吸胃液法檢查胃管是否插入胃內，妥善固定胃管。(2)觀察組采用鼻空腸管置管，長度140 cm，內含有導絲，軟硬適度，于插管前30 min靜脈注射胃復安(甲氧氯普胺) 10 mg，插管時床頭抬高30°～40°，患者取左側臥位或仰臥頭左偏位，選擇合適的鼻孔，清潔鼻孔，測量長度，潤滑、插管，置入至空腸上端距Treitz韌帶20～30 cm處[2]，到達空腸后先固定鼻空腸管，拔出導絲，床旁X線片確認鼻空腸管末端在空腸內。如遇到難置管的患者可在胃鏡下插入，確定位置后，將空腸營養管外端約40 cm處固定在耳垂附近，防止脫落，記錄插管的時間及深度。

1.2.2 營養支持方法 兩組患者均于入院24 h后給予腸內營養，采用一次性腸內營養管，使用營養泵輸注法勻速滴入腸內營養液(百普力)。第1天給予等滲鹽水250 ml管飼，以20 ml/h的速度緩慢滴入，使腸道適應；第2天管飼腸內營養液500 ml，以20～30 ml/h的速度緩慢滴入；根據患者情況逐日增加劑量，第3天給予1000 ml，以30～40 ml/h的速度緩慢滴入；第4天給予1500 ml，以40～60 ml/h的速度緩慢滴入。如果每日腸內營養的滴注量不能滿足患者所需，剩下的營養需由腸外營養補充。營養液輸注過程中將床頭抬高30°～40°，營養液溫度控制在40 ℃，在持續輸注過程中，每4 h用20 ml溫開水沖洗管道1次，以防堵塞。

1.3 觀察指標 比較兩組患者腸內營養支持的耐受性、進行胃腸道營養支持前及營養支持10 d后的白蛋白、前白蛋白水平改變。吸入性肺炎、胃潴留、嘔吐等并發癥的發生率，其中當患者空腹8 h以上或嘔吐出4～6 h以前攝入食物，胃內殘留量>200 ml者，提示有胃潴留。記錄兩組患者入住ICU時間。

1.4 統計學處理 采用SPSS 15.0統計學軟件，計數資料比較采用χ2檢驗，計量資料比較采用重復測量資料設計的方差分析或秩和檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結 果

2.1 兩組患者胃腸道營養支持前及營養支持10 d后白蛋白、前白蛋白水平比較(表1)

表1 兩組患者胃腸道營養支持前及營養支持10 d白蛋白、前白蛋白水平比較(±s)

注：兩組患者胃腸營養支持前及營養支持10 d白蛋白、前白蛋白的比較，組間、不同時間點、組間與不同時間點交互作用差異均有統計學意義，P<0.05

2.2 兩組患者并發癥發生率及耐受性比較(表2)

表2 兩組患者并發癥發生率及耐受性比較 例(%)

2.3 兩組患者入住ICU時間比較(表3)

表3 兩組患者入住ICU時間比較[d,M(QR)]

3 討 論

ICU患者體內能量消耗與需要增加會進一步加重患者機體內環境的紊亂，影響患者的預后，增加了死亡率。有文獻報道，ICU患者的預后與腸內營養的開展具有相關性[3]。我國危重患者營養支持指南明確表明，早期腸內營養能糾正代謝紊亂、預防應激性潰瘍、感染及腸衰竭等，明顯降低患者的病死率和感染率，改善營養攝取，減少住院費用。早期腸內營養到達腸內，能夠激活腸道分泌系統，促進腸道激素的合成和釋放，增加消化器官的血流量，促進腸道蠕動及消化吸收功能的恢復[4]。而且腸內營養還能通過使營養物質與腸黏膜充分接觸，提高腸黏膜氧化作用，促進上皮細胞修復，維持黏膜屏障功能的完整性，抑制腸內有害細菌的生長，改善腸道內菌群比例，減少腸道毒素的吸收，進而抑制炎性反應來加快胃腸功能的恢復[5]。因此，國內外均推薦早期腸內營養。

經鼻胃管與經鼻空腸管是腸內營養支持的兩種形式，經鼻胃管途徑雖然存在簡單、易行等優點，但其在治療耐受性不如經鼻空腸管。這可能是由于經鼻空腸管置于空腸，避免了經鼻胃管置于胃內導致的惡心、嘔吐、腹瀉等刺激性癥狀，獲取更高營養支持的首選，而且也有效降低了反流的發生率。有研究顯示，腸管進行早期腸內營養改善了胃腸道機械梗阻及腸屏障功能，維持腸黏膜細胞的正常結構，避免黏膜損害，使營養液的吸收更充分、均勻，更符合生理功能[6]。本研究將經鼻胃管與經鼻空腸置管在ICU患者中進行腸內營養支持的效果進行比較，結果發現，經鼻空腸置管的患者，腸內營養耐受性較好，胃腸道營養支持10 d后的白蛋白、前白蛋白的水平高，并發癥減少，入住ICU的時間短，差異具有統計學意義(P<0.05)。有文獻報道，相比于經鼻胃管置管，經鼻空腸管比鼻胃管對危重老年患者在一定程度上有更好的營養支持作用[7]。

綜上所述，鼻空腸管營養支持能夠提高重癥患者腸內營養的耐受性，能有效改善重癥患者白蛋白、前白蛋白營養指標，滿足患者的營養需要，且能減少并發癥的發生率，縮短患者入住ICU的時間，值得臨床推廣應用。

[1] 陳風華.ICU危重患者早期應用鼻腸管行腸內營養的護理體會[J].當代護士(中旬刊)，2012(4)：118-120.

[2] 周 紅.ICU危重患者預后與早期胃腸營養支持相關性研究[J].齊魯護理雜志，2015，21(5)：6-7.

[3] 杜宗漢，王文強，陳 龍，等.經鼻胃管腸內營養在重癥急性胰腺炎患者的應用[J].腸外與腸內營養，2015，22(3)：6-7.

[4] Cangelosi MJ，Auerbach HR，Cohen JT．A clinical and economic evaluation of enteral nutrition[J].Curr Med Res Opin，2011，27(2)：413-422.

[5] 李 賀，張從雨．經鼻空腸管注入生大黃治療重癥急性胰腺炎的臨床觀察[J].安徽醫藥，2013，17(2)：295-297.

[6] 鄭曉倩，蔡圓圓，鄭海燕.ICU危重患者不同營養方式耐受性、安全性及并發癥發生率比較[J].護士進修雜志，2013，28(16)：1479-1480.

[7] 徐微懿．危重老年患者應用鼻胃管與鼻空腸管療效比較[J].溫州醫科大學學報，2015，45(3)：215-217.

(本文編輯 崔蘭英)

Application of nasal jejunal feeding tube nutrition support in ICU patients

WU Xiu-ling,LUO Yu-zhen, LI Run-hua,et al(Jiangmen Central Hospital ,Jiangmen 529030)

Objective:To discuss the application effect of nasal jejunal feeding nutrition support in ICU patients. Methods: Divided 80 patients receiving jejunal feeding nutrition support in ICU from September 2015 to September 2016 into observation group and control group,nasogastric tube was employed for enteral nutrition for the patients in the control group, and nasal jejunal feeding was employed for enteral nutrition for the patients in the control group, and patients in the two groups were compared in tolerance of enteral nutrition support, albumin, prealbumin level change before and 10d after gastrointestinal nutrition support, time of admission in ICU and incidence rate of complications. Results: The tolerance of enteral nutrition support, albumin and prealbumin level change 10d after gastrointestinal nutrition support of patients in the observation group were higher than those of patients in the control group(P<0.05), the time of admission in ICU of patients in the observation group was lower than that of patients in the control group(P<0.05), the incidence rate of complications like aspiration pneumoni, gastric retention and emesis of patients in the observation group were lower than that of patients in the control group(P<0.05).Conclusion: Nasal jejunal feeding nutrition support could improve the patients’ tolerance of enteral nutrition, meet the patients’ needs for nutrition, and could reduce the incidence rate of complications and shorten the patients’ time of admission in ICU.

Nasal jejunal tube;Nasogastric tube;Nutrition support;Intensive care unit;Nutritional status

529030 江門市 廣東省江門市中心醫院重癥醫學科

吳秀玲:女，本科，主管護師

2016-10-19)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.04.049