人大代表的手機(jī)號(hào)碼出來(lái)見(jiàn)見(jiàn)光

文/鄧海建

“人大代表愿不愿公開(kāi)手機(jī)號(hào)碼”與“人民群眾想不想要人大代表的手機(jī)號(hào)碼”，是兩個(gè)性質(zhì)不同的命題：前者指向代表制度建設(shè)，后者指向群眾對(duì)人大代表履職的信心。不妨來(lái)看下面兩組數(shù)據(jù)：一是2013年3月12日，《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心完成了對(duì)31個(gè)省（區(qū)、市）的5097人進(jìn)行的一項(xiàng)題為“你期待代表委員主動(dòng)公開(kāi)聯(lián)系方式嗎”的在線調(diào)查。結(jié)果顯示，91.2%的人希望全國(guó)人大代表公布聯(lián)系方式能成為制度化規(guī)定。二是近一個(gè)月以來(lái)，記者電話聯(lián)系了31個(gè)省（區(qū)、市）的人大常委辦公室，了解各省人大代表信息公開(kāi)程度以及如何聯(lián)系群眾的有關(guān)情況，然而，不少地方的辦公室電話很難打通，無(wú)人接聽(tīng)的省份所占比例達(dá)到51.6%。

想找代表的群眾很多，而能找到代表的概率很小，這是值得深思的現(xiàn)象。常識(shí)而言，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)根本政治制度。那么，人大代表與人民群眾的關(guān)系，自當(dāng)如魚(yú)與水。如果說(shuō)，每年三月是全國(guó)人大代表集中反映民意、共商國(guó)是的節(jié)點(diǎn)，那么，尋常日子就是人大代表傾聽(tīng)民眾訴求的常態(tài)時(shí)間。代表法規(guī)定，“代表應(yīng)當(dāng)與原選區(qū)或原選舉單位和人民群眾保持聯(lián)系，聽(tīng)取和反映他們的意見(jiàn)和要求，努力為人民服務(wù)”，“代表應(yīng)當(dāng)采取多種方式經(jīng)常聽(tīng)取人民群眾對(duì)代表履職的意見(jiàn)，回答原選區(qū)選民或者原選舉單位對(duì)代表工作和代表活動(dòng)的詢問(wèn)，接受監(jiān)督”。那么，在這個(gè)信息化時(shí)代，連作為主要信息溝通方式的手機(jī)號(hào)碼都成了秘密，民意如何與代表“無(wú)縫接軌”？

這些年，人大代表手機(jī)號(hào)碼該不該公開(kāi)的討論并不少。客觀地說(shuō)，代表手機(jī)號(hào)碼公開(kāi)后，確實(shí)面臨多重?zé)溃阂皇菦](méi)日沒(méi)夜、不堪其擾的電話騷擾；二是民眾容易將之混淆成“萬(wàn)能熱線”；三是代表非專職，平時(shí)業(yè)務(wù)繁忙，分身乏術(shù)。也正因如此，不少公開(kāi)電話要么無(wú)疾而終，要么被“呼叫轉(zhuǎn)移”。調(diào)研也好、視察也罷，蜻蜓點(diǎn)水的民意接觸總歸是“不解渴”的，人大代表的聯(lián)絡(luò)方式必須公開(kāi)；但公開(kāi)還得仰仗相關(guān)的配套工作——要不然，不是遭遇拒絕公開(kāi)的傲慢，就是陷入“假公開(kāi)”的秀場(chǎng)。

人大代表的手機(jī)號(hào)碼出來(lái)見(jiàn)見(jiàn)光，這里有兩個(gè)前提：首先，隱私保護(hù)要到位，對(duì)于惡意騷擾或商業(yè)廣告要究責(zé)，不然，沒(méi)有人愿意自己的手機(jī)成為“垃圾場(chǎng)”；其次，游戲規(guī)則要厘清，什么時(shí)候接聽(tīng)、接聽(tīng)那些方面的內(nèi)容，要有宣傳引導(dǎo)，要不然，代表的電話很可能成為12345或者12315等既有熱線的“雷同品牌”，或者也會(huì)影響當(dāng)事人正常的工作與休息時(shí)間。一公開(kāi)就了事的態(tài)度，遲早會(huì)導(dǎo)致無(wú)人愿意、無(wú)人敢于公開(kāi)的結(jié)局。