1920-1937中共出版人在上海的日常交游

楊衛民

（上海理工大學，上海 200093）

1920-1937中共出版人在上海的日常交游

楊衛民

（上海理工大學，上海 200093）

早期中共出版人在上海的日常交游受革命紀律的要求，形式相對簡單，但交往類型還是比較專業的。中共出版人與各種類型的同事和朋友之間建立了比較長久和深入的聯系。交往的內容既有革命的事業，也有休閑的成分。二者的結合顯示了早期中國共產黨人的都市生活基本形態。交游的升華，加深了中共出版人之間的革命友誼。日常交游中也有諸多分歧，中共出版人不同的性格類型得以展示出來，這些既體現了中共出版人整體上對革命的熱情和純真的追求，也反映了上海都市生活背景下早期中國共產黨人豐富多彩的心靈面貌。

1920-1937；中共出版人；日常交游；上海

中國共產黨在上海創建的過程中，中共出版人的紅色革命傳播和這一重大歷史事件具有諸多重疊之處。中國共產黨的建立需要有效的組織基礎，而組織基礎的建立離不開相關人員之間及其與社會之間的密切交往，中共出版人的日常交游在其中起了關鍵作用。由于革命環境的嚴峻，早期中共出版人的日常交游形式相對單調，但內容頗為深刻。此處從社會生活史的視角出發，對早期中共出版人在上海的日常交游做一探討，以求進一步求索中國共產黨人的日常生活習慣源流，并深入把握中國共產黨在上海創建過程中的諸多歷史細節。

一、日常交游形式總體上相對單調

革命紀律必然會影響到日常交往。革命不是請客吃飯，甚至精神上還是要忍受諸多孤獨。1923—1924年，羅章龍、蔡和森、毛澤東等在三曾里三戶樓居住期間，他們設有公共伙食，由向警予管理，平常吃飯的有七八個人。每月休息時間由向警予和管事務的王熙春規定。為了工作，他們口頭約定如下公約：不準到外面上餐館，不看戲，不看電影，不到外面照相，不在上海街上游逛；休息時間和業余時間如需出外，可在空曠的地方散步；假日可到吳淞炮臺、兆豐公園，或遠處如松江、太湖、虎丘、蘇州等地旅行。又據黃玠然回憶自己1926年在《向導》周報工作時，由于環境的異常復雜，大家警覺性很高，當時有一條規定：不需要見面的就不見面，不需要認識的就不認識。[1]另據丁玲回憶：“三十年代我們沒有條件接觸外界，最多只有兩三個窮朋友，能夠互相借錢過日子，有那么個小圈子就不錯了。那時黨處在地下，帝國主義者和他們的走狗像鷹犬一樣，時刻圍在你的身邊，白色恐怖嚴重，革命同志間沒有條件交往。同志們不能引到自己家里來，自己也不能常到人家家里去，有幾個知心朋友也不能在一起高談闊論，只是一個人住在亭子間。你如果是在工廠搞運動，可以接觸幾個工人，但不會多。”[2]鄧小平后來回憶當時在上海做地下工作時的艱難和危險：“我們在上海做秘密工作，非常的艱苦，那是吊起腦袋在干革命。我們沒照過相，連電影院也沒去過。”[3]情況總體看來是比較單調的。但也不完全都是這樣。楊尚昆在上海參加上海民眾反日救國聯合會后，組織不允許他上電影院，結果他還是去了，到陳賡被捕的電影院看了《復活》，結果受到口頭警告。[4]30年代，“左聯”的朋友之間也有經常接觸和聯系。

二、交往的類型較為專業

由于出版人的內在的交往屬性、出版人的不同類型以及出版人個性特征使然，其日常交往還是凸顯了自己的特色，一般有以下三種類型：

（一）中共出版機構內部同事之間的交流

根據出版機構的性質，此種類型又可以分為兩種形態。一是中共出版部門內部的交流。這里一開始人很少，如李達主持人民出版社時常常孤身一身，《向導》周報也經常有一兩個編輯值班，但是他們的革命熱情是高漲的，精神是愉快。隨著事業的發展，《向導》周報一群年輕精英，暢所欲言，指點江山，好不快活；《中國青年》中的惲代英、蕭楚女及其同好，成了歷史上著名的出版組合。二是在商業出版機構內部的交流。此處人相對較多，比如潘漢年、黃藥眠、蔣光慈等在創造社，茅盾、董亦湘、廖陳云等在商務印書館，胡愈之等在生活書店，都有諸多同事的交流。茅盾和同事葉圣陶的關系，從葉圣陶紀念茅盾的詩中可以之一二：“悄然送別浦江濱，且寄扶桑小隱身。刊稿傳書寧老母，兩家親若一家人。”①茅盾和同事鄭振鐸及他們所在的文學研究會其他成員關系也不錯。隨著革命形勢的發展，中共出版人與同事之間的聯系是長久的、深入的。

（二）中共出版人與其他商業出版人之間的交流

作為《新青年》主編，陳獨秀與群益書社、亞東書局等商業出版機構的出版人都有過深入的交往；潘漢年在創造社時，與光華書局聯系密切；胡愈之在加入黨組織后，與生活書店心心相印。其他不少中小出版機構與中共出版人也都多有交流。

（三）中共出版人與文化教育界人士的交流

陳望道曾回憶和諸多文化教育界人士早期的交往：“大家都住得很近（都在法租界），經常在一起，反復的談，越談越覺得有組織中共產黨的必要，便組織了‘馬克思主義研究會。”陳獨秀和魯迅很早就熟悉，他在主編《新青年》時，也曾積極和魯迅、周作人兄弟聯系稿件。瞿秋白、沈雁冰和魯迅關系密切；馮雪峰、阿英與魯迅也有不少交往；艾思奇、錢俊瑞等與陶行知也有友好交往；胡愈之與陶行知在全救會是親密戰友。隨著第二次國共合作的展開，這種情形越來越突出。

三、交游內容雜糅革命和休閑

日常交游的內容，除了革命，也有休閑，或者是兩者相伴。在家的時候，他們會打牌，據包惠僧回憶：“回到上海后，有一天我和周佛海、楊明齋到陳獨秀家里，柯慶施（團員）也去了。陳獨秀正在樓上睡午覺。高君曼讓我們陪她打牌。”當時，打“撲克”之風頗為流行，《布爾塞維克》工作人員就常常以打“撲克”作掩護。還有打麻將。如在1925年，陳獨秀、向警予、鄭超麟等人到寶山路南邊某革命同志家開會，大多在夜里，少不了打牌作掩護。有一次開晚會，在弄堂里，陳獨秀邊走邊說：“他那個三番沒有和成，真可惜，已經聽張了，七束一定有，但總不出來……”直到看弄堂的鐵門開了，放他們出去，他才不談牌經。②

條件一般的，多喝茶或閑逛。搞文藝創作的蔣光慈還是比較浪漫。黃藥眠到創造社出版部工作，來上海的第二天晚飯后，就被平易近人的蔣光慈拉去逛大世界去了。③阿英和殷夫見面，第一次在廣東茶座，可謂以茶會友；最后一次他們從四馬路一家書店談到五馬路、六馬路，又談了回來，往返了多次，有兩小時光景。他們彼此談得很有興致，中間還夾著憤慨，一直到兩個人都走得很疲乏，才戀戀不舍分開。④1931—1933年，瞿秋白在上海，常與魯迅、茅盾聯系，與陽翰笙、阿英、夏衍接觸多次，有時候到南京路的夏衍住所一坐就是半天。瞿秋白還有一嗜好，喜歡散步，逛街看百貨商店的櫥窗，以便了解一個相關國家的生產水平和藝術水平。⑤

可見，中共出版人交往的人相對少些，但是內容并不單調。

四、交游產生了深厚的革命友誼

交游的升華，變成了深厚的革命友誼。陳獨秀就因此成為青年人的良師益友。蔡和森自稱“極端馬克思派”，嚴格主張唯物史觀、階級戰爭、無產階級專政等理論，并在1921年初于法國留學時就致信陳獨秀，想通過出版活動深刻、系統而真實地宣傳馬克思主義，其中充滿自信和大氣。信中說：“和森感國內言論沉寂，有主義、有系統的出版物幾未之見（從前惟星期評論差善），至于各國社會運動的真情，尤其隔膜得很。甚想以我讀書閱報之所得，做一種有系統、有主張、極鮮明強固的文化運動。意欲擇言論機關之同趣者發表之”[5]。這種愿望很快得以實現。蔡和森回國后，陳獨秀等人主張創辦《向導》周報，陳獨秀推薦蔡和森擔任該刊主編。陳獨秀也通過《新青年》幫境遇不佳的陳望道解決生活困難。毛澤東曾說：“我第二次到上海去的時候，曾經和陳獨秀討論我讀過的馬克思主義書籍。在我一生中可能是關鍵性的這個時期，陳獨秀表明自己信仰的那些話給我留下了深刻的印象。”⑥陳獨秀回國，叫瞿秋白回來工作，他們一同回國,并提拔瞿秋白。

五、交往之間也出現意見分歧

交游中也有分歧和矛盾。張聞天和李漢俊之間，張聞天和陳望道、沈雁冰之間，也有過分歧。陳望道、沈雁冰相互討論，不亦樂乎。⑦他們和張聞天的相互批評，也頗有生機。青年時期的張聞天曾經對泛愛哲學和無抵抗主義情有獨鐘，認為這是改造社會的良方。1921年7月3日，張聞天發表《無抵抗主義底我見》一文，熱情謳歌“愛是生命，生命是愛”，并認為無抵抗主義是積極的、革命的、勇敢的、創造的。5日，沈雁冰發表《無抵抗主義與“愛”》。10日，張聞天又給編輯劉大白發去《談無抵抗主義的兩封信》，信中充滿激情，認定無抵抗主義和人格關系很大，惟有人格偉大的人，才能實行無抵抗主義，而惟有偉大的人格的人們，才能真正感化他人。其間還談到：“今天剛發一信給你，則見雁冰兄底批評，快甚。”⑧看來他非常喜歡參與思想之辯論。11日，陳望道發表文章，批評張聞天過于注重偉大的人格和偉大人物的人格，而忽略普通人物的人格及普通人人格的作用。⑨17日，張聞天在《覺悟》給與答復。當天報紙同一版面，陳望道發表《論愛》。24日，沈雁冰對張聞天人格論述給與回應。⑩這些爭論倒是暗含了他們以后的人生發展走向，以及他們在中國共產黨內部發展的趨勢。性格和思想決定命運，看來還是有一定道理的。

蔡和森是一個黨性很強的人，他在交往中頗有原則，且直言不諱、光明正大。據他說：李漢俊有錯誤，陳獨秀、張國燾、蔡和森等對他有許多批評，反過來，李漢俊對張國燾有很多的不滿意，對陳獨秀也有不滿意——因編《向導》周報問題，加上在組織上沒有進入中央領導層，李漢俊產生消極情緒，說陳獨秀專制，在中共“二大”時給大會寫了一封意見書，說反對集權制、鐵的紀律及作勞工運動和領薪水等，思想明顯和陳獨秀、張國燾主張有分歧。陳望道在主張上與李漢俊、沈玄廬等相同，蔡和森說他“個性陰沉，反對集中制和批評，懷疑工人加入共產黨，反對大罷工，主張黨應秘密不應如此公開”，加上因“消極”遲遲進不了中央領導層，“一直消極下去”。[11]蔡和森認為張國燾表面上是態度問題，實際上是紀律問題，反對紀律和集中制。從蔡和森的視角出發，可以看出：與陳獨秀相比，李漢俊更書生氣一些；與張國燾在社會上和黨內較為活躍相比，李漢俊更具有學院派氣息。因此，大家對李漢俊同情很多。算是人之常情。鄧中夏、譚平山、陳公博等還與張國燾產生激烈沖突，也在情理之中。這里，蔡和森沒有公開評論陳獨秀的個性問題，是不是完全聽命于陳獨秀呢？也不是。1923年6月，中共三大，馬林提出“一切工作達國民黨去”，陳獨秀給與大力支持，蔡和森說其“非常之右”。國共聯合問題上，他就明確說自己與張國燾、劉仁靜一派，馬林、陳獨秀、瞿秋白、張太雷一派。[6]

李達說陳獨秀魯莽，曾對他拍桌子、打板凳，破口大罵、像要動武，而我們從李達脫黨的動機來看，他自己倒是有些敏感和細膩。他自己歸結為“小資產階級意識過于濃厚，以致思想與實踐脫節”，其實一定程度上反映了某種真實。[12]李季與陳獨秀關系密切，陳獨秀到廣州去，他也隨同而往。袁振英在“一大”后與陳獨秀不合，退黨。

論及張國燾，他其實是一個革命的熱情派、實力派，與蔡和森還是有一定的相似性，但是愛搞小組織、小團體這一點，在當時就被周圍的人的看得很清楚。其實他在根本上并不挑戰陳獨秀的權威，雖然在勞動運動等問題上與陳獨秀有分歧，顯示出了自己的個性，但是他們還是有較為持續的合作。陳望道與張國燾的關系有相對保守和激進的區別。陳望道對從莫斯科回來的一般青年革命者有不同的看法，一定程度上壓抑了他們的革命熱情，這與張國燾對他們的支持有矛盾。但陳獨秀對陳望道、張國燾其實都并沒有很明顯的偏向。

李漢俊與陳獨秀、張國燾有矛盾，爭論很多，這是事實。主要有以下幾點分歧：在建黨問題上有分歧；知識分子的高傲氣質很重，堅持個人獨立見解，對一切聽從國際代表的做法，很不以為然。[7]從文風來看，李漢俊喜歡辯論，而且多是學理性的，尤其是歷史社會學式的分析。這一點比較明顯。與陳獨秀、張國燾產生矛盾，也在情理之中。共產國際在談論李漢俊時，認為其屬于學院派。

創造社出版部的潘漢年性情溫厚、開朗，善于交際。潘漢年“生性憨直，好管閑事”，悠悠他往、漂游生活。血氣方剛的潘漢年在創造社出版部，提倡“新流氓主義”，在“好管閑事”和“罵人”內容之下，對“自己認為不滿意的就奮力反抗”。他說：“我們新流氓主義者是最愛朋友，也是最會罵朋友；惟其是朋友我們要求由沖突而斗爭而統一，這種情況之下的朋友，方才是新流氓主義者的真正朋友。”以至于陳望道、魯迅都被他罵過。潘漢年在主編《幻洲》半月刊的時候，與葉靈鳳合作，雖然思想有分歧，但二人求同存異，關系還是很好的；與前面周全平的合作則是水火不能相容。[8]

創造社內部也有不同的意見，那些出版部的小伙計們，如黃藥眠等，沒事的時候也評論創造社以及當時文壇的老作家，認為鄭伯奇讀書不多，段可情才華不濟，蔣光慈筆下的人物似乎是單線描述，缺乏立體感，校對后原稿幾乎是一字不改就照抄下去，創作上沒下功夫，郭沫若有才氣，但是他不關心對年輕一代作家的發展和培養。[9]

六、交游與性格類型密切相關

中共出版人之間的交往與性格關系很密切，在大革命失敗以前的更加自由的氣氛中，這種關系更是明顯。其間，可將他們的性格類型分為兩種：

一種是活潑外向型。陳獨秀喜愛和朋友們暢談，據張國燾回憶：“陳先生曾是新文化運動的領袖，此時充當中國共產黨的發起人，確實具有多方面的特長。他是中國當代的一位大思想家，好學深思，精力過人，通常每天上午和晚間是他閱讀和寫作的時候，下午則常與朋友們暢談高論。他非常健談，我住在他家里的這一段時間內，每當午飯后，如果沒有別的客人打擾，他的話匣子便向我打開，往往要談好幾個鐘頭。他的談吐不是學院式的，十分的引人入勝。他往往先提出一個假定，然后層出不窮的發問，不厭其煩地去求得他認為最恰當的答案。談得起勁的時候，雙目炯炯發光，放聲大笑。他堅持自己的主張，不肯輕易讓步，既不大顯著的差異也不愿稍涉含混，必須說得清清楚楚才肯罷休。但遇到他沒有考慮周到的地方，經人指出，他會立即坦率認錯。他詞鋒犀利，態度嚴峻，像一股烈火似的，這和李大釗先生溫和的性格比較起來，是一個極強烈的對照。[13]

潘漢年在創造社出版部當“小伙計”有過快樂時光。樓適夷曾給與描述：“我們在業余與假日，都得上圖書館干義務勞動。而對出版部又都是五塊錢的股東身份，就常常上A·11號去玩兒，跟小伙計結了不解之緣，他們也常上圖書館來幫忙。這些人個個是小作家，寫文章，辦刊物，各有特色，又都愛聊天，聚在一起，天南地北，政治，文學，無所不談。年輕愛玩，無所顧忌，有時也言不及義，相處得非常愉快。”潘漢年創辦的《A11》周刊出版不久，就遭到封殺。他們在《洪水》上發出緊要啟事：

本刊出版才五期，為時不過一月，然而這個小小的刊物倒受了不少挫折，——敵人暗中放冷箭，警廳扣留，要求郵務管理局認為新聞類紙，“未便照準”，自聯軍憲兵司令部禁止郵寄，……直到今天止，我們不得在我們一陣冷笑中宣告這個放屁刊物最后的命運——停止出版。

這是我們對讀者十二分抱歉，對自己廿四份內疚的！沒有狡猾如兔的手段，說話沒有模棱兩可的本事，弄到有今日的結果！但是我們悶居在黑暗里總得要追尋光明的，埋身在疲乏苦悶中，總的要企求興奮、愉快的。朋友，請坐等著吧，我們還要找其他說話的機會的。[14]

言語中既有自嘲，也充滿自信，可謂活潑。

浪漫活潑者，多文學創作和創辦、編輯出版物。又如蔣光慈“為人直率、平坦，不假虛飾，有北方式的體魄與南方式的神經”，給人一種可親愛的感覺。惲代英善于為文、長于言詞，與人談，娓娓不倦，在追求真理上，可與人竟日或徹夜談。也有在政治上強勢者，如王明個子不高，僅及高大的俄國人的一半，面略胖微黃，不修邊幅，頭發凌亂，但他說話聲音洪亮，抑揚頓挫，演講中思路清晰敏銳，富有雄辯性。

另一種是貌似沉悶型。李漢俊平時沉默寡言，似乎拙于談吐，但在與朋友在一起時則常常滔滔不絕地談。其朋友也很多，在貝勒路樹德里106號居住時，幾乎每天不斷，還有外國人，并有漂亮女性找他學外語。在熱情活潑的陳碧蘭眼里，蔡和森的“外表有點與眾不同，身材高而不大，頭小而尖，兩肩甚寬，看來同他的瘦長的身材頗不相稱；面容憔悴，舉止呆板，談吐枯燥，使人一見便感覺索然無味”，而且蔡和森在當時除了寫作和每周一次出席上海大學教職員支部會議外，整日在床上看報，大門不出、二門不開，除了陳獨秀和瞿秋白每周來一次，開中央黨務委員會，他們因公相聚，蔡和森不和任何朋友、同志有私人來往。陳碧蘭因此“對他說不上有多少尊敬和好感，只覺得他是一個古怪的革命者，一個同志而已”。而在性格方面，她也覺得和蔡和森、向警予夫婦如冰炭之不相投，除了每天兩頓飯在一起吃，他們之間沒有多少正面的交往。陳碧蘭覺得他們的生活異常單調、沒有人情味和不衛生。[15]陳碧蘭忽略了革命創業初期，單調好多時候是如此必要。而且非常有意思的是，貌似沉悶的蔡和森卻順利地與向警予自由戀愛并結婚。楊賢江性格穩重，沉默寡言，但一說話很讓人信服。鄭振鐸和周予同曾故意逗他，笑他“牛”，他面紅耳赤或笑而不答。這樣的人一般喜歡理論。

還有一位與上面幾位性格較為相近，他的名字叫艾思奇。艾思奇年輕時給人的印象很獨特，因而也相當深刻，最突出就是沉默寡言、勤苦樸實、堅韌頑強。“他時時在思索，時時在學習，沒有任何輕佻和虛浮。”科普作家高士其覺得他為人老成持重、沉默寡言、和藹可親、平易近人、思想敏銳、行動堅決，并非常欽佩他的編輯才能和寫作能力。[16]由于他非常熱愛生活，艾思奇其實也非常活潑而富于幽默感。在日本留學期間，1930年暑假，艾思奇和其他13個云南同鄉在千葉縣房州海濱避暑，他們輪流做飯，看書聊天，游泳、曬太陽，愉快而有生氣。他發現有一云南騰沖老鄉晚上偷吃自己老家寄來的土特產——千雞棕，就和其他同伴偷偷拿出一大半雞，供大家品嘗，開了一個非常有意義的玩笑。再如他寫《大眾哲學》時，以卓別林和希特勒的胡子一樣來說明感性認識的缺陷、理性認識之必要：兩人的胡子雖然一樣，但前者的胡子是滑稽大王的胡子，后者的胡子卻是法西斯頭子的胡子。還有，“艾思奇”本是筆名，是本名李生萱的艾思奇看了外國電影《愛斯基摩人》后，借用片名諧音給自己取的，寓意“愛好思考奇異事物”。[17]另，由于艾思奇喜愛文學創作，并崇拜俄國作家高爾基，還曾取筆名“李崇基”發表文章。[18]可見其心地之活潑。

余 論

早期中共出版人以興趣愛好為基礎，主動擴大交流，形成了一個大的文化圈的交流。其間有思想、志趣相投，精神的愉悅，情感的安慰。一定意義上，我們甚至可以說，中國共產黨就是他們日常交游的產物。隨著革命形勢的發展，這種日常交流更為深入和普遍，有的從隱性化變為顯性化。

不過，日常交游與一個人的性格及心性發展之間的關系是密切的。在一定意義上，性格有助于一些人成為交往的中心人物和領袖角色。陳獨秀就是一個明顯的例子，而與之交往過的張國燾，顯然也深受其影響，在領導工人運動中起到了領袖作用。但他們之間也僅限于革命上的交往居多，日常生活中自由自在的交游欠缺。性格與工作作風也有不合的地方，比如陳獨秀和多人之間的矛盾。即使這些年輕的朋友后來都公開批評過他，陳獨秀也堅定自己的信仰，可見其對人和革命還是比較真誠的，這在生活中的反映也是真實的，呈現了現代人性中的一些優點。蓋因于此，陳獨秀和李漢俊、陳望道、李達等人雖然都有矛盾，但是其在黨內的地位還是比較穩定的。

縱觀以上分析，可以認為，中共出版人在中國共產黨創建和以后的革命事業創新過程中，其日常交游成了一項比較重要的內容。交游不僅是個人的事情，也是一項革命的事業和革命理想的諸多體現。在日常交游中，眾多中共出版人雖然性格各異，但革命的熱情高漲，對革命理想的追求呈現出勃勃生機，顯示了革命事業對其的凝聚力。日常交游中也有諸多分歧，中共出版人不同的性格類型得以展示出來，這些既體現了中共出版人整體上對革命的熱情和純真的追求，也反映了上海都市生活背景下早期中國共產黨人豐富多彩的心靈面貌。

注釋：

①摘自葉圣陶.《賦別四絕挽雁冰兄》，陜西省中國現代文學學會，陜西人民出版社合編：《紀念茅盾》，西安：陜西人民出版社1991年版，第152頁。

②鄭超麟著，范用編.《鄭超麟回憶錄》（上），北京：東方出版社2004年版，第221頁。

③黃藥眠.《動蕩：我所經歷的半個世紀》，上海：上海文藝出版社1987年版，第78頁。

④阿英.《魯迅忌日憶殷夫》，丁景唐，瞿光熙編：《左聯五烈士研究資料編目》（增訂本），上海：上海文藝出版社1981年版，第262頁。

⑤夏衍.《“左聯”成立前后》，中國社會科學院文學研究所《左聯回憶錄》編寫組.《左聯回憶錄》（上），北京：中國社會科學出版社1982年版，第54—55頁。

⑥吳黎平整理.《毛澤東一九三六年同斯諾的談話》，北京：人民出版社1979年版，第41頁。

⑦曉風.《靈和肉》，《民國日報》副刊《覺悟》1922年4月17日，第四張，第四版。

⑧聞天.《談無抵抗主義的兩封信》（一九二一年七月五日），《民國日報》副刊《覺悟》，1921年7月10日，第三版。

⑨曉風.《怎能實行無抵抗主義呢？》，《民國日報》副刊《覺悟》，1921年7月11日，第四版。

⑩沈雁冰.《人格雜感》，《民國日報》副刊《覺悟》1921年7月24日，第一版。

[11]蔡和森.《蔡和森的十二篇文章》，北京：人民出版社1980年版，第38頁。

[12]可參看《李達自傳》（節錄），中國革命博物館黨史研究室編.《黨史研究資料》第二集，成都：四川人民出版社1981年版，第10—12頁。

[13]張國燾.《我的回憶》（第二版）第一冊，香港：香港明報月刊出版社1971年版，第93頁。

[14]《“A11”周刊緊要啟事》，《洪水》第二卷第十八期，1926 年 6月1日，廣告頁。

[15]此段陳碧蘭的資料參陳碧蘭.《我的回憶——一個中國革命者的回顧》，香港.十月書屋1994年版，第77、80頁。

[16]高士其.《熱心科普創作的哲學家》，《一個哲學家的道路——回憶艾思奇同志》，昆明：云南人民出版社1981年版，第46頁。

[17]黃洛峰.《思想戰線上的卓越戰士——回憶艾思奇同志三十年代在上海的戰斗生活》，《一個哲學家的道路——回憶艾思奇同志》，昆明：云南人民出版社1981年版，第69頁。

[18]王笠夫.《艾思奇同志在申報流通圖書館》，《一個哲學家的道路——回憶艾思奇同志》，昆明：云南人民出版社1981年版，第75頁。

[1]辛 平.陳獨秀秘書黃玠然談大革命前夜的陳獨秀[J].炎黃春秋，1997（1）.

[2]丁 玲.我在愛情中生長[M].桂林：漓江出版社，1988：150.

[3]中共中央文獻研究室鄧小平研究組編.鄧小平自述[M].北京：解放軍出版社，2005：32.

[4]楊尚昆.楊尚昆回憶錄[M].北京：中央文獻出版社，2007：65.

[5]馬克思學說與中國無產階級[J].新青年，9（4）.

[6]蔡和森.蔡和森的十二篇文章[M].北京：人民出版社，1980：42.

[7]茅盾.我走過的道路：上[M].北京：人民文學出版社，1997:199.陳公博.寒風集：甲篇[M].上海：上海書店出版社，1989：206.

[8]張 云.潘漢年傳奇[M].上海：上海人民出版社，1996：30.

[9]黃藥眠.動蕩：我所經歷的半個世紀[M].上海：上海文藝出版社，1987：80.

D231

A

1674-1676（2017）05-0074-06

楊衛民（1972- ），男，河南上蔡人，歷史學博士，出版副編審，上海理工大學馬克思主義學院講師，研究方向為現代化理論與實踐、中國近現代社會生活和文化創新。

責任編輯：郭麗娟