民族團(tuán)結(jié)理論研究綜述

陳 坤

★政治經(jīng)濟(jì)★

民族團(tuán)結(jié)理論研究綜述

陳 坤

民族團(tuán)結(jié)不僅是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是我國(guó)民族工作的實(shí)踐目標(biāo)。在龐雜的民族團(tuán)結(jié)研究領(lǐng)域中，對(duì)民族團(tuán)結(jié)理論的探討相對(duì)比較薄弱，盡管人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域?qū)γ褡鍒F(tuán)結(jié)的思想淵源、概念、影響因素、實(shí)踐路徑等方面其都有涉獵，但總體來(lái)看，還未形成系統(tǒng)性、完整性的理論框架。很多的研究都停留在引用這些論述，闡述這些政策，較少?gòu)膶W(xué)理的角度對(duì)這些政策和論述進(jìn)行深入的解析性研究。學(xué)界應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)理論的探討。

團(tuán)結(jié)；民族團(tuán)結(jié)；民族認(rèn)同

民族團(tuán)結(jié)是個(gè)相當(dāng)龐雜的研究領(lǐng)域，不僅包括民族關(guān)系的研究，也涉及民族國(guó)家建設(shè)、民族整合、民族凝聚力等問(wèn)題。在浩瀚的相關(guān)資料中，如果先進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理，可以將其劃分為民族團(tuán)結(jié)理論和民族團(tuán)結(jié)實(shí)踐兩大塊，目前學(xué)界絕大多數(shù)研究都集中在民族團(tuán)結(jié)實(shí)踐這一塊，涉及民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步活動(dòng)的方方面面。相對(duì)而言，對(duì)民族團(tuán)結(jié)的理論探討就薄弱很多。利用中國(guó)知網(wǎng)查詢(xún)，以“民族團(tuán)結(jié)”為題名的博士論文僅三篇，且都是圍繞著民族團(tuán)結(jié)教育展開(kāi)的研究*這三篇博士論文分別是：劉子云. 民族團(tuán)結(jié)教育實(shí)踐模式研究(2015)；焦敏. 民族院校大學(xué)生民族團(tuán)結(jié)教育研究(2015)；譚玉林. 我國(guó)民族團(tuán)結(jié)教育理論與實(shí)踐研究(2011)。。雖然民族團(tuán)結(jié)理論的專(zhuān)題研究嚴(yán)重滯后于實(shí)踐發(fā)展，但所幸的是，由于民族團(tuán)結(jié)涉及廣泛的學(xué)科領(lǐng)域，仍有許多學(xué)者從不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)ζ浞e極關(guān)注，總結(jié)這些理論成果是研究民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)工作。

一、民族團(tuán)結(jié)理論研究的思想淵源

(一)馬克思主義民族團(tuán)結(jié)理論

民族平等和民族團(tuán)結(jié)理論是馬克思主義民族理論的核心部分。19 世紀(jì) 40 年代，隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾日益激化，馬克思、恩格斯號(hào)召“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”，為解放全人類(lèi)而奮斗。這成了馬克思主義團(tuán)結(jié)理論最深刻的凝練。此外，馬恩從私有制角度揭示了造成民族不團(tuán)結(jié)的根本原因，由此說(shuō)明了馬恩民族團(tuán)結(jié)理論的階級(jí)屬性。并且分析了民族優(yōu)越感、民族偏見(jiàn)、民族隔閡和民族差別等因素是影響民族團(tuán)結(jié)的主要原因。最根本的，馬恩從唯物史觀的角度明確提出了民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)是建立在各民族共同利益基礎(chǔ)之上。許多學(xué)者，如姜勇、張麗娟[1]、李廷貴[2]等對(duì)此都有大量論述。此外，蘇昌培認(rèn)為，馬克思主義的辨證唯物主義為研究民族團(tuán)結(jié)提供了方法論。從哲學(xué)角度看，團(tuán)結(jié)著重于研究矛盾的同一性，即各具差異性的民族如何在矛盾運(yùn)動(dòng)中構(gòu)成對(duì)立統(tǒng)一。研究團(tuán)結(jié)，正是為了創(chuàng)造條件，促成矛盾運(yùn)動(dòng)向民族團(tuán)結(jié)方面轉(zhuǎn)化[3]，這不失為研究民族團(tuán)結(jié)的一個(gè)新視角。

(二)中國(guó)古代和近代民族團(tuán)結(jié)思想的歷史提煉

中國(guó)是個(gè)多民族國(guó)家，各民族幾千年的相互交流與融合的過(guò)程也是民族團(tuán)結(jié)實(shí)踐的過(guò)程，為我們提煉民族團(tuán)結(jié)理論提供了西方國(guó)家所不可比擬的深厚的歷史素材。早在1935年，在中國(guó)陷入國(guó)土被割裂的危機(jī)下，傅斯年在《獨(dú)立評(píng)論》上發(fā)表了《中華民族是整個(gè)的》的文章，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的大一統(tǒng)。[4]而到1939年，顧頡剛和費(fèi)孝通等眾多學(xué)者圍繞著“中華民族是一個(gè)”這個(gè)議題展開(kāi)了影響廣泛而深遠(yuǎn)的大討論。顧頡剛先生從歷史和社會(huì)調(diào)查的角度論證了中國(guó)境內(nèi)的人們無(wú)論從血統(tǒng)上還是文化上都早已融合為一個(gè)民族，即中華民族。不宜將中國(guó)的漢、滿(mǎn)、回、蒙、藏等群體稱(chēng)為“民族”，以免淪為帝國(guó)主義分化中國(guó)的工具。顧先生希望借“中華民族是一個(gè)”的論斷來(lái)團(tuán)結(jié)中國(guó)人民，反抗帝國(guó)主義的侵略。[4]而費(fèi)孝通先生表達(dá)了不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“我們不必否認(rèn)中國(guó)境內(nèi)有不同的文化，語(yǔ)言，體質(zhì)的團(tuán)體”[4]，“謀求政治的統(tǒng)一，不一定要消除‘各種各族’以及各經(jīng)濟(jì)集團(tuán)間的界限，而是在消除因這些界限所引起的政治上的不平等”。[4]雖然1939年的爭(zhēng)論看似圍繞“民族”概念展開(kāi)，但非常鮮明地展現(xiàn)了那一時(shí)期，西方民族理論舶來(lái)品與中國(guó)本土實(shí)際的沖突，以及在那國(guó)難當(dāng)頭的危機(jī)時(shí)刻，學(xué)者們對(duì)民族團(tuán)結(jié)的深刻理解，顧先生對(duì)共同的利益以及中華民族認(rèn)同的強(qiáng)調(diào)，費(fèi)先生主張通過(guò)政治上的平等來(lái)實(shí)現(xiàn)政治上的統(tǒng)一的觀點(diǎn)仍給我們深刻的啟示。幾十年后，費(fèi)孝通先生提出了影響深遠(yuǎn)的“中華民族多元一體格局”理論，從學(xué)理上論證了中華民族形成的歷史，他認(rèn)為56個(gè)民族是多元，在56個(gè)民族實(shí)體基礎(chǔ)上形成了一個(gè)高層次的一體，即中華民族。同時(shí)論證了中華民族作為一個(gè)民族實(shí)體從自在狀態(tài)到近代和西方列強(qiáng)對(duì)抗中凝聚起中華民族大團(tuán)結(jié)成為自覺(jué)的民族實(shí)體的過(guò)程。其中，對(duì)中華民族地理因素、中國(guó)古代大統(tǒng)一思想、漢族文化和少數(shù)民族文化的相互促進(jìn)、民族之間大混雜大融合、民族認(rèn)同的多層次性等方面的闡述為研究中國(guó)古代民族團(tuán)結(jié)提供了學(xué)理分析[5]。

此外，很多學(xué)者對(duì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)民族關(guān)系都表現(xiàn)了濃厚的興趣。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)古代儒家“天下”觀的包容性?xún)?nèi)含著民族團(tuán)結(jié)的價(jià)值理念，民族團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的思想成為傳統(tǒng)政治運(yùn)作的至上原則和行為方式[6]。王希恩論證了維系中華民族強(qiáng)大凝聚力的傳統(tǒng)因素在于古代中國(guó)特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)和民族關(guān)系，而這些因素在近代被打破。為使中華民族凝聚力得到更新和重構(gòu)，中國(guó)開(kāi)始努力鞏固自覺(jué)民族的認(rèn)同，選擇確立中華民族主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)和政治核心，并進(jìn)行內(nèi)部聚合力的整合。[7]徐杰舜闡述了各少數(shù)民族在歷史上開(kāi)拓邊疆與保衛(wèi)祖國(guó)領(lǐng)土完整，從而論證了中國(guó)各民族共同締造祖國(guó)的凝聚力是中國(guó)民族團(tuán)結(jié)的原因之一。[8]周競(jìng)紅從歷史上民族關(guān)系發(fā)展的角度分析了促進(jìn)民族關(guān)系良性發(fā)展的歷史遺產(chǎn)和影響民族團(tuán)結(jié)的因素。[9]

(三)中國(guó)共產(chǎn)黨有關(guān)民族團(tuán)結(jié)的理論與政策

中國(guó)共產(chǎn)黨的民族理論與政策中包含有豐富的民族團(tuán)結(jié)思想，對(duì)其進(jìn)行梳理、歸納與解析，是架構(gòu)民族團(tuán)結(jié)理論體系的重要工作。就目前的研究來(lái)看，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨民族團(tuán)結(jié)理論的分析主要集中在對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨民族團(tuán)結(jié)政策的歷史分析以及對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)人的民族團(tuán)結(jié)思想論述。

陳建樾詳細(xì)回溯了中國(guó)共產(chǎn)黨民族團(tuán)結(jié)理念提出和逐漸明晰化的過(guò)程，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的民族團(tuán)結(jié)思想是建構(gòu)在對(duì)多民族國(guó)家的國(guó)情認(rèn)知、對(duì)多民族國(guó)家的國(guó)族厘清和關(guān)于“國(guó)族-民族”架構(gòu)規(guī)劃這一基礎(chǔ)之上的[10]。趙鐵鎖、肖光文也從歷史的角度考察了中國(guó)共產(chǎn)黨民族團(tuán)結(jié)政策的發(fā)展完善[11]。熊坤新論述了幾代中央領(lǐng)導(dǎo)集體高度重視民族團(tuán)結(jié)理論的繼承和發(fā)展[12]。金炳鎬分析了鄧小平關(guān)于民族團(tuán)結(jié)與國(guó)家統(tǒng)一的理論，指出，民族團(tuán)結(jié)是我國(guó)民族工作的根本性任務(wù),是我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和民族發(fā)展的前提；維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一、反對(duì)民族分裂、是各民族的共同意志是鄧小平關(guān)于民族團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的重要理論[13]。馬和平認(rèn)為十八大以來(lái)，民族團(tuán)結(jié)理論被納入“四個(gè)全面”的治國(guó)理政總框架中。民族團(tuán)結(jié)既是中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提，也是必要內(nèi)涵和追求目標(biāo)，民族團(tuán)結(jié)的根基要建立在“四個(gè)認(rèn)同”基礎(chǔ)上[14]。除此之外，學(xué)者們對(duì)其他老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的民族團(tuán)結(jié)思想也做了研究，如冉錦惠的《論周恩來(lái)關(guān)于社會(huì)主義民族團(tuán)結(jié)的理論與實(shí)踐》,姚愛(ài)琴的《李維漢民族理論與實(shí)踐研究》等。

有關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨民族團(tuán)結(jié)的政策比較龐雜，研究也比較分散。主要集中在對(duì)“民族交往交流交融理論”、反對(duì)“兩種民族主義”、開(kāi)展民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建活動(dòng)、少數(shù)民族的優(yōu)惠政策、建構(gòu)互嵌式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境等方面的研究。楊須愛(ài)系統(tǒng)梳理了“民族交往交流交融理論”提出的思想軌跡，認(rèn)為它是在新的歷史條件下對(duì)馬克思主義民族融合理論做出的新發(fā)展[15]。王希恩對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于反對(duì)兩種民族主義的理論和實(shí)踐進(jìn)行了歷史回溯，指出通過(guò)反對(duì)兩種民族主義,促進(jìn)了民族關(guān)系的改善和國(guó)家統(tǒng)一的鞏固,但也留下了深刻的教訓(xùn)[19]?！睹褡鍒F(tuán)結(jié)云南經(jīng)驗(yàn)》總結(jié)了云南作為民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范區(qū)建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步做好民族團(tuán)結(jié)工作提供了理論思考和實(shí)證研究[17]。王希恩分析了民族融合、交融與互嵌之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。指出，交融強(qiáng)調(diào)的是相互接納、吸收、包容和認(rèn)同，是融合的進(jìn)行時(shí)態(tài)或過(guò)程?！盎デ丁币蚱泼褡褰Y(jié)構(gòu)與分層結(jié)構(gòu)、從業(yè)結(jié)構(gòu)和人口分布結(jié)構(gòu)的重合，為消除民族隔閡、實(shí)現(xiàn)交融創(chuàng)造條件。“[18]此外，譚玉林[19]、劉子云[20]的博士論文都對(duì)我國(guó)民族團(tuán)結(jié)教育中的理論與實(shí)踐問(wèn)題做了相應(yīng)的分析。

(四)西方有關(guān)團(tuán)結(jié)和族群關(guān)系的理論

西方的團(tuán)結(jié)理論是近代以后逐漸產(chǎn)生的。有學(xué)者曾指出，西方?jīng)]有學(xué)者專(zhuān)門(mén)研究民族問(wèn)題[21]。事實(shí)上，在西方的哲學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科中，團(tuán)結(jié)(solidarity)理論是體現(xiàn)在民族國(guó)家的建構(gòu)、社群主義、多元文化主義、少數(shù)人權(quán)利等一系列理論中，是與共同體、認(rèn)同等概念交織在一起的。

團(tuán)結(jié)這個(gè)詞最早在西方是個(gè)法律概念，其現(xiàn)代涵義源于法國(guó)大革命。法國(guó)大革命產(chǎn)生了自由、平等、博愛(ài)三大理念，從而奠定了現(xiàn)代政治思想的價(jià)值基礎(chǔ)，在這些思想理念的變遷中，博愛(ài)逐漸為團(tuán)結(jié)所取代，由一個(gè)法律概念逐漸演變成一個(gè)社會(huì)和政治概念。

1893年，法國(guó)古典社會(huì)學(xué)家埃米爾﹒涂爾干(Emile Durkheim)把團(tuán)結(jié)引入到社會(huì)科學(xué)研究中。涂爾干在其《社會(huì)分工論》中從社會(huì)學(xué)角度把團(tuán)結(jié)分為機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)。前者存在于由群體成員的共同感情和共同信仰組成的差異性較小的前工業(yè)化社會(huì)，后者存在于因勞動(dòng)分工而相互間彼此依賴(lài)的工業(yè)社會(huì)里。并且認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)必然會(huì)從機(jī)械團(tuán)結(jié)過(guò)渡到有機(jī)團(tuán)結(jié)[22]。涂爾干對(duì)具有道德特性的集體意識(shí)或共同意識(shí)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)大工業(yè)背景下社會(huì)團(tuán)結(jié)的分析等對(duì)我們認(rèn)識(shí)中國(guó)民族團(tuán)結(jié)很有參考意義。

在西方政治學(xué)中，團(tuán)結(jié)價(jià)值理念的凸顯，是在社群主義和自由主義圍繞羅爾斯的正義論交鋒中顯現(xiàn)出來(lái)的。以羅爾斯的《正義論》為代表的新自由主義是西方的核心理念。為了建構(gòu)一套正義原則，羅爾斯提出了兩個(gè)原則，一是平等原則，二是差別原則，也就是要照顧最少受惠者的利益。這就要求一些人應(yīng)承擔(dān)起積極義務(wù)，有為另一些人奉獻(xiàn)的覺(jué)悟。社群主義認(rèn)為這種覺(jué)悟只能來(lái)自于共同體，即讓人們感到他們屬于同一個(gè)共同體，在這個(gè)共同體中，大家都有共同的價(jià)值理念，有共同的目標(biāo)和共同的命運(yùn)。社群優(yōu)先于個(gè)人。也就是說(shuō)羅爾斯的正義理論需要團(tuán)結(jié)理論作為補(bǔ)充。泰勒在此基礎(chǔ)上提出了現(xiàn)代國(guó)家的團(tuán)結(jié)問(wèn)題。他認(rèn)為國(guó)家也是一個(gè)共同體，指出團(tuán)結(jié)是民主制正常運(yùn)轉(zhuǎn)及繁盛的一個(gè)必要條件。楊立峰的博士論文《當(dāng)代政治哲學(xué)視野下的團(tuán)結(jié)問(wèn)題》對(duì)西方政治學(xué)中，團(tuán)結(jié)問(wèn)題的演變做了一個(gè)很好的梳理[23]。李義天主編的《共同體與政治團(tuán)結(jié)》從共同體角度也對(duì)團(tuán)結(jié)做了分析[24]。

羅爾斯的差別原則也是金里卡少數(shù)人權(quán)利理論的主要來(lái)源，金里卡論證了少數(shù)族群權(quán)利原則上是與自由、正義相一致的，他認(rèn)為移民和處于不利地位的群體對(duì)多種族權(quán)利和代表權(quán)的要求主要是對(duì)這個(gè)社會(huì)包容的要求，不會(huì)威脅團(tuán)結(jié)。但自治權(quán)會(huì)給社會(huì)團(tuán)結(jié)造成威脅，而拒絕自治權(quán)也會(huì)破壞團(tuán)結(jié)。因此，金里卡指出，自由主義理論家們面對(duì)的一個(gè)基本挑戰(zhàn)就是要確定在一個(gè)民主的多民族國(guó)家中實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)的根源。泰勒認(rèn)為團(tuán)結(jié)的根源在于，人們尊重多民族和多種族的多樣性，并且愿意生活在一個(gè)具有各種各樣的文化形式和政治成員身份形式的國(guó)家中。這其實(shí)是一種公民素質(zhì)和態(tài)度問(wèn)題。羅爾斯認(rèn)為應(yīng)該是一種共享的正義觀，即對(duì)政治正義和社會(huì)正義問(wèn)題的公共認(rèn)同。但是，金里卡認(rèn)為，共有的價(jià)值并不足以保證社會(huì)團(tuán)結(jié)，還缺少一種因素，那就是源于共同的歷史、語(yǔ)言等方面的共有的認(rèn)同觀念[24]。

通過(guò)對(duì)西方團(tuán)結(jié)理論的簡(jiǎn)單梳理，可以看出：西方學(xué)者對(duì)民族團(tuán)結(jié)的研究是一種間接研究，主要是作為人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的派生領(lǐng)域投射了一些關(guān)注。即便如此，西方學(xué)者們始終著眼于人類(lèi)社會(huì)道德秩序的倫理情懷，對(duì)共同體、認(rèn)同、團(tuán)結(jié)三者關(guān)系的思考仍給我們研究民族團(tuán)結(jié)問(wèn)題很好的借鑒。

由于中文 “民族團(tuán)結(jié)”在概念和話(huà)語(yǔ)使用中和西方文獻(xiàn)有不一致的地方，除了上述西方團(tuán)結(jié)理論的研究，西方還有一些理論話(huà)語(yǔ)和社會(huì)實(shí)踐，雖然在字面上不叫“民族團(tuán)結(jié)”，但其本質(zhì)和中文的“民族團(tuán)結(jié)”有很大的相似性。如，族際整合理論、社會(huì)融合理論等。因?yàn)?，民族團(tuán)結(jié)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是追求一種和諧的民族關(guān)系的構(gòu)建，西方的族際整合理論、社會(huì)融合理論都在此方面進(jìn)行了積極的探索。

二、民族團(tuán)結(jié)理論的具體問(wèn)題研究

民族團(tuán)結(jié)理論的核心在于探索民族團(tuán)結(jié)的內(nèi)在機(jī)制，挖掘民族團(tuán)結(jié)的發(fā)展規(guī)律。這部分研究相對(duì)來(lái)說(shuō)比較分散，主要集中在以下幾個(gè)方面：

(一)對(duì)民族團(tuán)結(jié)概念的探討

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)民族團(tuán)結(jié)的定義主要有以下幾種： “民族團(tuán)結(jié)是各民族間和各民族內(nèi)部在共同利益基礎(chǔ)上結(jié)成的平等互助、友好合作的關(guān)系?！盵25]吳仕民認(rèn)為，“民族團(tuán)結(jié)是指不同民族為了共同的利益和目標(biāo)在自愿和平等的基礎(chǔ)上的聯(lián)合?！盵26]鄭杭生從社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為團(tuán)結(jié)就是整合。民族團(tuán)結(jié)“就是把分散的不同的民族聯(lián)合起來(lái)，使之成為彼此具有相互依存的良性互動(dòng)關(guān)系，并形成更大民族共同體的過(guò)程和狀態(tài)”。[27]持這種相似觀點(diǎn)的學(xué)者還有徐杰舜。徐杰舜指出：“民族團(tuán)結(jié)是一個(gè)歷史范疇，是民族與民族之間在互動(dòng)中認(rèn)同的整合關(guān)系。其內(nèi)涵是互動(dòng)、整合與和諧，即民族與民族在互動(dòng)中整合，從而達(dá)到和諧的境界”。[28]劉剛將涂爾干和卡爾霍恩的社會(huì)團(tuán)結(jié)理論引入到民族團(tuán)結(jié)中，認(rèn)為民族團(tuán)結(jié)可以理解為民族的社會(huì)團(tuán)結(jié)，指多民族的個(gè)體和群體在社會(huì)中的團(tuán)結(jié)，是有機(jī)團(tuán)結(jié)。[29]

國(guó)外對(duì)團(tuán)結(jié)概念的研究也是相當(dāng)廣泛的。“民族團(tuán)結(jié)”是個(gè)合成詞，由“民族”和“團(tuán)結(jié)”兩詞構(gòu)成。由于中文“民族”概念和西方文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)的概念不一致，對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)的梳理，必須把“民族團(tuán)結(jié)”這個(gè)概念拆開(kāi)來(lái)分析。大衛(wèi)﹒霍林格認(rèn)為，團(tuán)結(jié)是一種有意聯(lián)合(willed affiliation)的經(jīng)驗(yàn)。阿克塞爾﹒霍耐特從主體分析的角度把團(tuán)結(jié)理解為，“一種相互影響的關(guān)系，在這層關(guān)系中，因?yàn)橹黧w對(duì)等地相互尊重，所以他們彼此承認(rèn)各自不同的生活方式”[24]。勞倫斯·王爾德認(rèn)為，在本質(zhì)上，團(tuán)結(jié)是彼此支持的團(tuán)體成員之間的相互同情感和責(zé)任感。斯特魯把團(tuán)結(jié)定義為：“時(shí)刻準(zhǔn)備以如下方式與他人共享資源，即，把個(gè)人的貢獻(xiàn)通過(guò)稅收和國(guó)家所組織的再分配而給予那些生活難以溫飽或需要的人”[24]。朱迪﹒迪安把團(tuán)結(jié)界定為：人們相互期望彼此對(duì)他們之間的關(guān)系采取一種負(fù)責(zé)任的傾向或態(tài)度。[23]對(duì)比中西方團(tuán)結(jié)概念，它們既相似又有差別。首先中西方團(tuán)結(jié)概念都內(nèi)含有責(zé)任、義務(wù)之義。其次，都代表著人們對(duì)有秩序和諧生活的向往。不同之處在于，因?yàn)闅v史原因，中國(guó)各民族長(zhǎng)期處于雜居，交往交流交融的狀態(tài)，形成了休戚相關(guān)、命運(yùn)與共的血肉關(guān)系，因此，中國(guó)語(yǔ)境下的團(tuán)結(jié)義涵更多地是描述一種客觀狀態(tài)或客觀事實(shí)，即或聯(lián)合、聚合或友好和睦或?yàn)榱四骋荒繕?biāo)而協(xié)同一致的一種狀態(tài)。而作為移民國(guó)家、過(guò)去的殖民國(guó)家，西方學(xué)者筆下的團(tuán)結(jié)內(nèi)涵則更強(qiáng)調(diào)主觀的認(rèn)同，即人們相互之間的依戀感、歸屬感以及自愿性。

(二)民族團(tuán)結(jié)構(gòu)成的要素分析

王平陵認(rèn)為，民族團(tuán)結(jié)的要素有物質(zhì)要素和精神要素兩方面，物質(zhì)是民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，精神要素是民族團(tuán)結(jié)的內(nèi)在要素[30]。蘇昌培提出了四點(diǎn)妨礙團(tuán)結(jié)的因素：思想因素、組織因素、環(huán)境因素、利益因素，對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)民族團(tuán)結(jié)的要素構(gòu)成有一定的啟發(fā)[31]。王希恩認(rèn)為，多民族國(guó)家和諧穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)需要具備三個(gè)要素：平等的民族關(guān)系、共同的國(guó)家認(rèn)同和不可分割的一體性社會(huì)聯(lián)系[32]。鄭杭生從民族團(tuán)結(jié)的內(nèi)涵出發(fā)，認(rèn)為民族團(tuán)結(jié)的構(gòu)成有兩個(gè)方面：平等的民族互利和廣泛的民族認(rèn)同[27]。這和王希恩的三要素論是一致的。馬戎根據(jù)戈登和英格爾的族群關(guān)系理論模型，從社會(huì)學(xué)的角度提出了影響族群關(guān)系的八個(gè)變量指標(biāo)：語(yǔ)言使用、宗教與生活習(xí)俗的差異、人口遷移、居住格局、交友情況、族群分布、族際通婚、族群意識(shí)[33]。

(三)民族團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)路徑研究

絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同民族團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)可以通過(guò)自覺(jué)構(gòu)建的過(guò)程。王希恩提出通過(guò)先進(jìn)的國(guó)家性質(zhì)、民主合理的國(guó)家形式、平等團(tuán)結(jié)的民族政策來(lái)構(gòu)建民族團(tuán)結(jié)的關(guān)系[32]。 鄭杭生認(rèn)為要構(gòu)建長(zhǎng)效的民族團(tuán)結(jié)機(jī)制必須完善憲法和法律保障的平等的民族互利并且要建立廣泛的民族認(rèn)同：對(duì)本民族和中華民族的認(rèn)同以及“四個(gè)認(rèn)同”[27]。徐磊從新疆的具體情況出發(fā)，把新疆的民族團(tuán)結(jié)分為三個(gè)理論維度：民族聚團(tuán)、民族結(jié)團(tuán)、民族融團(tuán)。他認(rèn)為，民族聚團(tuán)現(xiàn)象明顯，民族結(jié)團(tuán)行為頻繁，民族融團(tuán)舉步維艱[34]。劉剛分析了涂爾干和卡爾霍恩的機(jī)械團(tuán)結(jié)、有機(jī)團(tuán)結(jié)和公民的“公共團(tuán)結(jié)”的社會(huì)團(tuán)結(jié)理論，認(rèn)為只有發(fā)達(dá)且民主的社會(huì)才能產(chǎn)生真正的團(tuán)結(jié)[29]。徐杰舜認(rèn)為，增強(qiáng)中華民族的凝聚力是關(guān)鍵，強(qiáng)化中華民族的民族意識(shí)是核心，確認(rèn)中華民族的國(guó)族地位是基石[35]。周平[36]、陳建樾[37]、嚴(yán)慶[38]等學(xué)者從民族國(guó)家建構(gòu)的角度出發(fā)，提出了民族整合是多民族國(guó)家的民族治理方略，包括族際之間的關(guān)系與族類(lèi)群體和國(guó)家關(guān)系兩個(gè)層面。周平認(rèn)為在新形勢(shì)下，應(yīng)該在族際關(guān)系中淡化“分”的傾向，強(qiáng)化“合”的傾向，從而增強(qiáng)中華民族的凝聚力和一體化，并以此來(lái)規(guī)約和引導(dǎo)族際關(guān)系的發(fā)展[39]。

李義天通過(guò)對(duì)以金里卡為代表的一批北美學(xué)者的研究成果的分析，指出西方為應(yīng)對(duì)多民族國(guó)家的認(rèn)同與團(tuán)結(jié)至少有五種策略。第一種是同化政策，通過(guò)大力倡導(dǎo)主流民族的民族認(rèn)同，并且將其樹(shù)立為國(guó)家認(rèn)同，以此同化其他民族；第二種是“多元文化主義”政策，即平等地對(duì)待各民族的民族認(rèn)同；第三種是“超民族認(rèn)同”政策，即把構(gòu)建“國(guó)家認(rèn)同”當(dāng)作一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)任務(wù)，不能指望“國(guó)家認(rèn)同”從各民族認(rèn)同中自動(dòng)地產(chǎn)生出來(lái)；第四種是以羅爾斯為代表的公民主義政策，即拋開(kāi)民族成分，賦予人們平等的公民身份，培養(yǎng)具有正義感、能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家團(tuán)結(jié)的公民；第五種是以金里卡所說(shuō)的“共同分享的民族認(rèn)同”政策，即在各民族間發(fā)現(xiàn)共同的價(jià)值目標(biāo)和歷史記憶，從而使民族認(rèn)同產(chǎn)生交集，構(gòu)成國(guó)家認(rèn)同。[24]

三、評(píng)述

綜而述之，民族團(tuán)結(jié)理論的相關(guān)研究成果呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

(一)研究偏少，還未形成體系

雖然民族團(tuán)結(jié)是個(gè)老生常談的話(huà)題，但有關(guān)民族團(tuán)結(jié)理論的系統(tǒng)總結(jié)并不多。盡管近幾年有逐漸增多的趨勢(shì)，人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域?qū)ζ涠加猩娅C，但總體來(lái)看，還未形成系統(tǒng)性、完整性的理論框架。不像對(duì)民族主義的研究已形成眾多的概念、范疇和范式，目前學(xué)界對(duì)民族團(tuán)結(jié)理論的研究還是分散性的，缺乏系統(tǒng)而全面的探討。

(二)描述性研究居多，解析性研究較少

建國(guó)以來(lái)，為了創(chuàng)造民族團(tuán)結(jié)的局面，我們從法律到政策都有很多的規(guī)定和保障，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于民族團(tuán)結(jié)也有很多的論述。但是，很多的研究都停留在引用這些論述，闡述這些政策，較少?gòu)膶W(xué)理的角度對(duì)這些政策和論述進(jìn)行深入的解析性研究，探討其中的核心概念和范疇，歸納成理論體系。

理論指導(dǎo)實(shí)踐，為了更好地推進(jìn)我國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)理論的研究勢(shì)在必行。

[1]姜勇、張麗娟. 對(duì)馬克思、恩格斯民族團(tuán)結(jié)思想的若干認(rèn)識(shí)[J].新疆教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年第3期，p35-38

[2]李廷貴. 馬克思主義關(guān)于民族平等和民族團(tuán)結(jié)問(wèn)題的理論與實(shí)踐 [J].貴州民族研究，1983年第2期，p1-7

[3]蘇昌培. 團(tuán)結(jié)學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1991年，p2

[4] 馬戎. 中華民族是一個(gè)圍繞1939年這一議題的大討論 [M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，p290、p33-34、p65、p67

[5] 費(fèi)孝通. 中華民族多元一體格局 [M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2014年，p3-38

[6] 孔兆政、張毅. “天下”觀念與中國(guó)民族團(tuán)結(jié)意識(shí)的建設(shè)[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第1期，p40

[7] 王希恩. 中華民族凝聚力的更新和重構(gòu) [J].民族研究，2006年第3期，p1-12

[8] 徐杰舜. 各民族共同締造祖國(guó)凝聚力作用論——中國(guó)民族團(tuán)結(jié)原因分析之一 [J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2004年第1期，p11

[9] 周競(jìng)紅. 論中國(guó)民族關(guān)系發(fā)展的歷史遺產(chǎn) [J]. 北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009年第6期，p56-60

[10] 陳建樾. 激蕩與互動(dòng)——中國(guó)共產(chǎn)黨民族團(tuán)結(jié)思想的提出與清晰化[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2017年第2期，p41-49

[11] 趙鐵鎖、肖光文. 中國(guó)共產(chǎn)黨民族團(tuán)結(jié)政策的歷史考察 [J].中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010年第3期，p51-55

[12]熊坤新、胡琦. 中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于民族團(tuán)結(jié)的理論與實(shí)踐及啟示 [J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013年第3期，p5-9

[13] 金炳鎬. 論鄧小平同志關(guān)于民族團(tuán)結(jié)、維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的理論 [J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004年第5期，p5-10

[14] 馬和平. 十八大以來(lái)我國(guó)民族團(tuán)結(jié)理論的發(fā)展及實(shí)踐[J].貴州民族研究，2015年第8期，p5-8

[15] 楊須愛(ài). 馬克思主義融合理論在新中國(guó)的發(fā)展及“民族交往交流交融”提出的思想軌跡 [J].民族研究，2016年第1期，p1-13

[16] 王希恩. 中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)兩種民族主義的理論和實(shí)踐回溯 [J].民族研究，2011年第4期，p1-14

[17] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“云南省民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步邊疆繁榮穩(wěn)定示范區(qū)建設(shè)研究”課題組. 民族團(tuán)結(jié)云南經(jīng)驗(yàn) [M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，p2

[18] 王希恩. 民族的融合、交融及互嵌[J].學(xué)術(shù)界，2016年第4期，p33-44

[19] 譚玉林. 我國(guó)民族團(tuán)結(jié)教育理論與實(shí)踐研究 [D].北京：中央民族大學(xué)，2011年，p1

[20] 劉子云. 民族團(tuán)結(jié)教育實(shí)踐模式研究 [D].北京：中央民族大學(xué)，2015年，p1

[21] 徐杰舜主編. 中國(guó)民族團(tuán)結(jié)考察報(bào)告 [M]. 北京：民族出版社，2004年，p3

[22] [法]埃米爾﹒涂爾干. 社會(huì)分工論 [M].渠東譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2013年，p2

[23] 楊立峰. 當(dāng)代政治哲學(xué)視野下的團(tuán)結(jié)問(wèn)題 [D].杭州：浙江大學(xué)，2013年，p3-6、p16

[24] 李義天主編. 共同體與政治團(tuán)結(jié) [M].北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，p1-39、p316-326、p202、p194、p33-38

[25] 陳永齡主編. 民族詞典 [M].上海：上海辭書(shū)出版社，1987年，p348

[26] 吳仕民. 中國(guó)民族理論新編[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2006年，p283

[27] 鄭杭生. 民族團(tuán)結(jié)與和諧社會(huì)建設(shè)——一種社會(huì)學(xué)的解讀[J].創(chuàng)新，2009年第12期，p5、p6-10、p6-10

[28] 徐杰舜. 民族團(tuán)結(jié)論[N].中國(guó)民族報(bào)，2005-8-12. 006版

[29] 劉剛. 民族的社會(huì)團(tuán)結(jié)——涂爾干與卡爾霍恩理論的啟示 [J].新疆社會(huì)科學(xué)，2015年第3期，p74、p71-77

[30] 王平陵. 民族團(tuán)結(jié)的基本要素 [J].東方雜志，1938年第7期，p6

[31] 蘇昌培. 團(tuán)結(jié)學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1991年，p109-118

[32] 王希恩. 多民族國(guó)家和諧穩(wěn)定的基本要素及其形成[J].民族研究，1999年第1期，p10、p10-18

[33] 馬戎. 民族社會(huì)學(xué)——社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2004年，p218-228

[34] 徐磊. 社會(huì)轉(zhuǎn)型期新疆“民族團(tuán)結(jié)”理論新解 [J].新疆社會(huì)科學(xué)，2014年第3期，p74

[35] 徐杰舜. 磐石——中國(guó)少數(shù)民族團(tuán)結(jié)研究報(bào)告[M].桂林：廣西人民出版社，2007年，p494-513

[36] 周平. 中國(guó)族際政治整合模式研究[J].政治學(xué)研究，2005年第2期，p56-60

[37] 陳建樾. 多元一體：多民族國(guó)家內(nèi)部的族際整合與合法性 [J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003年第5期，p11-16

[38] 嚴(yán)慶. 民族整合的理念、格局與舉措 [J].政治學(xué)研究，2015年第1期，p11-20

[39] 周平. 中國(guó)族際政治整合模式研究[J].政治學(xué)研究，2005年第2期，p56-60

A Literature Review of the Theory of Ethnic Unity

Chen Kun

Ethnic unity is not only a hot issue of academic research, but also a practical goal of our work on the ethnic minorities. In the research field of ethnic unity, the discussion of the theory of ethnic unity is relatively weak. And the ethnic unity are discussed on the ideological origins, concept, influencing factors, the path of practice and other aspects in anthropology, sociology, political science, philosophy, psychology, ethics, and many other fields, but a systematic theoretical framework has not been formed. Many studies have stayed in the quoted discourse and expounded policies, and hardly do in-depth analytical research from the academic point of view. Therefore, the academic community should further promote the theory of Ethnic Unity.

unity; ethnic unity; ethnic identity

C956

A

1674-8824(2017)05-0057-07

陳 坤，西華師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義學(xué)院2015級(jí)博士研究生。(四川南充，郵編：637000)

[責(zé)任編輯：陳光軍