新產程標準的應用對妊娠結局的影響

黃秋明，陳暉，梁美娟，周小英，李沈沈，甄艷嫦，麥凌娟，何麗華

(江門市人民醫院，廣東 江門 529000)

新產程標準的應用對妊娠結局的影響

黃秋明，陳暉，梁美娟，周小英，李沈沈，甄艷嫦，麥凌娟，何麗華

(江門市人民醫院，廣東 江門 529000)

目的 探討新產程標準的應用對妊娠結局的影響。方法選擇2015年5月至2016年8月在江門市人民醫院產科分娩的孕婦480例，按數表法隨機分為兩組，觀察組(n=242)按照新產程標準分娩，對照組(n=238)按照Friedman產程標準管理產程分娩。觀察兩組孕婦自然分娩產程的時限(潛伏期、第一產程、第二產程、第三產程)、分娩方式(剖宮產和陰道分娩)、分娩期并發癥(產后出血、切口感染、會陰撕裂)、新生兒窒息，評價新產程標準對妊娠結局的影響。結果觀察組孕婦的剖宮產率為21.9%，明顯低于對照組的47.9%，差異有統計學意義(P＜0.05)，兩組孕婦陰道分娩過程中的人工干預率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組孕婦除第二產程外，其余各產程時限均高于對照組，但兩組僅在潛伏期和第一產程的時限方面比較差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組孕婦分娩期并發癥主要為產后出血、切口感染和會陰撕裂，觀察組的分娩期并發癥發生率為23.1%，低于對照組的32.4%，差異有統計學意義(P＜0.05)；新生兒窒息觀察組發生率為7.8%，高于對照組的5.0%，兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論新產程標準的應用可降低剖宮產率及分娩期并發癥，且未增加產程中人工干預率及新生兒窒息率。

新產程標準；妊娠結局；剖宮產；并發癥

自20世紀70年代起，Friedman產程圖在我國一直沿用至今已有近半個世紀。但隨著人類生活水平提高以及社會發展，孕婦體重、產婦年齡以及新生兒體重均有所增加，新技術、新藥物的使用使產科干預措施更多而且更成熟，Friedman產程圖已無法適應自然分娩過程中的變化[1]。2014年，中華醫學會婦產科學分會產科學組發布了《新產程標準及處理的專家共識》[2]用以指導臨床實踐，其目的在于最大程度地為孕產婦提供安全保障。本文中主要通過比較新、舊產程標準管理下孕婦分娩的各項指標，評價新產程標準對妊娠結局的影響，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇江門市人民醫院產科自2015年5月至2016年8月收治的孕37～42周的單胎頭胎住院孕婦480例作為研究對象。納入標準：①孕婦身體健康；②孕婦無剖宮產指征且計劃陰道分娩；③孕周為37～42周；④單胎；⑤頭胎。排除標準：①頭盆不稱者；②具有妊娠合并癥者；③疼痛不耐受者；④因胎兒宮內窘迫、個人等原因轉剖宮產者；⑤行硬膜外麻醉無痛分娩者。所有研究對象按隨機數表法隨機分為兩組，觀察組(n=242)按照新產程標準管理產程分娩，對照組(n=238)按照Friedman產程標準管理產程分娩。兩組在年齡、孕周、胎兒體質量、分娩鎮痛等方面差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 觀察組以《新產程標準及處理的專家共識(2014年)》[2]作為依據處理產程；對照組以第8版《婦產科學》[3]中Friedman產程標準作為依據處理產程，人工干預措施主要有人工破膜、縮宮素應用、會陰側切、手轉胎頭、手取胎盤、低位產鉗等，見表1。

表1 兩組的研究方法

1.3 觀察指標 比較兩組中自然分娩產程的時限(潛伏期、第一產程、第二產程、第三產程)、分娩方式(剖宮產和陰道分娩)、分娩期并發癥(產后出血、切口感染、會陰撕裂)以及新生兒窒息情況。

1.4 統計學方法 應用SPSS22.0 for Windows統計學軟件進行數據分析，組間計數資料以百分數(%)表示，采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組孕婦的分娩方式比較 觀察組孕婦的剖宮產率為21.9%，明顯低于對照組的47.9%，兩組比較差異具有統計學意義(χ2=35.75，P＜0.05)，見表2。

表2 兩組孕婦分娩方式比較[例(%)]

2.2 兩組孕婦陰道分娩過程中人工干預率比較 觀察組孕婦人工干預率為29.1%，低于對照組的39.5%，但兩組間比較差異無統計學意義(χ2=3.66，P＞0.05)，見表3。

表3 兩組孕婦陰道分娩過程中人工干預率比較[例(%)]

2.3 兩組孕婦的陰道分娩產程時限比較 觀察組孕婦除第二產程外，其余各產程時限均高于對照組。其中，兩組在潛伏期和第一產程的時限比較差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組孕婦陰道分娩產程時限比較（±s，h）

表4 兩組孕婦陰道分娩產程時限比較（±s，h）

組別觀察組對照組t值P值例數189 124潛伏期20.3±3.17 14.6±3.92 6.761 0.003第一產程22.7±4.10 17.9±3.44 7.024 0.001第二產程46.8±41.54 51.8±36.30 1.069 0.468第三產程7.2±4.41 6.4±2.75 1.275 0.334

2.4 兩組孕婦分娩期并發癥和新生兒窒息比較 兩組孕婦分娩期并發癥主要為產后出血、切口感染和會陰裂傷。觀察組的分娩期并發癥總發生率為23.1%(56/242)，低于對照組的32.4%(77/238)，兩組比較差異有統計學意義(χ2=5.08，P＜0.05)。其中觀察組會陰裂傷發生率低于對照組，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；雖然觀察組產后出血、切口感染、新生兒窒息的發生率略高于對照組，但差異無統計學意義(P＞0.05)，見表5。

表5 兩組孕婦分娩期并發癥和新生兒窒息比較[例(%)]

3 討 論

近些年來我國剖宮產率呈上升趨勢，部分地區甚至達到70%～80%[4]。產程進展緩慢、停滯和相對頭盆不稱是產程中選擇剖宮產的主要原因[5]，正確判斷、處理產程對于降低剖宮產率和分娩期并發癥、保障母嬰健康有十分重要的意義[6]。隨著時代的進步和社會的發展，越來越多的學者對Friedman傳統產程提出了質疑。洪波等[7]指出傳統的Freidman產程標準可增加產科干預如人工破膜、硬脊膜外阻滯、縮宮縮廣泛使用和器械助產的濫用等，而相對頭盆不稱的診斷并無明確的指標，受主觀因素影響較大。2014年中華醫學會婦產科分會產科學組發布了《新產程標準及處理的專家共識》[2]，倡導推廣使用產程新標準來管理產程，最大程度的為孕產婦提供了安全保障。

本研究結果顯示，新產程標準管理下，陰道分娩率明顯高于傳統Freidman產程標準管理(P＜0.05)，表明按照新產程標準處理產程，可有效降低剖宮產率。新產程標準中，潛伏期延長已不作為剖宮產指征，活躍期定義為宮口擴張6 cm，也取消了產程超過24 h為滯產的定義，因此降低了因產程進展緩慢、產程停滯的剖宮產率。本研究中觀察組潛伏期和第一產程的時限均高于對照組(P＜0.05)，但自然分娩過程中的人工干預率并未增加，且觀察組的分娩期并發癥總發生率低于觀察組(P＜0.05)，特別是會陰裂傷發生率明顯低于對照組(P＜0.05)。分析原因，考慮新產程標準將潛伏期延長定義為初產婦＞20 h，故在新產程標準管理下明顯減少了縮宮素的應用等不必要的干預，降低了孕婦和新生兒在分娩期并發癥的發生[8-9]。新產程標準管理產程無疑會延長產程觀察的時限，往往增加產婦的精神心理壓力，對陰道分娩失去信心。但本研究結果顯示，與傳統產程處理標準相比，新產程標準處理后新生兒窒息率、產后出血、切口感染等分娩期并發癥并無明顯增加(P＞0.05)。可見新產程標準對宮口擴張的詮釋則更為全面和具體，并不需要急于進行人工干預措施而導致干預過度[10-11]。

新產程時限標準尚在推廣中，面臨的挑戰就是臨床實踐的應用問題。本研究認為新產程標準管理分娩可以客觀的闡述產程變化，更科學合理的指導產程處理。新產程標準的應用不僅降低了剖腹產率，而且未明顯增加產婦和新生兒的并發癥的發生率。

[1]曾曉明,鄭九生,鄒衛.新產程標準處理產程2632例分析[J].江西醫藥,2015,50(7):690-692.

[2]中華醫學會婦產科學分會產科學組.新產程標準及處理的專家共識(2014)[S].中華婦產科雜志,2014,49(7):486.

[3]謝幸,茍文麗,林仲秋,等.婦產科學[M].8版.北京:人民衛生出版社,2014:176-182.

[4]Lumbiganon P,Laopaiboon M,Gulmezoglu AM,et al.Method of delivery and pregnancy outcomes in Asia:the WHO global survey on maternal and perinatal health 2007-08[J].Lancet,2010,375(9713): 490-499.

[5]王靜敏,武璁,汪素坤.新舊產程標準對分娩的影響[J].蚌埠醫學院學報,2016,41(5):603-604,607.

[6]石琪,漆洪波.推廣新產程標準促進陰道分娩[J].實用婦產科雜志, 2015,31(4):253-255.

[7]洪波,楊慧霞,段濤.關注和采納正常產程和產程異常的新標準[S].中華婦產科雜志,2014,49(7):487-489.

[8] Zhang J,Landy HJ,Branch DW,et al.Contemporary patterns of spontaneous labor with normal neonatal outcomes[J].Obstet Gynecol,2010,116(6):1281-1287.

[9]謝靖,金仙玉.產程標準變化對分娩影響的臨床病例分析[J].大連醫科大學學報,2015,37(6):583-588.

[10]鄭曉霞.新產程在促進自然分娩的臨床應用效果[J].臨床合理用藥,2016,9(11):127-128.

[11]趙艷,宋偉,李穎,等.新產程標準及處理的臨床應用對產房工作的挑戰[J].中國護理管理,2016,16(3):411-414.

R714.1

B

1003—6350（2017）06—0989—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.06.045

2016-09-12)

廣東省江門市科技局醫療衛生領域科技計劃項目（編號：江科[2015]74號-21）

黃秋明。E-mail：18125430@qq.com