奇石審美有沒有標準

編者按：《中華奇石》雜志有一個作者群，這個群里的老師們各有特點，思維活躍。你一定常在雜志上看到這些熟悉的名字，看到他們深刻，新銳有見地的文章。你不知道的是，他們平時隱身群中，會聊一些熱門的、敏感的、甚或“無用”的話題。

話題不知所起，或一往而深，或淺嘗輒止。有時心有戚戚，有時面紅耳赤……

這次的話題，關于奇石有沒有標準？小討論，小火花。想到哪兒說到哪兒，靈感一來，必有立論嚴密的大作在后頭——或許看了你也有話說，來吧，一起聊聊。

南極漁人（王永奎）：我需要重復老別（別爾嘉耶夫）的那句話，美不屬于決定化的世界，他脫出這個世界而自由的呼吸。

默語（劉志成）：為美的事物定標準就是為自由建牢籠。

人性中存在著一個盲區，一旦被點燃，失去理智，如干柴烈火，愛莫能助，古今中外皆有先例。

南極漁人（王永奎）：盲區一說很形象，依我理解即是佛洛依德大師“我”字的三說：“本我”、“自我”、“超我”。尤如是座冰山，可見部分應是“自我”（受道德理性制約），盲區就是“本我”（屬水下部分，有很多上不了臺面的動物性），“超我”才是理想層面應該追求的方面……可知當下問題的嚴重性。

我曾是南極考察工作者，憑我的知識，可見部分的冰山僅占十分之三，水下部分卻占十分之七，所以冰山在陽光下消融常會整體性的翻轉再平衡，顯露平時難見的部分。我想劉老師所說的“盲區”部分終有一天會被大伙看穿識破，因為時代進步是潮流，誰也不能阻擋?。?！

默語（劉志成）：以技而論謂之匠，以量而復謂之俗。大凡天才之藝術，厚積薄發、來去無蹤、頓悟而就，如蘭亭序也。

南極漁人（王永奎）：只因是藝術的屬性所決定的，奈何不得，出丑者責任自負。

江南寫造（錢學武）：一味提倡合模與繼承，實質真是不懂文化。丟了自己本心本身，就會掉入文而不化、術而不藝的窘境，卻仍在沾沾自娛自己為文人了。而不必追究字還不識幾個的，文化只用來裝門面就到了末路窮途了。

受不了，受不了……

文盲也會有文心，答案是肯定的，但文盲與文人渾身不搭界也是肯定的。所以我堅決反對現在“文人賞石”的標簽。必須打拐、打假！

“文人”的的確確不是好冠冕，有流氓黨棍的、有奴性馬屁的、更多消極避世的，莫吃重望遠離，兜不住就放棄。橫刀立馬真氣概，以筆投槍也見紅。

南極漁人（王永奎）：一石激起千層浪，江南大呼受不了。只因丟失六祖履，未曾踏著自家底。我輩同仁齊努力，拾鞋歸根能騰飛。

江南寫造（錢學武）：滿場嗡嗡叫，就是不見血，底蘊不必多識字，老嫗也通真道理，常情依邏輯。立論要鮮明，鮮紅紅明晃晃，管他二十一。

一粟齋makefriend（宦振宏）：我個人的想法，可能有些不同和中庸。我覺得賞石藝術既有標準，又沒有標準。

賞石沒有標準，是源于藝術沒有標準的說法，藝術沒有標準嗎？還沒有任何一個藝術門類對外能一致公開說自己的藝術門類沒有標準。一旦提出，其圈內自己就有人提出反對。藝術沒有標準，最近書畫界提出的較多，但即使是書畫界也有不少人反對，書畫的標準還多，如構圖的黃金分割標準，透視標準等等?？瑫蓄侒w、柳體等標準。我覺得藝術有共性標準，也有個性標準、比如顏體，一看就是顏真卿的楷體標準；京劇藝術中，梅蘭芳的梅派，一看便知，那是梅派標準，這些是共性標準。

在一定的時間內是有一定作用的，當然也有個性標準，個性標準相對隨意，這就讓人感覺藝術沒有標準，比如草書，其共性標準是大家都要遵守的。即使是張旭醉后寫的草書，大家一看便知，那是共性標準，否則大家都不認識，那就是潦草，不是草書。反過來，張旭有其個人標準，這個標準是隨意的，他的個性標準與眾不同，大家認可。也便有人認為書法藝術沒有標準。

從這個角度看也是對的，共性標準和個性標準還可以相互轉化，如顏真卿的個性標準的楷書大家認可度高，逐漸成為共性標準，成為著名的顏體，另外，從更長的歷史看，藝術標準不斷發展，不斷有新的藝術形式輪番占據主要地位，甚至淘汰舊的標準，從這個角度看，藝術顯然沒有標準。藝術沒有標準是絕對的，藝術有標準是相對的。但藝術的標準在一定時期內是有幫助的。兩者不可偏廢，走向極致并不可取。

就像哲學中的概念：運動是絕對的，靜止是相對的。不能因為絕對的運動就否定相對的靜止，也不該為相對的靜止否定絕對的運動。

南極漁人（王永奎）：亦即“道可道非常道，名可名非常名”，在實際中我們往往時常會混淆二者。

江南寫造（錢學武）：我只想說文人石不是臺階，更不是標準。不能誤人子弟，數量不等于質量。還是有邏輯問題。

默語（劉志成）：再說標準，任何事物都不能絕對化。一個優秀的建筑師如不具備數學語言，如何造出凝固的音樂。但若以數學模式去規定觀賞石的美，既可笑也徒勞。

南極漁人（王永奎）：人們很少做他們相信是對的事，他們做比較方便的事，然后后悔（鮑勃·迪倫），若能后悔倒也不錯，前一陣子國務院不是一口氣撤消了119項職業從業資格規定嗎。難道看不清標準規定后面的用意嗎？

默語 （錢學武）：王老的真意是石界體制外的體制大佬們，用標準綁架審美。

南極漁人（王永奎）：這是一種禪理式的審美，注重簡化與靜心。

臥看閑云（蘇立社）：其實我們也有標準，否則就不會評別人的標準了。亦即“道可道非常道，名可名非常名”，在實際中我們往往時常會混淆二者。王老師這話好。

一粟齋makefriend（宦振宏）：蘇老師說得對，當我們評價別人標準時，實際上就是有自己的標準。沒有標準實際上也是一種標準，那就是每一個人都可以有一個標準，甚至幾個標準（如不同階段或不同對象等）。每個人的思維受自己大腦的指揮，一個人的大腦思維方式看似與眾不同，花樣很多，實際還是有規律可循的，因為一個人的生活方式、成長環境、受教育程度，都決定了他的思維朝向某個方面的定向。那個規律就是他的標準。執著地認為沒有標準，也是一個標準。如果真沒有標準，那么今天認為沒有標準，明天可能會有標準，后天也可能再認為沒有標準。沒有標準就是可以接受各種思想，各種標準。事實顯然不是如此。

之謂齋（王毅高） ：我的一點意見就是：現代賞石也應是開放性的。只是一些組織、理論家總想把它圈定成某種定義而已。

老溫（溫慶博）：藝術沒有標準是絕對的，藝術有標準是相對的藝術作品，在各種可測量、可描述的形式方面，都會存在某種標準。但不是所有方面，比如神韻氣象。在我們具體地評論一件藝術作品的時候，用的就是自己的標準。

一粟齋makefriend（宦振宏）：溫老師說得是，藝術作品有的有明確標準，在神韻氣象方面沒有明確標準。我覺得還是有標準，什么標準？模糊標準，非量化標準。在神韻氣象方面，還是有優劣，我們可以用語言表達自己的認為的優劣，這也是標準，盡管無法量化。有的甚至無法用語言表達，只是一個想法、一個感覺，可意會不可言傳，這也是標準。這就要談藝術標準的特點了，我以為，藝術標準有以下幾個特點：標準的可變性，標準本身有可變性，可以更完善或更豐富；標準的共性與個性，共性往往相對固定，有一定的具體標準，個性標準很多很雜，要求不高，這是很多人認為藝術無標準的依據，實際這是個性標準，這也是標準；標準的更替性，標準可以被其他新標準更替甚至完全淘汰；標準的量化不強求性，即標準可以量化，也可以模糊。標準可以是一個概念一個想法；標準的非完整性，標準可以是完整的、系列的，也可以是片段式的。標準的時效性，標準往往有一定的時效，或長或短，長的便是經典標準等等。我還在思考整理中。

賞石藝術是否有標準這個話題討論較多。在相對有標準的探討中，我認為核心是：有判斷就有標準。不管這種標準是有意識的還是無意識的，量化的還是無法量化的。除非不作判斷。

南極漁人（王永奎）：泛泛而談沒意義，要抓本質才能醒悟！必須站在美學史整體性視野的高度才能說得清我們的問題！因為新派賞石復興的近30年來，我們幼稚的頭腦接受著種種大師和理論家的教悔，比如王大師的“非藝論”、某大師的“不懂1：0.618（黃金分割）就不要來玩石頭”諸如此類?，F在回顧，如若輕信真的上當了！

默語（劉志成）：石本自然造，與心互映照。若以個體言，各美其美妙。

南極漁人（王永奎）：這就是設立文本標準的荒謬性。自己怎么玩都可以，就是不能強加于人。

墨林（崔悅亮）：記得二十多年前，我出版《當代畫家書法欣賞》時，就征求書法大家魏啟后先生意見，他就不主張引導性欣賞，他講你的賞析只代表你個人見解，不能讓讀者認為就應該如此欣賞?，F在想來，仍受教益。這觀點與王老師觀點不謀而合。

默語（劉志成）：十多年，石界刮出“玩象形低檔，抽象高檔”之論，一次北京大展，北京藏石者來到上海石館，大呼上當，說：你們上海怎么都是象形石，我聽了他們“象形低級”的說法，把內蒙象形石都處理了。

南極漁人（王永奎）：是這個理，自己怎么喜歡都可以，偷著地樂，告示式地樂，但就不能越雷池去強加于人，通過交流獲得共通感是大幸，沒獲也正常。只是杜尚被逼急了才放出了“泉”，似乎撒了泡尿，拍屁股走人……看你們咋滴！

這類付學費的事不要太多，我要重申老別（別爾嘉耶夫）的話：審美不屬決定化的世界，它脫出這個世界而自由地呼吸。

默語（劉志成）：本屬于私人領域的玩賞之石，居家也好，園林也罷，成為一種生活方式，本就是個人的價值觀，無須評頭論足。一旦變成社會性的認可，定會失去生機，令人生厭。因為，誰又會將自己的生活方式展示給公眾，以博認可，其理顯而易見。