論國家治理現代化的基本意蘊和現實價值

肖新發

前沿聚焦

論國家治理現代化的基本意蘊和現實價值

肖新發

國家治理現代化包括治理體系和治理能力現代化兩大基本內核，其中現代化是價值定位，制度是根本基石。國家治理現代化具有多元的主體結構和周延的客體外延，主要涵蓋市場治理、政府治理、文化治理、社會治理、生態治理和執政黨自身治理。全面把握國家治理現代化的關系域，尤其是正確處理其中體現規律性的重大關系，是完善國家治理體系和提高國家治理能力、實現國家治理現代化的必然要求和重要取向。習近平國家治理現代化思想是馬克思主義國家學說的創造性運用，是新的歷史條件下治國理政的科學指南。

習近平;國家治理現代化;治理體系;治理能力;主體;客體;規律

國家治理，對于不同社會形態以及同一社會形態不同歷史時期的國家來說，具有不同的內涵和外延，或者階級屬性和價值取向不同，或者規范體系和治理方式有別。國家治理涉及主體、客體、指向、規范、規律等基本問題，其中關乎國家治理整體效能的是治理體系和治理能力。怎樣治理社會主義國家，在以往的世界社會主義運動中沒有很好地解決。中華人民共和國成立以來，在中國共產黨的領導下，國家治理經歷了一個艱苦探索的過程。其間，既取得了顯著成績，積累了豐富經驗，彰顯了中國社會主義的制度優勢，但也存在一些不足，有許多方面亟待改進。當今世界，機遇與挑戰并存。我們要實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢，就必須推進國家治理現代化，既要著眼于現時代的國際環境，反映現代國家治理的一般規律，也要從我國實際出發，完善和發展中國特色社會主義制度。黨的十八大以來，習近平從全面深化改革的戰略布局和中國特色社會主義制度自我完善與發展的要求出發，就國家治理體系和治理能力現代化提出了許多新理念、新思想、新戰略，不僅為新的歷史條件下增強國家治理的自覺性、創造性、實效性提供了科學指南，而且豐富了馬克思主義國家學說的理論內涵。

一、國家治理現代化的內在規定和根本基石

作為一項社會巨系統工程，國家治理具有層次性，如國家宏觀層次的治理和社會微觀層次的治理;國家治理也具有歷史性，如傳統國家的治理和現代國家的治理。當代中國的國家治理，既要立足于現代性的時空坐標，又要著眼于效能性的整體定位。習近平關于國家治理現代化的系列論述，深刻揭示了當今時代國家治理的一般規律，正確反映了實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興中國夢的內在要求。

（一）治理體系和治理能力：國家治理的基本內核

治理體系和治理能力是國家治理的基本內核，是一個國家的制度和制度執行能力的集中體現。一般說來，國家治理體系是由相互聯系的若干制度構成的有機整體。當代中國，“國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規安排，也就是一整套緊密相連、相互協調的國家制度”。國家制度能否執行，主要取決于執行主體“運用國家制度管理社會各方面事務的能力，包括改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍等各個方面”的能力。①國家治理體系和治理能力各有側重，前者是穩定的、剛性的規定，屬于國家治理的規范性和前提性問題，后者是能動的、具體的實施，屬于國家治理的實踐性和效能性問題，二者是一個有機整體，相輔相成。然而，前者只是后者的必要條件而不是充分條件，也就是說，并非國家治理體系越完善國家治理能力就越強。制度對于國家治理固然重要，但是如果沒有過硬的治理能力，再好的制度也難以發揮效能。國家治理體系和治理能力的統一性表明，只有具備好的國家治理體系才能提高國家治理的能力，也只有提高國家治理能力才能充分發揮國家治理體系的效能。因此，必須堅持治理體系與治理能力同時并建，在完善國家治理體系的同時切實培育和提高國家治理能力。

國家治理，不能僅僅理解為國家宏觀層面的治理，或國家機構自上而下由領導干部來進行的治理，也不能僅僅理解為經濟、政治、文化、社會、生態某個領域的治理。事實上，它包括不同層次的治理主體、不同方面的治理對象、不同領域的治理任務以及不同關系的治理方略。這就要求適應建設社會主義現代化國家的總進程，提高黨科學執政、民主執政、依法執政水平，提高國家機構履職能力，提高人民群眾依法管理國家事務、經濟社會文化事務以及自身事務的能力。

（二）現代化：國家治理體系和治理能力的價值定位

現代化是一個社會變遷過程，必然經歷從自然經濟到商品經濟、從農業社會到工業社會的歷史演進過程。中華人民共和國建立后，為徹底改變“一窮二白”的落實面貌，中國共產黨人適時地把建設社會主義現代化國家確定為發展目標。歷史地看，我國建設社會主義現代化在目標上是整體的，而在實施上則是具體的，農業現代化、工業現代化、國防現代化和科技現代化都指向的是具體領域。在新的歷史條件下，習近平立足整體思維，第一次明確提出“國家治理體系和治理能力現代化”。誠然，國家治理現代化是繼“四化”之后的“第五化”，但是國家治理現代化并非具體領域的現代化，而是指向國家整體的現代化，既表現了治理體系和治理能力二者不可或缺的整體性，又統領包括“四化”在內的各個領域的現代化進程。也就是說，現代化是國家治理體系和治理能力的著眼點和落腳點。當今世界，現代化是時代潮流，發達國家試圖引領現代化進程，發展中國家期盼躋身現代化行列，因此都自覺或不自覺地把現代化與國家治理聯系起來，否則就不可能在國際舞臺上擁有話語權和競爭力。我們要在建國100周年時建成富強民主文明和諧的社會主義現代化國家，就必須把國家治理現代化作為“實現社會主義現代化的應有之義”②。從社會結構而言，我國社會主義現代化是經濟基礎和上層建筑的統一體。如果說農業、工業、國防、科技“四個現代化”側重于生產力和物質文明，為國家長治久安奠定物質基礎的話，那么國家治理體系和治理能力現代化則側重于上層建筑，為國家長治久安提供政治保障和思想引領。當代中國的國家治理現代化以馬克思主義執政黨為統領、以人民當家做主的國家政權為軸心，能夠形成縱橫聯動和共同發力的生動局面，因而相對于指向具體領域的“四個現代化”而言彰顯出整體性功能。由此可以說，國家治理體系和治理能力現代化的提出，表征著當代中國共產黨人實現了社會主義現代化思想認識的歷史性飛躍。

任何思想、理論的形成都具有現實基礎。國家治理現代化的新理念、新思想、新戰略，正確反映了當代中國的現實要求。習近平指出：“我們在國家治理體系和治理能力方面還有許多亟待改進的地方，我們的制度還沒有達到更加成熟更加定型的要求”，“制度執行力、治理能力已經成為影響我國社會主義制度優勢充分發揮、黨和國家事業順利發展的重要因素。”③多年來，我們經常可以看到國家治理中的一些“二律背反”現象：一方面，社會主義制度能夠發揮集中力量辦大事的優勢并取得了輝煌成就，如應對自然災害、開展科技攻關、興辦重大工程、舉辦大型活動等等;另一方面，在一些具體的社會治理中漏洞和失誤不少，甚至某些偶發事件也往往使得一些國家機關或管理部門不知所措，這就嚴重影響了國家的權威和公信力。現實的挑戰提出了國家治理現代化的要求，不斷推進國家治理現代化成為有效解決中國當前和未來問題的必然選擇。實踐表明，“我們要更好發揮中國特色社會主義制度的優越性，必須從各個領域推進國家治理體系和治理能力現代化。”④

（三）制度：國家治理體系和治理能力現代化的根本基石

各個國家治理體系的選擇，取決于其歷史傳承、文化傳統、經濟社會發展水平和人民的意愿，雖然有著明顯的個性差異，但都必須解決制度問題，因為制度是國家治理的根本基石。中國有幾千年的封建專制史，沒有留下像西方國家那樣的法治傳統，倒是人治構成了幾千年封建社會的基本線索，以至新中國成立后仍然起著很大的慣性作用。鄧小平在改革開放初期就告誡全黨：“制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性”，“關系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視”⑤，并期待“在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”⑥。習近平繼往開來、與時俱進，在當選總書記后就把制度建設提上黨和國家的重要議事日程。在十八屆中央政治局第一次集體學習時習近平明確表示：“我們要堅持以實踐基礎上的理論創新推動制度創新，堅持和完善現有制度，從實際出發，及時制定一些新的制度，構建系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型，為奪取中國特色社會主義新勝利提供更加有效的制度保障。”

制度作為國家治理的根本基石，不僅在于它體現著國家的意志和人民的利益，而且在于它與法律、法治是緊密聯系的。制度是行為準則，法律是制度的升華，法治是以制度和法律為內核的治國方略。國家治理的過程一刻也不能沒有制度，立法、執法、司法、守法等只有在制度規范的前提下才能正常進行和達到預期效果。中國特色社會主義制度是特色鮮明、富有效率的，但還不是盡善盡美、成熟定型的。隨著全面深化改革的推進，有些領域的制度不再適用，也有些領域出現制度真空，甚至還有些制度之間相互沖突。無疑，推進國家治理現代化是完善和發展中國特色社會主義制度的迫切需要。制度作為國家治理現代化的根本基石，既表現為治理體系是由制度構成的，也表現為治理能力是以執行制度為使命的。推進國家治理體系和治理能力現代化，就是要適應時代變化，既改革不適應實踐發展要求的體制機制、法律法規，又不斷構建新的體制機制、法律法規，使各方面制度更加科學、規范、有序，并“運用制度和法律治理國家，把各方面制度優勢轉化為管理國家的效能”⑦。

二、國家治理現代化的主體結構和客體外延

國家治理是主體變革客體的能動過程，必須明確其主體結構和客體外延，準確把握主體變革客體的指向與目標。在當代中國，國家治理現代化表征著主體結構的多元化、客體外延的周延性以及主體變革客體任務的繁重性，而其決定性因素在于社會主義國家的職能、社會主義制度的特質及全面深化改革與時俱進的使命。

（一）確認國家治理現代化主體結構和客體外延的理論前提

確認國家治理的主體結構和客體外延首先有必要區別國家治理與政治統治。國家是階級統治的工具，而國家的階級本質是由其基本職能體現出來的。國家職能包括政治統治職能(或階級統治職能)和公共管理職能(或社會職能)，二者是統一的。馬克思主義國家學說反映了無產階級和資產階級之間根本對立的利益關系以及無產階級推翻資本主義社會和建立社會主義社會的歷史使命。由于馬克思主義國家學說形成于無產階級與資產階級之間矛盾激化、斗爭激烈的時期，因此它突出強調了國家的政治統治職能，但是并沒有把國家職能歸結為政治統治職能，這是因為“政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去”⑧。列寧在解讀上述思想時先是強調社會主義國家的政治統治職能，認為其“最高表現就是無產階級實行專政”⑨。后來，他又根據俄國社會主義建設實際，在《〈蘇維埃政權的當前任務〉一文初稿》中提出“政治任務對經濟任務來說居于從屬地位”。由此表明，國家的兩種基本職能不可分割、相輔相成，并且在一定條件下會發生地位轉化，國家治理不能顧此失彼，也不能把某種職能的地位絕對化。

社會主義國家治理理當兼顧國家基本職能的不同方面，不能只知其一不知其二，否則就會導致一些公民和社會組織被排斥在國家治理主體之外，或者一些社會領域被排斥在國家治理對象之外。在當代中國，階級斗爭不再是社會的主要矛盾，經濟建設成為國家的中心任務，同時階級斗爭在一定范圍內仍然存在，有時還有激化的可能。實現國家治理現代化，不是要把國家治理與無產階級的政治統治對立起來，更不是否認階級斗爭和無產階級專政，而是要根據我國社會主義初級階段的實際全面把握國家的基本職能，整體推進當代中國社會主義不斷發展。區別國家治理和政治統治，體現了馬克思主義國家學說的精神實質，有利于確認國家治理的主體結構和客體外延，進而規定國家治理中不同主體的責任和實行對不同客體的變革。

（二）國家治理現代化的主體結構及其多元化

所謂國家治理主體，即參與國家治理的社會組織、社會群體和個體，如執政黨、政府、社會、公民等。習近平關于“盡快把黨和國家機關、企事業單位、人民團體、社會組織等的工作能力都提高起來，國家治理體系才能更加有效運轉”⑩的論述，涵蓋了國家治理主體結構的各個方面。同時，他又突出強調在國家治理中充分發揮三個方面的主體作用：一是“在黨領導下管理國家”，因為中國共產黨作為執政黨，不僅是國家治理的主體，更是國家治理的領導核心。二是人民是歷史的創造者，必須堅持以人為本，尊重人民主體地位，發揮群眾首創精神，緊緊依靠人民推動改革。?三是遵循市場經濟規律，發揮企業的主體作用，“讓市場真正成為配置創新資源的力量，讓企業真正成為技術創新的主體”?。社會主義國家治理主體的重要特點是多元化和廣泛性，政府、市場、社會、公民等都有自己的治理責任，必須充分發揮各類主體的作用，使之形成各司其職、互動融合的整體效能。

從治理主體的多元化和廣泛性不難看出，國家治理與政治統治是不同的。政治統治凸顯的是階級二元對立，以階級的分野確定國家治理的主體，因而難以形成主體多元的現實，要么人民群眾被排斥在主體之外，要么市場、企業難以真正發揮主體作用。改革開放前，我國長期進行階級斗爭，政治運動連綿不斷，而經濟建設卻被嚴重忽視，市場和企業的主體作用未能很好發揮。其中原因很多，從思想認識上說，在于教條式理解和運用了馬克思主義國家職能理論，尤其是夸大了國家政治統治職能。習近平關于國家治理主體多元化的思想，反映了建設社會主義現代化國家的現實需要，體現了當代中國共產黨人的政治智慧，也豐富了馬克思主義國家學說。

（三）國家治理現代化的客體外延及其周延性

國家治理客體即國家基本職能所涉及的所有對象。習近平關于治理體系和治理能力內涵的論述，以及關于“必須從各個領域推進國家治理體系和治理能力現代化”?的論述，清楚地闡明了國家治理客體外延的周延性。也就是說，國家治理涵蓋國家生活的各個領域、社會結構的各個方面，是社會系統中與國家職能具有關聯的所有對象，而不是其中的一部分或幾部分。要準確把握國家治理現代化的客體外延及其周延性，就必須正確理解國家基本職能的內在關系，否則，認識上的偏差就會導致實踐上的危害。

我們在很長時期內對國家治理客體外延的把握不同程度地存在一些問題。改革開放前“以階級斗爭為綱”突出的是國家的政治統治職能和政治領域的治理，而忽視了國家的社會職能和其他領域尤其是經濟領域的治理。改革開放后重視經濟、政治、文化領域的全面治理，展現了中國社會主義的活力和生機，但我們對于經濟社會發展過程中出現的社會問題和生態問題及其治理并沒有予以足夠重視，由此導致了人與人、人與社會、人與自然的不和諧。現在，我們強調國家治理客體外延的周延性，不僅因為它是馬克思主義國家基本職能理論的要求，也是全面深化改革的需要。在新的歷史條件下，改革是國家治理的重要體現，全面深化改革就是對所有領域的全面治理。正如習近平所說，全面深化改革“是從國家治理體系和治理能力的總體角度考慮的”?，只有“各領域改革和改進的聯動和集成”，才能“在國家治理體系和治理能力現代化上形成總體效應，取得總體效果”?。顯然，全面深化改革是國家治理現代化客體外延周延性的必然要求和重要標志。

（四）統籌推進重要領域和關鍵環節的治理

從國家治理現代化的主體多元、客體周延中不難看出，完善國家治理體系和提升國家治理能力具有系統性、整體性、協同性，無論決策層面還是操作過程，都必須避免孤立的、片面的思想方法和工作方法。從事物發展不平衡性和領導藝術而言，國家治理不能顧此失彼，也不能平均用力，而是要堅持“兩點論”和“重點論”的統一，“統籌推進重要領域和關鍵環節改革”?，在市場治理、政府治理、文化治理、社會治理、生態治理、執政黨自身治理等方面實現突破、取得成效。

市場治理首先要堅持社會主義市場經濟改革方向，從廣度和深度上推進市場化改革，讓市場在資源配置中起決定性作用。在這個前提下，用健全的法律和規則培育市場體系、規范市場秩序、引導市場充分競爭，真正讓市場在所有能夠發揮作用的領域都充分發揮作用，推動資源配置實現效益最大化和效率最優化。同時，要正視并通過多種方式遏制市場對社會生活各個領域的消極影響。

政府治理的首要任務是加大政府職能轉變力度，既積極主動放掉該放的權，又認真負責管好該管的事，減少對資源的直接配置和對微觀經濟活動的直接干預。政府治理又必須做到依法行政，堅持法定職責必須為、法無授權不可為，完善決策機制和執法程序，嚴格執法責任，做到嚴格規范公正文明執法。政府治理還必須在建設基礎設施、提供公共服務、加強社會治理等方面發揮更大作用。

文化治理的前提是堅持社會主義文化前進方向，牢牢掌握意識形態工作領導權、管理權、話語權。文化治理的內核是完善文化管理體制和文化生產經營機制，建立健全現代公共文化服務體系和現代文化市場體系，增強全民族文化創造活力，讓一切文化創造源泉充分涌流。文化治理的關鍵是把握好文化的意識形態屬性和產業屬性、社會效益和經濟效益的關系，始終把社會效益放在首位。

社會治理的根本原則是促進公平正義、社會和諧，以人民群眾根本利益為坐標，從人民群眾最關心最直接最現實的利益問題著手，通過制度安排和深入細致的工作解決社會多種利益訴求。社會治理的現實要求是創新體制機制，實現重心下移，引導基層和群眾為國家分擔責任和依法實行自我管理、自我服務，同時要規范和引導各類社會組織，推進全社會創造能量充分釋放、創業活動蓬勃展開。

生態治理要以尊重自然、順應自然、保護自然的生態文明理念為先導，以建設生態文明和美麗中國為目標，以對人民群眾和子孫后代高度負責的態度，處理好生態環境保護和經濟社會發展的關系，把生態文明建設融入經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設各方面和全過程，推動形成節約資源和保護環境的空間格局、產業結構、生產方式、生活方式，努力走向社會主義生態文明新時代。

執政黨治理是國家治理的內在要求。從嚴治黨的核心是密切黨同人民的血肉聯系，始終保持黨的先進性和純潔性;重點是從嚴治吏、正風反腐、嚴明黨紀;目的是增強自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的能力，確保黨始終成為中國特色社會主義事業的領導核心;基本要求是思想建黨和制度治黨緊密結合，嚴肅黨內生活，從嚴管理干部，持續改進作風，發揮人民監督作用，把握從嚴治黨內在規律。

三、國家治理現代化的關系域和規律性

關系(聯系)具有客觀普遍性，其中內在的、本質的、必然的關系表征著事物發展的客觀規律。國家治理現代化的主體與客體之間的關系涉及方方面面，由此構成層次重疊、內容豐富、包羅萬象的關系域，正確處理其中帶有規律性的重大關系是國家治理現代化的必然要求和重要體現。

（一）國家治理與黨的領導的關系

美國學者羅杰·希爾斯曼說過，“政黨是治理國家不可缺少的工具”?。現代國家治理與政黨之間具有必然聯系，只不過代表不同利益的政黨對于國家治理產生著不同的能量。在當代中國，國家治理與黨的領導的關系，也就是堅持中國共產黨的領導與依法治國的關系。這是實現國家治理現代化必須首先正確認識和處理的重大關系。

首先，黨的領導與依法治國具有共同的價值取向。習近平指出：“黨和法的關系是一個根本問題，處理好，則法治興、黨興、國家興;處理不好，則法治衰、黨衰、國家衰。”?中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊、中國人民和中華民族的先鋒隊，堅持黨的領導是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系。社會主義法制是黨和人民意志的體現，堅持依法治國是關系黨執政興國、關系國家長治久安、關系人民幸福安康的重大問題。黨的領導是國家治理體系的核心，依法治國則是推進國家治理現代化的保障。共同的價值取向，決定了必須正確處理二者的關系，如果顧此失彼則必然導致黨、國家和人民利益的嚴重損失。

其次，黨的領導與依法治國具有共同的本質屬性。中國共產黨的領導和社會主義法治是一致的，黨的政策和國家法律的統一集中體現了二者在國家治理現代化中的共同本質。2014年1月8日習近平在中央政法工作會議上的講話中指出：“我們黨的政策和國家法律都是人民根本意志的反映，在本質上是一致的。”黨的政策是國家法律的先導，是立法的依據和執法的指導。一旦黨的政策成為國家法律，實施法律就是貫徹黨的意志，依法辦事就是執行黨的政策。如果看不到二者的共同本質，就有可能把黨的政策與國家的法律割裂開來或對立起來，甚至有可能借口依法治國而否認黨的領導，或者借口黨的領導而否認法治的權威。

再次，黨的領導與依法治國具有共同的運行機制。黨的領導和國家治理都要以法治為根本依托，即“把黨和國家的工作納入法治化軌道，堅持在法治軌道上統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為，依靠法治解決各種社會矛盾和問題”?。所不同的是，法律是對全體公民的要求，黨內法規制度是對全體黨員的要求，兩相比較，黨內法規制度在很多地方比法律的要求更為嚴格。黨的十八屆四中全會強調黨規同國法的銜接和協調，把黨內法規納入中國特色社會主義法治體系，把依法治國和依規治黨統一起來，明確提出執政黨既要嚴格遵循憲法和法律，又要在自身治理中貫徹法治精神，從而正確回答了“黨大還是法大”等質疑。

最后，黨的領導與依法治國具有相互依賴的辯證關系。一方面，依法治國需要黨的領導，黨的領導是依法治國的根本保證。習近平指出：“全面推進依法治國這件大事能不能辦好，最關鍵的是方向是不是正確、政治保證是不是堅強有力”，而黨的領導“是社會主義法治最根本的保證”。?另一方面，黨的領導要有法治意識，要堅持依法執政。即“以法治的理念、法治的體制、法治的程序開展工作，改進黨的領導方式和執政方式，推進依法執政制度化、規范化、程序化。”?顯然，全面推進依法治國有利于加強和改善黨的領導，有利于鞏固黨的執政地位、完成黨的執政使命，進而形成國家法律法規和黨內法規制度相輔相成、相互促進、相互保障的格局。

（二）國家意志與人民民主的關系

國家治理要體現國家的意志，也必須代表人民的意志。馬克思主義創始人對“人民是否有權來為自己建立新的國家制度”這個問題作出了絕對肯定的回答，認為“國家制度如果不再真正表現人民的意志，那它就變成有名無實的東西了”?。馬克思在總結巴黎公社的經驗時指出：公社所采取的各項措施，“只能顯示出走向屬于人民、由人民掌權的政府的趨勢。”?人民當家做主是社會主義制度的本質特征，社會主義國家治理必須充分體現社會主義制度的這一特質。

人民民主是評價一個國家政治制度的重要標準。一個國家的政治制度是不是民主的、有效的，評價的主要標準包括“全體人民能否依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業，人民群眾能否暢通表達利益要求，社會各方面能否有效參與國家政治生活”?。保證人民當家做主是發展中國特色社會主義的必然要求，也是推進政治體制改革的根本任務。這是因為，人民擁護和支持是中國共產黨執政最牢固的根基，人民群眾中也蘊藏著治國理政、管黨治黨的智慧和力量。“中國共產黨來自人民、服務人民，這就決定了中國共產黨領導人民建立的中華人民共和國必須緊緊依靠人民治國理政、管理社會。”?事實上，當代中國的民主制度，保障了人民在治國理政中的主體地位。

民主制度包括選舉民主制度和協商民主制度，二者的有機結合是中國社會主義民主的一大特點，它拓展了社會主義民主的深度和廣度。在社會主義國家，人民當家做主的真諦何在?習近平指出：“在中國社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數，是人民民主的真諦。”?在當代中國，保證人民當家做主的突出表現是在治國理政中開展廣泛協商，這是中國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢，有利于減少社會矛盾，擴大社會共識，尋求“最大公約數”;有利于把“服從多數”和“尊重少數”有機結合起來，取長補短，提高民主質量;有利于提高決策效率，通過求同存異，達成妥協和共識。盡管協商民主是改革開放以來我國政治體制改革的一大突破，但業已上升到國家制度層面，其具體形式諸如專題協商、對口協商、界別協商、提案辦理協商和基層協商等被廣泛運用于國家治理中，充分展示了中國特色社會主義民主的制度優勢。

協商民主既要突出重點，也要注重實效。人民群眾是社會主義協商民主的重點，“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，通過各種方式、在各個層次、各個方面同群眾進行協商。”?推進協商民主，要在對象上堅持廣泛性和共享性，樹立協商于民、協商為民的理念，大力發展基層協商民主，充分體現社會主義民主的本質;在操作上堅持服務性和科學性，培育面向公民的服務機構及其人員的主體意識，完善協商制度、規范協商程序、明確協商內容、選擇協商形式，不斷提高協商民主的制度化水平。應當指出，協商民主必須堅持內容和形式的統一，通過協商民主形式，廣納群言、廣集民智，增進共識、增強合力，使之科學化、制度化、常態化，堅決防止人民形式上有權、實際上無權的形式主義。

（三）權力歸宿與權力運行的關系

國家治理是權力運行的過程，而擁有權力的主體與權力的最終歸宿是既相聯系又相區別的兩個問題。國家治理的權力具有公共性質，它來自于人民的讓渡或授予，只能用于為人民服務，做到“權為民所用、利為民所謀”。當代中國推進國家治理現代化，必須正確處理權力歸宿和權力運行的關系。

要優化權力結構和合理配置權力。社會主義國家權力的歸屬在于它的人民性，這是由馬克思主義執政黨和社會主義國家的性質決定的。公共權力運行是否堅持人民取向，關系著一個政黨、一個政權的興亡和命運。公共權力只能是實現人民根本利益的工具，而不能異化為少數人謀取私利的特權。由此，必須優化權力結構和科學配置權力。國際社會的經驗表明，權力過于集中甚至權力壟斷勢必導致國家治理人治化和人民權力被異化。我國改革開放以來的實踐也告訴我們，必須防止權力背離宗旨、走向腐敗。有鑒于此，習近平提出“合理分解權力，科學配置權力，不同性質的權力由不同部門、單位、個人行使，形成科學的權力結構和運行機制”?。優化權力結構和科學配置權力，既是保障國家權力和社會權力行使公正和富有效率的必然要求，也是防止權力濫用甚至異化的重要舉措。

要健全權力制約機制和監督機制。權力是一柄雙刃劍，它既可以服務于社會和人民，使權力主體大有作為，也可能用以謀取私利，使權力主體走向墮落和腐敗。防止權力腐敗，保證公共權力的行使真正有益于公民權利的實現，必然要求健全權力運行的制約和監督體系。權力制約是民主政治體制下普遍適用的原則，權力監督是保障人民賦予執政黨、國家權力機關和政府機關的各項權力永不變質的重要措施。在新的歷史條件下，權力制約和監督的正確路徑主要有三：一是增強權力運行的透明度。“依法公開權力運行流程，讓權力在陽光下運行，讓廣大干部群眾在公開中監督，保證權力正確行使。”?公開透明的權力運行，是國家治理現代化的必要條件和重要體現，有利于讓人民監督權力，最大限度地壓縮權力濫用的空間，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益。二是加大權力運行的約束力。沒有約束的權力容易造成權力運行失序，甚至導致權力的腐敗和異化。只有把權力關進制度的籠子里，使權力主體心生敬畏、不越雷池，才能保證領導干部位高不擅權、權重不謀私。三是保持遏制權力異化的高壓態勢。東歐一些社會主義國家亡黨亡國留下了一條深刻教訓：要鞏固馬克思主義執政黨的領導地位和社會主義國家的政權，就必須防止權力在運行過程中走向異化。由此表明，必須堅持有案必查、有腐必懲，任何人觸犯了黨紀國法都要依紀依法嚴肅查處，決不姑息，進而形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。

（四）依法治國與文化強國的關系

馬克思恩格斯指出：“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統治地位的物質力量，同時也是社會上占統治地位的精神力量。”?中國特色社會主義是物質文明和精神文明全面發展的社會主義。一個沒有精神力量的民族難以自立自強，一項沒有文化支撐的事業難以持續長久。“實現我們的發展目標，不僅要在物質上強大起來，而且要在精神上強大起來。”?樹立文化自信，實施社會主義文化強國戰略，是國家治理現代化的根本要求和應有之義。

文化是由認知形態文化、觀念形態文化和制度形態文化構成的整體。人們對于認知形態文化具有高度自覺，對于制度形態文化越來越重視，但是對于觀念形態文化還缺乏認識上的自覺和行動上的自為。可以說，這正是中西文化激烈碰撞背景下價值觀念扭曲、道德水平滑坡等問題的一大癥結。其實，以哲學社會科學為主要內核的觀念形態文化對于國家治理具有不可替代的重要意義。實施文化強國戰略，尤其是培育和踐行社會主義核心價值觀，既是應對國際文化競爭、增強國家文化軟實力的迫切需要，也是抵制西方文化糟粕、實現國家治理現代化的現實要求。習近平強調：“培育和弘揚核心價值觀，有效整合社會意識，是社會系統得以正常運轉、社會秩序得以有效維護的重要途徑，也是國家治理體系和治理能力的重要方面。歷史和現實都表明，構建具有強大感召力的核心價值觀，關系社會和諧穩定，關系國家長治久安。”?培育和踐行社會主義核心價值觀是一項系統工程，根本目的是“以文化人、以文育人”，這就需要“通過教育引導、輿論宣傳、文化熏陶、實踐養成、制度保障等，使社會主義核心價值觀內化為人們的精神追求，外化為人們的自覺行動”?，從而筑牢全體人民為推進國家治理現代化而團結奮斗的共同思想基礎。

依法治國與文化強國的關鍵，是正確處理法治和德治的關系。古人云：禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后。就是說，禮儀教化是為了防患于未然，使得人們不犯或少犯錯誤，而法律制裁則是在人們犯錯誤之后加以懲罰。法治與德治的功能各異，但又是辯證統一的，堅持依法治國和以德治國相結合是國家治理現代化的必然選擇。“法律是成文的道德，道德是內心的法律，法律和道德都具有規范社會行為、維護社會秩序的作用。治理國家、治理社會必須一手抓法治、一手抓德治，既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，實現法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。”?在國家治理中，法治和德治剛柔相濟、相輔相成，不能顧此失彼。一方面，要把道德要求轉化為具有剛性約束力的法律規定，用法律推動道德建設。法律是道德的保障，舍此，再好的道德規范也難以轉化為人們的自覺行動。鑒于國民道德素質的嚴重滑坡，必須把一些基本道德規范轉化為法律規范，通過法律的強制力來強化道德作用、確保道德底線、提升全社會道德素質。另一方面，要以道德滋養法治精神，強化道德對法治的支撐作用。法律的運行過程是受著道德的影響的，具有深厚道德基礎的法律法規能夠為更多人所自覺遵循，相反，再好的法律法規也會因為人們的道德素質低下而變成發揮不了作用的一紙空文。由此可見，文化強國的重要任務是提高人們的道德素質，為依法治國奠定堅實的道德基礎。

總之，實現國家治理現代化是建成富強民主文明和諧的社會主義現代化國家、實現中華民族偉大復興中國夢的應有之義，是涵蓋經濟、政治、文化、社會、生態、執政黨等方面的社會巨系統工程。因此，必須正確認識和處理貫穿其中的內在的、本質的、必然的關系，把握規律性、增強自覺性、發揮創造性，從而不斷提高國家治理的能力和水平。

注釋：

①②③④⑦⑩?????中共中央文獻研究室編：《習近平關于全面深化改革論述摘編》，中央文獻出版社2014年版，第24、23、28—29、24、25、29、54、24、23、27、30頁。

⑤《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第333頁。

⑥《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第372頁。

⑧《列寧專題文集·論馬克思主義》，人民出版社2009年版，第199頁。

⑨《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第187頁。

?習近平：《切實把思想統一到黨的十八屆三中會精神上來》，《人民日報》2014年1月1日。

?［美］羅杰·希爾斯曼：《美國是如何治理的》，商務印書館1986年版，第327頁。

?????中共中央文獻研究室編：《習近平關于協調推進“四個全面”戰略布局論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第114、98—99、92—93、105、103頁。

?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第316頁。

?《馬克思思格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第64頁。

?習近平：《在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話》，《人民日報》2014年9月6日。

???習近平：《在慶祝中國人民政治協商會議成立65周年大會上的講話》，《人民日報》2014年9月22日。

??中共中央紀律檢查委員會、中共中央文獻研究室編：《習近平關于黨風廉政建設和反腐敗斗爭論述摘編》，中央文獻出版社、中國方正出版社2015年版，第128、128頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第550—551頁。

?中共中央文獻研究室編：《習近平關于實現中華民族偉大復興的中國夢論述摘編》，中央文獻出版社2013年版，第37頁。

??習近平在中共中央政治局第十三次集體學習時的講話，參見《人民日報》2014年2月26日。

(責任編輯劉龍伏)

D63

A

(2017)06-0031-08

肖新發，湖北第二師范學院馬克思主義學院教授，湖北武漢，430205。