案例

案例

欄目主持：方和 電話：028-62376126

快遞員送貨中遭遇交通事故受傷且承擔主要責任，可否認定為工傷

案情簡介：2016年10月，某快遞公司業務員鄭某在送貨途中發生交通事故受傷，經交通管理部門認定鄭某承擔事故主要責任。同年12月，鄭某向社會保險行政部門提出工傷認定申請，要求其受傷性質認定為工傷。

爭議焦點：職工在完成工作任務中發生交通事故受傷且承擔主要責任，其受傷性質能否認定為工傷？

認定結論：鄭某工作地社會保險行政部門根據《工傷保險條例》第14條第1項規定，以鄭某受傷屬工作原因所致為由，認定其受傷性質為工傷。快遞公司不服，向上一級社會保險行政部門申請行政復議，復議機關維持了該認定決定。

案例評析：《工傷保險條例》第14條第1項規定，其主要立法精神是職工在工作時間和工作場所，由于工作原因（包括直接和間接原因）造成的各種事故傷害，應當認定為工傷，享受工傷保險相關待遇。如果職工在工作中遭受事故傷害，且屬《工傷保險條例》第16條規定的情形，其受傷性質不得認定為工傷或視同工傷。

當地社會保險行政部門對本案件核查認為，一是鄭某雖未與某快遞公司簽定書面勞動合同，但事實勞動關系成立；二是鄭某工作途中發生交通事故受傷的客觀事實清楚；三是鄭某完成工作中受傷情形符合《工傷保險條例》第14條第1項規定，其受傷性質應當認定為工傷，享受工傷保險相關待遇。但由于快遞公司未為鄭某購買工傷保險，其待遇費用由公司承擔。因此，當地社會保險行政部門認定鄭某所受傷害為工傷是正確的，上一級社會保險行政部門復議維持該認定決定是合適的。

職工受傷部位在工傷認定決定書中遺漏，應當如何處理

案情簡介：2016年8月，某建筑公司職工辜某在施工中從二樓摔下，造成腰、腿等多部位骨折傷害。同年11月，當地社會保險行政部門認定辜某腰部受傷性質為工傷。1個月后，辜某左膝關節不適，行走疼痛，經醫院診斷為膝關節半月板損傷。2017年1月，辜某因腿傷治療、費用報銷、勞動能力等級鑒定等問題，向社會保險行政部門提出原工傷認定遺漏部位需要再次確認記載。

認定結論：當地社會保險行政部門受理查證認為，辜某受傷部位屬于2016年8月在施工中摔傷所致，應享受相關工傷保險待遇。根據原四川省勞動和社會保障廳《關于切實做好職工工傷認定工作的通知》（川勞社辦〔2007〕88號）規定，做出辜某左膝關節半月板損傷屬于建筑施工中摔傷所致的更正通知文書。

案例評析：川勞社辦〔2007〕 88號文明確規定，社會保險行政部門的工傷認定決定書中，由于各種原因職工因工受傷的部位記載存在遺漏或錯誤的，應當作出“職工受傷部位更正通知書”（該通知書是職工工傷認定結論的組成部分，前后兩份工傷認定文書以驗證確定職工的受傷部位）。該規定堅持以人為本、實事求是原則，力求彌補因為醫療機構診斷治療、職工（單位）提交認定申請、行政機關工傷認定等實際工作中出現的個別疏漏，努力維護受傷害職工和用人單位的合法權益，以減少工傷保險方面引發的社會矛盾。

對于該案件，當地社會保險行政部門從工作實際出發，堅持實事求是的原則，認真負責查證工傷職工辜某的傷情，做出更正通知文書是恰當、正確的，這種工作作風值得肯定、提倡和發揚。