單波束測深數據的插值精度分析

陳長波，劉小丁，朱紫陽，周 昆

(廣東省國土資源測繪院，廣東 廣州 510500)

單波束測深數據的插值精度分析

陳長波，劉小丁，朱紫陽，周 昆

(廣東省國土資源測繪院，廣東 廣州 510500)

基于誤差傳播定律，對稀疏的離散水深點內插值進行了精度分析，建立了單波束水深內插值中誤差表達的數學模型，利用我國南方某海岸帶的3個試驗區的進行了試驗。試驗結果表明，反距離加權法、Shepard法和線性插值三角網法，輔以自適應搜索半徑法，內插水深值粗差比例普遍低于5%，質量與效率上為較優的插值模型；內插值精度與數據源精度有關，但與數據源密度關系不大；在給定深度測量極限誤差情況下，建議在制定有關數字水深模型標準時，對水深在20 m以內的格網點水深值極限誤差可設置為0.4 m。

單波束；數字水深模型；內插；精度

數字水深模型(digital depth model，DDM)是海底地形地貌形態表達的基本內容和基礎框架[1]，以數字形式逼真地模擬再現海洋環境，使人們可以更加直觀地了解和探索海底地形地貌。數字水深模型的質量高低，直接影響海洋空間信息表達的準確性和艦船航行的安全性。近年來，隨著多波束全覆蓋水深測量技術的廣泛應用，研究以海量多波束數據為基礎，通過內插值構建高精度的數字水深模型，已有大量的研究成果，成果主要集中在插值精度、插值方法、不確定度、數據質量評估及計算效率等方面[1- 8]。然而，實際生產中還有大量測深數據是采用單波束進行測量的，特別是近海岸及江河湖泊等，而利用稀疏的離散水深點內插格網數字水深模型的方法研究尚比較少；針對稀疏的離散重力點、高程異常點內插格網重力異常或高程異常模型的方法，則有大量的研究[9- 10]。根據現行的相關測繪標準，可以采用格網點的高程精度來衡量陸地地表地貌的數字高程模型的精度[11]；同理，也可以采用格網點的水深精度來衡量數字水深模型的精度，此時，格網點的水深精度僅由離散點水深測量精度與內插精度兩部分組成。本文將在此基礎上，分析單波束測深內插精度，探討如何界定水深模型的水深精度要求，為基于單波束測深成果構建高精度數字水深模型奠定基礎。

1 水深插值及有關精度分析

根據現行規范要求[12]，單波束測深線由主測深線和檢查線組成，格網化精度取決于主測深線上離散水深點的水深測量精度和內插精度，而內插精度受內插方法與離散點間距等多種因素影響，測量時設置的檢查線可以為評估格網化插值精度提供條件和方法。顧及水深點的隨機性，格網點處的插值精度和任意離散點處的插值精度具有同一性，故可直接利用檢查線上的檢查點內插值與測深值來評價內插精度及格網點的水深精度。任意檢查點P的內插值zI與實測值zR差值

v=zI-zR

(1)

式中，內插值zI可由檢查點P處臨近的主測深線水深值內插得到。

由于主測深線內插值zI與檢查線實測值zR不相關，故有

(2)

式中，mv為內插值與實測值差值中誤差；mI為內插值中誤差，即可用于評價數字水深模型格網點水深值精度；mR為水深測量中誤差。mv和mR可由整個測區按照同類型觀測數據計算得到，即

(3)

(4)

式中，N為整個測區具有有效內插值及實測值的檢查點總數；Δ為整個測區主測深線與檢查線交叉處重合點(按照規范要求兩點相距圖上1.0 mm以內[12])水深值的差值；n為整個測區重合點數，通常N?n。則內插值中誤差

(5)

根據式(5)求得的內插值中誤差即可用于評價格網點水深值精度。

內插值的模型化表示

(6)

(7)

當給定測深值中誤差限差mR限，由式(7)可得

(8)

常用插值方法主要有反距離加權法、Kriging法、Shepard法、移動曲面法、線性插值三角網法、雙線性曲面法、最鄰近點法、最淺點法等[1]。由于海底地貌形態的千變萬化，相對均勻變化的重力異常和高程異常，適合于重力異常或高程異常插值的插值方法不一定適合于水深插值；陸地地表的數字高程模型的內插，由于其插值是基于特征點和特征線進行的，插值方法的優劣與特征點線有關，而數字水深模型的插值則基于相對分布均勻的水深點進行，無法充分體現水下地形的特征，故適合于陸地地表的高程插值的方法也不一定適合于水深插值。根據現有的針對多波束數據水深插值研究結果，在同一水深源數據密度條件下，移動曲面法、雙線性曲面法、反距離加權法對水深內插精度要略高于最鄰近點法和Kriging法，最淺點法的內插精度明顯低于其他方法[1]，雙線性曲面法是移動曲面法的特殊情況。為此，本文主要采用反距離加權法、Shepard法、加權移動曲面法[9]、線性插值三角網法共4種內插方法的插值精度。插值區域大小對插值結果的影響也較大，特別是海底地貌形態變化異常時尤為突出，為此采用自適應方式確定搜素半徑。對于常見的內插模型，如反距離加權法、Shepard法等權函數小于等于1，則

(9)

相對應有

(10)

將式(10)帶入式(8)，得

(11)

通過測區檢查線求得的內插值中誤差mI、水深測量中誤差mR，即可求得內插值中誤差限值與水深測量中誤差限值的對應關系，從而明確格網水深值極限誤差要求。

2 試驗與分析

2.1 試驗區域基本情況

根據試驗需要，選擇了如圖1所示的我國南方某海岸帶的3處水下地形測量成果，試驗區域水深整體均呈非均勻變化，數據源的基本情況見表1。

分別利用主、檢測深線上重合點按照式(4)計算了水深測量中誤差，結果見表2。

2.2 試驗結果及分析

本文采用反距離加權法、Shepard法、加權移動曲面法[9]、線性插值三角網法共4種內插方法的插值精度。插值區域大小對插值結果的影響也較大，特別是海底地貌形態變化異常時尤為突出，為此采用自適應方式確定搜素半徑，得到各檢查點的內插水深值，并與實測值進行比較，按式(3)計算內插值與實測值較差中誤差，并按式(5)計算內插值中誤差，在此基礎上根據規范對深度測量極限的誤差要求，按式(11)計算了內插值基線誤差(置信度95%)，結果見表3。

圖1 各試驗區展示

試驗區測量時間比例尺定位系統測深系統面積/km2平均點密度(點/km2)試驗區A2009年1∶10000信標差分GPSHD310單波束測深系統300119試驗區B2010年1∶10000信標差分GPSHD310單波束測深系統380108試驗區C2015年1∶2000信標差分GPSHD310單波束測深系統102749

表2 各試驗區水深測量精度統計

注：試驗區水深值絕大部分位于20 m以內，根據現行規范要求[12]，剔除較差大于0.5 m的粗差后再進行統計。

表3 各區域插值精度統計

注：根據現行規范要求[12]，主檢重合點粗差限值0.5 m，并顧及插值的影響，在此設立粗差限值為0.6 m。

從表3可以看出，在同一水深源數據密度的條件下，反距離加權法、Shepard法、加權移動曲面法及線性插值三角網法的內插精度基本相當，但加權移動曲面法相對其他插值方法粗差比例略高。究其原因，主要是加權移動曲面法需要解算的參數相對較多，需要利用周邊區域的水深點數多，雖然通過加權計算，但當海底地貌異常變化時，內插值與實際值差異還是較大，且該方法由于需要求解曲面參數，計算工作量相對其他插值方法也大。因此，對單波束水深數據的內插方法，綜合考慮內插精度和計算效率，建議采用反距離加權法、Shepard法或線性插值三角網法。

從表3同時可以看出，內插值精度與數據源深度測量精度有關，試驗區域C的深度測量高于其他試驗區，內插值精度整體略高于其他區域，但差異不明顯；數據源密度對內插值精度影響較小，試驗區C數據源密度高于其他試驗區，但內插值精度并未有明顯提高。

在給定的深度測量極限誤差(置信度95%)情況下，各試驗區根據式(11)得到的內插值極限誤差位于0.345～0.403 m的區間，整體差異不顯著，結合深度測量極限誤差要求，建議對水深在20 m以內的數字水深模型格網點水深值極限誤差值可設置為0.4 m。

3 結 論

針對離散的單波束測深數據構建數字水深模型，推導了水深插值中誤差及內插值限值計算公式，并采用具體實例進行試驗及分析，得出如下結論：

(1) 常見的幾種內插方法，內插水深值精度相當，但對于海底地貌形態復雜的區域，加權移動曲面法比其他方法粗差比例高、總體計算工作量大，在進行水深值內插中，建議采用反距離加權法、Shepard法或線性插值三角網法。

(2) 試驗結果表明，內插值精度與數據源深度測量精度有關，與數據源密度關系不大，由于本文采用的試驗區域水深在20 m以內，數據源深度測量精度差異不大，精度影響有限。

(3) 在給定的深度測量極限誤差情況下，得到的內插值極限誤差位于0.345～0.403 m的區間，整體差異不顯著，結合水深測量的精度要求，建議對水深在20 m以內的數字水深模型格網點水深值極限誤差設置為0.4 m。

[1] 賈帥東，張立華，彭認燦，等.基于多波束數據的網格水深模型內插方法精度分析[J]. 海洋測繪，2013，33(5)：24- 26，37.

[2] 董箭，彭認燦，鄭義東，等. 局部動態最優Voronoi圖的NNI算法及其在格網數字水深模型中的應用[J]. 測繪學報，2013，42(2)：284- 289，303.

[3] 董箭，彭認燦，鄭義東. 利用局部動態最優Delaunay三角網改進逐點內插算法[J]. 武漢大學學報(信息科學版)，2013，38(5)：613- 617.

[4] 鄒永剛，翟京生，劉雁春，等. 利用不確定度的海底數字高程模型構建[J]. 武漢大學學報(信息科學版)，2011，36(8)：964- 968.

[5] 賈俊濤，張哲，孟嬋媛，等. 基于航渡式水深數據的海底地形DEM建模方法[J]. 海洋測繪，2014，34(5)：34- 36.

[6] 張立華，賈帥東，吳超，等. 顧及不確定度的數字水深模型內插方法[J]. 測繪學報, 2011, 40(3): 359- 365.

[7] 賈帥東，張立華，宋國大，等. 基于區域平均垂直不確定度的自適應格網水深建模方法[J]. 測繪學報, 2012, 41(3): 410- 416.

[8] 吳超，殷曉冬，張立華，等. 基于不確定度的多波束測深數據質量評估方法[J]. 海洋測繪，2009，29(5)：11- 14.

[9] 孫文，吳曉平，王慶賓，等. 高精度重力數據格網化方法比較[J]. 大地測量與地球動力學，2015，35(2)：342- 345.

[10] 張興福,魏德宏. 基于似大地水準面格網的插值方法及精度分析[J]. 大地測量與地球動力學, 2011, 31(1): 113- 116.

[11] 基礎地理信息數字成果 1∶5000 1∶10 000 1∶25 000 1∶50 000 1∶100 000數字高程模型：CH/T 9009.2—2010[S].北京：測繪出版社，2010.

[12] 海道測量規范：GB 12327—1998[S]. 北京：中國標準出版社出版，1999.

Accuracy Analysis for Single Beam Echosounder Interpolations

CHEN Changbo，LIU Xiaoding, ZHU Ziyang, ZHOU Kun

(Surveying and Mapping Institute， Land and Resources Department of Guangdong Province, Guangzhou 510500，China)

In the paper the accuracy for single beam echosounder interpolations using error propagation law is analyzed. A mathematical model of medium error expression for interpolation of water depth in single beam is established and the results in three experimental zones of a coastal zone in south China is tested. The inverse distance weighting method， shepard method and linear interpolation triangulation method with adaptive Search Radius Method are used to compute the gross error of water depth interpolations in this test. The results show that the ratio of gross errors is less than 5% and the three methods are superior in efficiency and quality. Also, we get that the interpolations’ accuracy is related to the precision of data source, but not to the density of data source. In the case of a given depth measurement limit error, we suggest that the limit value of Grid point water depth value should set to be 0.4m in the digital water depth model standards.

single beam echosounder; digital depth model；interpolation；accuracy

2016- 08- 08；

2017- 01- 13

2015年測繪地理信息行業標準項目；廣東省國土資源科技專項(GDGTKJ2016001) 作者簡介： 陳長波(1975—)，男，高級工程師，主要從事3S集成應用研究工作。E- mail：13500032401@139.com

陳長波，劉小丁，朱紫陽，等.單波束測深數據的插值精度分析[J].測繪通報，2017(3)：67- 70.

10.13474/j.cnki.11- 2246.2017.0086.

P229

A

0494- 0911(2017)03- 0067- 04