胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常治療中的臨床運用效果分析

吳寶森

胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常治療中的臨床運用效果分析

吳寶森

目的 探析胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常治療中的臨床運用效果。方法 50例急性心肌梗死后室性心律失常患者,隨機分為實驗組和對照組,每組25例。兩組均給予基礎治療,對照組在此基礎上采用利多卡因進行治療,實驗組則給予胺碘酮進行治療。對比兩組患者的臨床治療效果及PR間期、QRS間期以及心律失常發生次數。結果 實驗組臨床治療總有效率為96%,高于對照組的76%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。治療后,實驗組PR間期(0.145±0.010)s、QRS間期(0.071±0.020)s均短于對照組的(0.156±0.020)、(0.089±0.030)s,心律失常發生次數(8952.0±41.3)次少于對照組的(11203.0±63.4)次,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論 針對急性心肌梗死后室性心律失常患者采用胺碘酮治療效果顯著,減少了心律失常的發生次數,改善了心功能,提高了患者的生活質量,值得信賴和在臨床中大力推廣。

胺碘酮；急性心肌梗死；室性心律失常；運用效果

急性心肌梗死是由于冠狀動脈突然血流中斷導致心肌的缺血性壞死,除了疼痛外,患者有可能發生休克、心力衰竭以及心律失常等疾病,嚴重時會危及患者生命［1-4］。在臨床中急性心肌梗死主要表現心動過速、心動過緩或心律不齊,且多數患者會出現心悸、胸悶等癥狀［5,6］。對于急性心肌梗死后室性心律失常患者的搶救可謂爭分奪秒,每一秒都關系到患者的生命安全。本文針對急性心肌梗死后室性心律失常患者采用胺碘酮治療的臨床療效進行進一步的研究與分析,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年11月～2016年7月本院收治的急性心肌梗死后室性心律失常患者50例作為研究對象,隨機分為實驗組和對照組,每組25例。對照組中男13例,女12例,年齡42～75歲,平均年齡(58.5±5.5)歲；實驗組中男14例,女11例,年齡42～75歲,平均年齡(58.5±5.5)歲。所有患者均排除患有精神疾病以及意識障礙疾病。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 兩組均給予基礎治療,對照組在此基礎上采用利多卡因進行靜脈注射,首次劑量為50 mg,可在治療15 min追加治療,最高劑量為150 mg。實驗組則給予胺碘酮進行治療,將200 mg的胺碘酮在20 min內靜脈滴注完畢,連續治療1周為1個療程。

1.3 觀察指標及療效評定標準 治療后,比較兩組患者的臨床治療效果及PR間期、QRS間期以及心律失常發生次數。療效評定標準參考文獻［7］,分為顯效、有效、無效,總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS15.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床治療效果比較 治療后,兩組患者的臨床癥狀均有所改善,實驗組臨床治療總有效率為96%,對照組臨床治療總有效率為76%,實驗組臨床治療總有效率高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組PR間期、QRS間期以及心律失常發生次數比較 治療后,實驗組PR間期、QRS間期均短于對照組,心律失常發生次數少于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組臨床治療效果比較［n,n(%)］

表2 兩組PR間期、QRS間期以及心律失常發生次數比較(±s)

表2 兩組PR間期、QRS間期以及心律失常發生次數比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 PR間期(s) QRS間期(s) 心律失常發生次數(次)實驗組 25 0.145±0.010a 0.071±0.020a 8952.0±41.3a對照組 25 0.156±0.020 0.089±0.030 11203.0±63.4 t 2.460 2.496 148.747 P 0.018 0.016 0.000

3 討論

急性心肌梗死后心律失常是一類病情發展變化較快的疾病,要及時的進行救治,所以該疾病的患者搶救時間更是不容耽誤,患者由于心肌供血不足,在短時間內就可以導致心肌缺血壞死,嚴重者甚至會導致休克甚至死亡,危及患者的生命安全與健康［2,8-12］。在臨床中治療該疾病主要采用藥物控制癥狀,常見藥物包括利多卡因以及胺碘酮。低劑量的利多卡因可以降低心肌的自律性,具有改善心律失常的作用,但劑量過大時不僅不能夠有效的吸收,還會逐漸降低心臟的傳導能力。胺碘酮不僅可以有效的控制癥狀,還可以擴張心肌周圍血管,具有一定的安全性。所以藥物在臨床中的應用越來越廣泛［13-16］。

本次研究結果顯示,實驗組臨床治療總有效率為96%,高于對照組的76%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。治療后,實驗組PR間期(0.145±0.010)s、QRS間期(0.071±0.020)s均短于對照組的(0.156±0.020)、(0.089±0.030)s,心律失常發生次數(8952.0±41.3)次少于對照組的(11203.0±63.4)次,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,應用胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常效果顯著,減少了心律失常的發生次數,改善了心功能,提高了患者的生活質量,值得信賴和在臨床工作中大力推廣。

［1]張偉勇,楊春智,胡桂芳,等.老年急性心肌梗死后室性心律失常應用胺碘酮的療效觀察.中國醫學工程,2015(3):38-39.

［2]徐洪慶,賈曉霞.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床效果觀察.社區醫學雜志,2016,14(6):62-63.

［3]謝東.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床觀察.中國醫藥導報,2008,5(7):65.

［4]劉偉光.胺碘酮在急性心肌梗死室性心律失常中的臨床應用分析.中外醫學研究,2011,9(27):51.

［5]梁振煉.胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常的應用探討.中國醫藥指南,2009,7(10):85-86.

［6]張軍,宋紅兵,田明.靜脈應用胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常分析.臨床薈萃,2006,21(5):349-350.

［7]戶生信,李軍龍.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常32例.陜西醫學雜志,2010,39(8):1059-1060.

［8]李巧春,李巧華,肖景剛.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常臨床分析.當代醫學,2012,18(24):136-137.

［9]張立志.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床療效觀察.中國醫藥指南,2012,10(29):511-512.

［10]魯玉芬.胺碘酮在急性心肌梗死并室性心律失常的臨床應用分析.中國實用醫藥,2013,8(2):122-123.

［11]董華.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的效果分析.中西醫結合心血管病電子雜志,2014,2(8):193.

［12]蔡清亮.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床療效觀察.河南醫學研究,2015(1):112.

［13]李鳴.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的效果分析.今日健康,2014(9):37.

［14]鐘聲宇.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的效果評價.中國衛生標準管理,2014(19):131-132.

［15]王莉.胺碘酮治療急性心肌梗死并室性心律失常患者的臨床分析.中國現代藥物應用,2013,7(16):121-122.

［16]莫志勐.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常療效觀察.深圳中西醫結合雜志,2014,24(6):97-98.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.060

2017-01-12］

125300 遼寧省葫蘆島市建昌縣人民醫院