被制造的不僅是辛普森

勞月

當宣告無罪的判決結果宣布時，街道上如雷的歡呼聲嚇退騎警馬匹的場面令人目瞪口呆，嘆為觀止。何為“輿論審判”“媒體審判”？看過《辛普森：美國制造》你就明白了

最近幾天，花了將近8個小時時間，把剛獲得本屆奧斯卡最佳紀錄片獎的《辛普森：美國制造》看完了。作為一個曾經的法律人，我強烈推薦這部美國紀錄片。

《辛普森：美國制造》的前兩集采用雙線敘述方式，一條線講辛普森進入南加州大學以后成名的經過，另一條線講同時期加利福尼亞和洛杉磯種族沖突的歷史。開始我一直不明白為何要花那么多篇幅介紹這些與辛普森無關的種族沖突事件？直到第3集辛普森案開始審理，我才明白影片編導的用意。辛普森重金聘請的超豪華律師團隊從一開始就刻意突出辛普森的黑人身份，把種族歧視和種族壓迫的主題帶入法庭。他們在法庭上和法庭外，將矛頭對準辦案警官馬克·福爾曼，把他描繪成一個白人種族主義者，把法庭變成了審判福爾曼的場所，而整個辛普森謀殺前妻妮克爾的案情則被忽視了。多年被壓抑的種族反抗情緒因此得以爆發。

影片展示了一個當時的民調結果，兇案發生一個月后，63%的白人認為辛普森有罪，65%的黑人認為他無罪；而一年多以后審判結束，所有證據都得以呈現時，77%的白人認為辛普森有罪，而72%的黑人認為他無罪。黑人和白人實際上的分歧更為明顯了。影片中那位黑人陪審員承認，最后對辛普森判決無罪是為遭白人警察施暴的黑人羅德尼·金報仇。辛普森被判無罪13年后，又因一樁簡單的搶劫行為在拉斯維加斯被判處總刑期33年的有期徒刑。明眼人都看得出來，這實際上就是為13年前的舊案翻案。

辛普森的宣告無罪和被判重刑，其實都脫離了事實和法律的軌道，被以公正名義的種族主義情緒所誤導了。

回望中國的法治建設歷程，這樣以公正的名義試圖綁架法律的案件也并不鮮見。在刑事法庭中，我們習慣了這樣一個詞匯：與本案無關。言下之意，刑事訴訟應該圍繞證明被告人有罪或者無罪的事實和證據來展開論辯，與本案無關的問題法官應該予以制止。

“以事實為根據，以法律為準繩”是刑事訴訟的基本原則。但我們總是可以看到，有些人有意無意拋開事實和法律，打著至高無上的“公正”旗號，意圖綁架法律。不是嗎？我們見過無視持刀殺死兩人、重傷一人的事實竟然作無罪辯護的律師，見過不問是否有犯罪事實就為教授或者學生聯名上書請求赦免的大學師生，更見過用“公正”旗號來掩蓋私利目的不惜訛詐企業的無良媒體。這些現象和影片《辛普森：美國制造》所展現的發生在1995年的“世紀大審判”中的某些場面何其相似！

法律的目的是實現公正，而實現公正的唯一路徑是事實和證據。有罪或無罪都必須由事實和證據來證明，而不是其他。“法律面前人人平等”的原則意味著，法律不應考慮膚色、職業、地位、財富等一切與事實和證據無關的因素，沒有法律之外可以赦免的“特殊公民”，也沒有法律之外要罪加一等的“特殊公民”。

當然，辛普森被判無罪并不完全因為辯護律師團隊的“種族牌”。假如洛杉磯警方偵查嚴謹、規范，檢察官團隊庭上應對有方，結局完全有可能不一樣。《辛普森：美國制造》里詳細展示了辛普森案開庭之前的樂觀氣氛和之后9個月時間里的逆轉經過，先是警方鑒定人取證的不規范，導致物證逐一被推翻；后是負責偵查的警官馬克·福爾曼過去的種族主義言行導致警方公信力喪失；最后是毫無準備地讓辛普森試戴那只犯罪現場的手套，使控方成為一個笑話，在全世界面前顏面盡失。9個月時間，控辯雙方出示證據1105件，有133名證人出庭，做了4.5萬頁庭審筆錄，最終的敗訴控方團隊無疑該負責任。

正如上面所說，證明犯罪的基礎是事實和證據。要在法庭上打贏官司，首要前提是偵查工作基礎扎實，事實清楚，證據確鑿，程序規范，缺一不可。事實不清，證據不足，程序瑕疵，縱有天大本事也是贏不了官司的。然后就是組織事實和證據的能力。我的一位同事曾經說過，優秀公訴人的能力就是能夠有效地彌補偵查工作的不足，成功地指控犯罪。

我們既見過因為事實不清、證據不足敗訴的案件，也見過因為公訴人舉證無力、辯論失當敗訴的案件。曾經有一個案件，公訴人因為準備不足，在法庭上應對失當，遭辯護人連續追問，被網友嘲笑為“被吊打”。我當時就在微信公眾號上寫了這么一句話：“被‘吊打并不可怕，可怕的是漠視‘吊打，無動于衷。”承認和正視我們工作中的不足，努力地予以改進，才是我們日后勝訴的保證。吃一塹長一智，百煉才能成鋼。那種“不是我們無能，而是敵人太狡猾”的思維方式是要不得的。

在《辛普森：美國制造》里，我還看到了在今日中國也十分熟悉的現象，那就是媒體對案件審理的影響。我曾經從NBC電視臺直播警車在高速公路上追逐辛普森的場面，了解到媒體對辛普森案件的熱捧程度，但沒有想到這個案件因為媒體的報道對整個美國的深遠影響。從影片中我們看到，1995年10月3日，星期二，那個最終的宣判時刻，全美國幾乎停止了一切活動，人人都在等待辛普森案的判決結果。當宣告無罪的判決結果宣布時，街道上如雷的歡呼聲嚇退騎警馬匹的場面令人目瞪口呆，嘆為觀止。何為“輿論審判”、“媒體審判”？看過《辛普森：美國制造》你就明白了。

攝像機進入法庭和媒體無休止的報道，使辛普森案演變成一場媒體狂歡和狗血肥皂劇。媒體變得越來越娛樂化和民粹化，反過來又影響到法庭內的審理。案件以不可逆轉的趨勢進入了反對種族歧視和窺探名人隱私的軌道，連《紐約時報》這樣的老牌傳統媒體，為了經濟利益也不得不和街頭狗仔小報搶市場。當明眼人看出問題的時候，已經為時晚矣。所以，13年以后，當拉斯維加斯地方法院審理辛普森搶劫案時，法官堅決地將攝像機和記者請出了法庭。所以，后來攝像機和記者都不準進入美國法庭，以確保法官和陪審團成員獨立思考，不受干擾。這些教訓，對今天的我們依舊有意義。

新聞與法律一樣，本該奉“真實、客觀”為生命。但新聞作為一個產業，又必須考慮經濟利益。于是，新聞的真實性、客觀性受到了挑戰。從審理辛普森案的1995年到今天，這樣的挑戰不僅一直存在，而且越來越嚴重。就像影片中一位編輯所講的：“我們應該捫心自問，從什么時候起，本應是新聞人的考量變成了生意人的考量？”

毋庸諱言，這些年，我們都曾經被強大的輿論裹挾過，都領教過互聯網世紀網絡輿論的力量。所以，司法與媒體，公正和輿論，成為法律和新聞從業人員（包括自媒體從業者）思考的重要問題。《辛普森：美國制造》恰好是思考這一問題的最好范本。