治亂之間：開元盛世與安史之亂的關(guān)系

羅靖曦

摘要：作為唐玄宗統(tǒng)治時(shí)期的兩個(gè)階段，開元盛世與安史之亂表現(xiàn)出了截然相反的兩個(gè)面向。本文從唐玄宗時(shí)期的中樞體制改革為中心，發(fā)掘開元盛世與安史之亂之間的聯(lián)系，探究開元盛世中所孕育的亂世因素，從而嘗試對(duì)唐玄宗統(tǒng)治時(shí)期政局的變化有一個(gè)連貫的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：開元盛世 安史之亂 三省六部制 中書門下

開元盛世與安史之亂是唐玄宗統(tǒng)治期間兩個(gè)截然相反的歷史階段，前者是唐初歷史發(fā)展的總結(jié)，而后者又開啟了此后一百余年藩鎮(zhèn)割據(jù)的歷史。盛世和亂世，不同面向的兩種社會(huì)現(xiàn)象竟然在同一位君主治下發(fā)生，前后僅僅相隔數(shù)載，令人不解。這種反邏輯的現(xiàn)象究竟為什么會(huì)發(fā)生呢？在玄宗統(tǒng)治期間，唐王朝的中樞體制發(fā)生了重大變化。而作為帝國官僚機(jī)器的核心組成部分，中樞體制無疑在中央集權(quán)的古代中國發(fā)揮著統(tǒng)籌全局的作用。因此，本文擬從唐玄宗時(shí)期中樞體制的更革這一角度出發(fā)，挖掘開元盛世與安史之亂的聯(lián)系，從而探究開元盛世中所孕育的亂世因素。

一、開元年間中樞體制的改革

唐初實(shí)行三省六部制，三省分別負(fù)責(zé)擬詔、審覆和執(zhí)行，將完整的行政決策過程分割為互不統(tǒng)屬的三個(gè)部分。在三省六部制下，三省互相制約配合，同時(shí)設(shè)政事堂于門下省供宰相議政，既保證了決策的科學(xué)性，也避免了權(quán)臣亂政現(xiàn)象的發(fā)生。然而，當(dāng)唐王朝經(jīng)歷前期穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展之后，統(tǒng)治形勢(shì)發(fā)生了諸多新的變化：人口不斷增加，土地兼并加劇，邊疆形勢(shì)嚴(yán)峻，府兵腐朽等等……這些問題導(dǎo)致開元年間中樞機(jī)構(gòu)所要處理的政務(wù)變得更為紛繁，唐王朝亟需一種更加高效的行政決策體制來應(yīng)對(duì)。而三省六部制下不同部門的互相牽制，特別是門下省的審覆封駁職能往往阻礙決策的迅速生成和執(zhí)行。因此，唐玄宗開元年間對(duì)中樞體制進(jìn)行了改革，使其變得更為“集中”。

《新唐書·百官志》載：“三省長官議事于門下省之政事堂，其后，裴炎自侍中遷中書令，乃徙政事堂于中書省。”裴炎任中書令在唐高宗中宗之際，其時(shí)權(quán)力重心已開始由門下省轉(zhuǎn)移到中書省，三省間制約平衡被打破，而這種趨勢(shì)不斷延續(xù)。開元四年，為治理蝗災(zāi)，姚崇上疏“乞容臣出牒處分”（《舊唐書·姚崇傳》），他作為中書令，已經(jīng)可以直接提出“處分”的請(qǐng)求來干預(yù)行政，特別是“它宰相畏帝威決，皆謙憚，唯獨(dú)崇佐裁決，故得專任，”（《新唐書·姚崇傳》）又進(jìn)一步集中了宰相權(quán)力。

開元中，張說擔(dān)任宰相，“改政事堂號(hào)‘中書門下，”下設(shè)吏房、樞機(jī)房、兵房、戶房、刑禮房五房，“分曹以主眾務(wù)。”（《新唐書·百官志》）至此，唐初以來三省制度所規(guī)定的程序制衡決策機(jī)制基本瓦解，而由政事堂演化而來的中書門下卻是下設(shè)執(zhí)行部門的，集決策、行政為一體的宰相機(jī)構(gòu)。

二、中樞體制改革與開元盛世的關(guān)系

開元年間中樞體制的調(diào)整，本身適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且又推動(dòng)著唐王朝走向極盛。它使決策權(quán)力愈發(fā)集中在一個(gè)機(jī)關(guān)或者說是少數(shù)人身上，在一定程度上避免了不同部門官員之間的相互推諉，簡(jiǎn)化決策程序，提高了決策效率，同時(shí)也使決策者能夠直接掌握政策的施行。

唐玄宗執(zhí)政初期任用賢相，使宰相充分履行職能，為君主出謀劃策，積極進(jìn)行制度政策的調(diào)整與改革，包括整頓吏治、穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等，迅速穩(wěn)定政局，形成了君臣之間良好的互動(dòng)。例如，針對(duì)中宗以來“近戚奏度僧尼，溫戶強(qiáng)丁因避賦役”的亂狀，姚崇建言更革，獲得玄宗認(rèn)可后，立即“詔天下汰僧偽濫，發(fā)而農(nóng)者余萬二千人”（《新唐書·姚崇傳》）。這樣，中書令的提議能直接通過君主轉(zhuǎn)化為政令，中間略去了門下省的審覆程序，無疑提高了政務(wù)處理的效率。在這種機(jī)制下，面對(duì)復(fù)雜的政務(wù)，姚崇、宋璟等賢相的想法可以直接付諸實(shí)踐，他們的才能得到更好地發(fā)揮，推動(dòng)玄宗治下的唐王朝走向持續(xù)十?dāng)?shù)年的極盛。與此同時(shí)，玄宗本人的意志也更容易得到貫徹，當(dāng)開元年間玄宗勵(lì)精圖治之時(shí)，這種體制無疑會(huì)加快開元盛世的形成。

三、中樞體制改革對(duì)安史之亂的影響

在開啟開元盛世的同時(shí)，這種行政決策權(quán)力相對(duì)集中的中樞體制也為亂世埋下了禍根。真正的行政決策權(quán)力由三個(gè)機(jī)構(gòu)集中到少數(shù)人的手上，在玄宗統(tǒng)治中后期，導(dǎo)致了權(quán)力極度膨脹的權(quán)臣的出現(xiàn)，開元年間中樞體制調(diào)整所帶來的優(yōu)勢(shì)迅速轉(zhuǎn)化為唐王朝統(tǒng)治的包袱。

唐玄宗統(tǒng)治中后期，李林甫“居相位凡十九年，固寵市權(quán)，蔽欺天子耳目”（《新唐書·李林甫傳》），“茍用可專制者，引與共政”（《新唐書·陳希烈傳》），在邊事問題上“疾儒臣以方略積邊勞，且大任，欲杜其本，以久己權(quán)”，任用蕃將，導(dǎo)致“祿山得專三道勁兵，處十四年不徙”（《新唐書·李林甫傳》）。而之后的楊國忠更是“自侍御史以至宰相，凡領(lǐng)四十余使，又專判度支、吏部三銓，事務(wù)鞅掌，但署一字，猶不能盡”（《舊唐書·楊國忠傳》）。中央權(quán)力收歸于一人，楊國忠與安祿山的私人矛盾被無限放大，楊國忠權(quán)傾一時(shí)，使安祿山時(shí)時(shí)自危，堅(jiān)定了造反的信念，甚至起兵也是以“奉密詔討楊國忠”（《新唐書·安祿山傳》）為名。

無論遠(yuǎn)因還是近因，安史之亂的爆發(fā)都與中樞權(quán)力集中后造成的權(quán)臣弄權(quán)撇不清關(guān)系。而在安史之亂爆發(fā)后，這種中樞體制的弊端更是凸顯出來，導(dǎo)致叛亂愈發(fā)難以控制，形勢(shì)一發(fā)不可收拾。

四、結(jié)語

綜上所述，唐玄宗統(tǒng)治期間中樞體制的調(diào)整一方面肇始于而同時(shí)又影響著開元盛世的展開，另一方面卻又與安史之亂的發(fā)生有著千絲萬縷的聯(lián)系。同一制度在不同的歷史時(shí)期、不同的實(shí)施主體下會(huì)產(chǎn)生不同甚至截然相反的效果。縱觀上述內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折就是人事的更革。在這種新的體制框架下，開元年間明君和賢相的配合無疑能產(chǎn)生更大的效能，而在安史之亂的前夕，這種配合卻倏然轉(zhuǎn)變?yōu)榧槌紒y政和君主盲信。如此，開元盛世瞬息間崩塌并陷入一場(chǎng)持久的混亂，也就不再反邏輯，而是真真正正的歷史發(fā)展的必然。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅永生.唐前期三省地位的變化[J].歷史研究，1992，（02）.

[2]劉后濱.唐代中書門下體制下的三省機(jī)構(gòu)與職權(quán)——兼論中古國家權(quán)力運(yùn)作方式的轉(zhuǎn)變[J].歷史研究，2001，（02）.

[3]吳宗國.隋唐五代簡(jiǎn)史[M].福州：福建人民出版社，2006.

[4]何永成，甘懷真等.隋唐五代史（增訂本）[M].臺(tái)北：里仁書局，2006.

（作者單位：太原五中）