中國(guó)古代家族對(duì)法律解釋的影響

(中央司法警官學(xué)院 河北 保定 071000)

中國(guó)古代家族對(duì)法律解釋的影響

丁向前蘇黎明

(中央司法警官學(xué)院 河北 保定 071000)

“中國(guó)古典社會(huì)的基本底層結(jié)構(gòu)，是一種和血緣息息相關(guān)的家族結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)：一是人們都無(wú)例外地懷有深深的血緣情感，因此，家族既是一個(gè)血緣共同體，更是一個(gè)情感共同體。在這個(gè)共同體中，人們更多地需要的不是對(duì)是非的準(zhǔn)確判斷，從而對(duì)‘真知’的追求在這里往往反倒是一種忌諱；反之，對(duì)真相的遮蔽、隱瞞卻是一個(gè)家長(zhǎng)不得不如之的選擇，否則，必然會(huì)傷害家族成員間暖融融的情感。”法學(xué)教授謝暉曾在書中這樣寫道，不免看出古代的家族對(duì)法律的解釋著實(shí)產(chǎn)生著重要的影響。但是，這種影響體現(xiàn)在不同的方面，不能說(shuō)正或反，但至少是有可借鑒，亦有可指責(zé)。

一、古代家族影響下可借鑒的法律解釋傾向

古代法律解釋有一個(gè)重要特點(diǎn)就是情理的因素在其中占有很大的比例。以手足之情來(lái)看，清人藍(lán)鼎元在《鹿州公案》中記載有這樣一個(gè)案例，兩兄弟在父親死后因?yàn)樘锂a(chǎn)糾紛而爭(zhēng)訟，如果按尋常斷法，這兄弟二人應(yīng)各責(zé)三十板，然后將田均分，但是當(dāng)時(shí)的判官卻“命隸役以鐵索一條，兩摯之，封其鑰口，不許私開(kāi)，使阿明、阿定同席而坐，聯(lián)袂而食，并頭而臥，行則同起，居則同止，便溺糞穢同蹲、同立，頃刻不能相離”①，這種委婉的化導(dǎo)，使原本因田反目的兄弟良心發(fā)現(xiàn)，最后相擁而泣，互相讓田。在這一案例中，情理止?fàn)幍膬A向顯而易見(jiàn)，雖然擱在今天，這會(huì)被認(rèn)為是對(duì)公民權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，但其收到的效果不論從人自身還是社會(huì)穩(wěn)定方面都是更久遠(yuǎn)的。這對(duì)于我們?nèi)绱藦?qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和制度如此完善之下卻始終有很多簡(jiǎn)單的問(wèn)題無(wú)法解決的現(xiàn)代，是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

另外，在古代家族的影響之下，還誕生了幾種比較特殊的法律原則，比如容隱、代刑和緩刑免刑。容隱的特殊之處在于古代法律從倫理的立場(chǎng)出發(fā)，不鼓勵(lì)人民對(duì)于某些違法行為的告發(fā)，這與現(xiàn)代著實(shí)有著明顯不同。因?yàn)橹袊?guó)自古以來(lái)受儒家思想的影響，家族中的綱常倫理自不必談，政治上又標(biāo)榜以孝治天下，所以寧可為孝屈法，因此，歷代的法律都承認(rèn)親屬相容隱的原則。而代刑也是現(xiàn)代所沒(méi)有的一種制度，犯人往往因子孫兄弟請(qǐng)求代刑而獲得赦免或減輕，雖然這在古代法律上并未列明，但帝王為了表?yè)P(yáng)這種精神，遇到這類事常常加以赦免或者減刑，這種道德方面的感化不免也給我們一種溫情的感召。古代的緩刑免刑與現(xiàn)代的也是大相徑庭，其緩刑的原因往往是對(duì)于長(zhǎng)輩的供養(yǎng)，緩刑一般是因此種事由而得以緩期執(zhí)行，這種緩期執(zhí)行是一定會(huì)執(zhí)行的，當(dāng)然也有特殊，比如犯徒流刑而合乎留養(yǎng)條件的可能就折成杖刑，存留養(yǎng)親。這三種古代所特有的法律原則彰顯了古人的價(jià)值觀和道德觀，也深深地體現(xiàn)出古代的家族在法律解釋方面重大而特殊的影響。

以上這種影響不免看出在古代，“國(guó)家對(duì)人民的基本要求，是讓其順其自然、安居樂(lè)業(yè)、詩(shī)情畫意地生活，而不是浪跡天涯、張揚(yáng)個(gè)性、獨(dú)立自主地去創(chuàng)業(yè)、干事。”這是一種“尋求在‘仁道精神’基礎(chǔ)上的和諧相處，而不是倡導(dǎo)在知識(shí)基礎(chǔ)上的‘權(quán)利’求取。”因此，國(guó)家所倡導(dǎo)者就是對(duì)事物、對(duì)生活做直觀的判斷，而不做理性的分析。所以人們?cè)趯?shí)踐中所更容易接受的是“情、理、法”的相互交融與和諧統(tǒng)一。由此看來(lái)，古代社會(huì)在家族的影響之下，中國(guó)人的法律生活充滿了溫情的調(diào)和色彩，這可以說(shuō)是古代社會(huì)的家族對(duì)法律解釋影響之中的值得現(xiàn)世思考和借鑒的地方。

二、古代家族影響下可指責(zé)的法律解釋傾向

當(dāng)然，這種影響也存在著令人難以置信的不合理之處，而對(duì)于這些的總結(jié)和歸納，不可謂無(wú)用，至少能夠讓我們?cè)谡暁v史的基礎(chǔ)上避免錯(cuò)誤的雷同。從家族的角度來(lái)說(shuō)，孝道是一個(gè)至高無(wú)上的存在，而古代社會(huì)對(duì)于孝道的推崇可以說(shuō)是已經(jīng)“過(guò)度”了，這種對(duì)于孝道的過(guò)度強(qiáng)調(diào)不可避免地導(dǎo)致很多不正義現(xiàn)象的出現(xiàn)，這在法律的解釋之中體現(xiàn)得尤為明顯。比如唐、宋、明、清律中對(duì)于謀殺子孫犯罪的處罰一般都是較常人間的輕的多。但是歷代對(duì)于不孝罪的處罰卻是極重的，古代法律皆采用同一原則——加重主義。比如罵祖父母、父母便可至絞罪，而在常人間這根本不算一回事，罵尚且如此，其上的行為自不必說(shuō)了。而更讓人難以想象的是，即便是父母為子孫氣忿自盡的，子孫也逃脫不了逼死父母的責(zé)任，法律只是看重父母因子孫而自盡的事實(shí)，所以即使父母的自盡并非由于子孫的忤逆或違反教令，子孫也不能卸卻刑事上的責(zé)任，就算是父母并非故意尋死，其死也非由于子孫的直接過(guò)失，子孫也負(fù)同樣的刑事責(zé)任。另外，這種孝道的畸形膨脹甚至讓扭曲事實(shí)變得理所應(yīng)當(dāng)，比如子女誤傷父母的定罪，不論是由于長(zhǎng)輩的蠻橫追逐跌傷，還是由于為了救長(zhǎng)輩的誤傷，還是由于長(zhǎng)輩作為第三人勸架的誤傷，這些都不考慮子女的主觀因素，亦不考慮事情發(fā)生的原委，只要是長(zhǎng)輩在事實(shí)上受傷或者死亡，統(tǒng)統(tǒng)治子女重罪。更有甚者，如果既毆死父母之人已經(jīng)斃命，還要對(duì)其尸體施行懲罰。這種種刑罰都是極刑，從絞刑到凌遲，再到對(duì)尸體的懲罰，“雖死不能逃刑，甚至刑余之尸還須受第二次刑”②，法律對(duì)于毆死父母必須處極刑的堅(jiān)持，可以想見(jiàn)。這無(wú)疑是古代家族中濃厚的三綱五常和膨脹的孝道所衍生出來(lái)的法律解釋傾向，而這種傾向在現(xiàn)代看來(lái)卻是非常殘酷的。

從以上的殘酷性來(lái)看，古代法律解釋的第一追求其實(shí)是“仁道”，第二追求才是“真知”，前者永遠(yuǎn)是目的，而后者則只是手段，所以當(dāng)兩者出現(xiàn)沖突時(shí)，“仁道”自然占據(jù)上風(fēng)，但是這“仁道”在家族的影響下，過(guò)度維護(hù)父母尊長(zhǎng)的權(quán)威，過(guò)度強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序，所以導(dǎo)致諸多不正義甚至是殘酷的局面。可以看出，中國(guó)古代法律解釋，在家族的巨大影響下，一旦遇到“真”與“善”的沖突，往往趨善抑真。這里的善是根據(jù)“天理人情”，這天理人情主要是家族里的三綱五常以及孝道，而真則主要是指法律規(guī)定，“所謂的趨善抑真就是以趨‘天理人情’之善來(lái)修正、抑制國(guó)家法律之真”③。

綜合來(lái)看，中國(guó)古代家族對(duì)于古代法律的解釋在各個(gè)側(cè)面都有一定的影響，誠(chéng)如瞿同祖先生在《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書中所載：“從家法與國(guó)法、家族秩序與社會(huì)秩序的聯(lián)系中，我們可以說(shuō)家族實(shí)為政治、法律的單位，政治、法律組織只是這些單位的組合而已。”從這句話可以看出，中國(guó)古代家族在社會(huì)中的非比尋常的意義，而從這個(gè)角度去思考，便覺(jué)得以上種種對(duì)法律解釋的影響似乎也沒(méi)有那么不可思議了。

當(dāng)然，如今中國(guó)還是一個(gè)深受熟人關(guān)系左右的社會(huì)，中國(guó)的人際交往結(jié)構(gòu)還是一個(gè)熟人式的，中國(guó)的家族在社會(huì)上依然具有著特殊的作用和功能，因此，在反思古代的過(guò)程中探討今日的發(fā)展才是應(yīng)有之義。“法意、人情，實(shí)同一體。徇人情而違法意，不可也；守法意而拂人情，亦不可也。權(quán)衡于二者之間，使上不違于法意，下不拂于人情，則通行而無(wú)弊矣。”我想《名公書判清明集》里的這段話，是處理人情和法意的恰當(dāng)范本，在了解古代家族對(duì)法律解釋的影響之下，我們?cè)搹倪@段話出發(fā)，來(lái)好好思考這些問(wèn)題了。

【注釋】

①(清)藍(lán)鼎元.鹿州公案.群眾出版社.1985:123.

②瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集.[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998:42.

③謝暉.中國(guó)古典法律解釋的哲學(xué)向度.[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2005:93.

丁向前(1993-)，男，漢族，河北保定市人，法律碩士，中央司法警官學(xué)院法學(xué)專業(yè)；蘇黎明(1992-)，女，漢族，山東青島市人，法律碩士，中央司法警官學(xué)院非法學(xué)專業(yè)。