淺談當代社會“道德綁架”的倫理學反思

(西北師范大學 甘肅 蘭州 730070)

淺談當代社會“道德綁架”的倫理學反思

羅鵬

(西北師范大學甘肅蘭州730070)

信息技術的飛速發展為人們的的生活創造了又一活動空間——網絡空間。在網絡空間范圍內，人們分享著生活體驗感受，發表著對于社會現象和事件的評論。而且在網絡空間范圍內大眾的表達意愿更為強烈，在虛擬的空間環境下，人們更愿意以道德為名義，按照自己的道德標準對他人施加壓力和評判。“道德綁架”曲解了道德約束的意義，因而規避“道德綁架”現象具有現實必要性。

“道德綁架”；約束；倫理反思

中國自古以來就是禮儀之邦，崇尚以德治國。而道德與法律共同構成國家治理的重要的約束力量。不同于法治，道德約束力更多的是基于人們的思想觀念層面，以輿論、認知、思維方式等層面的作用力，引導人們做出正確的行為選擇。然而，物極必反，道德約束如果干涉或者中止了他人道德行為，構成壓力脅迫，那就會轉變成為“道德綁架”。“道德綁架”的發生并非偶然，而是隨著信息技術的發展逐漸衍生出來的一種社會現象。

一、“道德綁架”的倫理學界定

“道德綁架”是一類社會現象，而且與人們的思想觀念、行為方式密切相關，實施“道德綁架”有一定的動機和出發點，或者處于一種從眾的心理，或者體現為暴力、脅迫和施壓的方式迫使他人符合自己的道德標準。“道德綁架”從名義上來看是打著道德的旗號，而道德本意為一種社會意識心態，是人們共同遵守的生活及行為的標準和規范。道德是社會正向價值觀的體現，以善惡為標準，通過社會輿論、思維方式和傳統習慣來對他人的行為進行評價，以促進人與人、人與社會關系之間的和諧、規范。但是“道德綁架”中的“道德”確并非社會共同遵守的標準和規范，而是以個人的道德評價保準進行的評價和判斷。道德綁架發生于個體與個體、個體與群體、群體與群體之間，“道德綁架”所作用的對象和結果并非一種自發自愿的行為。

因而，本文將“道德綁架”倫理學概念界定為，某一實施主體以個體的道德評價標準，打著道德的名義，出于一定的動機和目的，以暴力、威脅、脅迫或者施壓的方式，迫使他人改變自身的行為，以符合施壓者的道德標準的社會現象。

二、“道德綁架”的現實表現

近年來，“道德綁架”的社會現象比比皆是，主要體現為思想、行為、語言三種外在形式上。

思想方面的道德綁架主要是指強迫他人與自己的道德評判標準保持一致，比如，抵制日貨、“不轉不是中國人”這種思想觀念上強迫和控制的“綁架”行為。本身愛國每一個人道德的基本要求，每個人都是根植于內心的不可動搖的認識體現，但是用這種強迫式的言語讓他人去轉發、去砸日本車，這種不理性的思維方式的體現甚至已經涉及到侵犯他人的自由和利益，甚至違背了法律規范。

行為上的綁架體現為強迫他人作出一些符合自己道德認識的行為。例如逼捐、愛狗人士反對吃狗肉、批判名人捐款數額少，同樣獻愛心，表達自己的善心善意是帶的道德行為的體現，但是如果強制他人，或者說將他人的道德愛心和標簽化和數額化，那無疑是對于慈善、善良本身的一種曲解，反而會為愛心人士帶來輿論和精神上的壓迫。

而語言方面則體現為不恰當的語言表述，甚至階段的言論。比如公交車給老人讓座，讓與不讓本是自愿行為，不應由他人進行道德評價，不讓不應該受到他人的指責。如某明星在反法西斯勝利70周年紀念日當天微博曬娃，未發布或轉發閱兵內容，而紛紛到其微博下留言指責，甚至說出侮辱性的話語。這種以道德為名泄私憤的“鍵盤俠”就是“道德綁架”的行為體現。

三、“道德綁架”的產生根源

在傳統文化理念中，道德至上的思想為人們的行為方式提供精神和動力指引。在中國古代傳統的理論關系中家庭親子血緣涵蓋了整個社會的人際關系，三綱五常成為國家整治和社會道德及社會秩序的根源。“道德綁架”的出現有其歷史原因，但是這種歷史人理論秩序與倫理義務是不對等的，個體享有道德的權利，一味的強調道德義務忽視本應享有的道德權利，這就會滋生“道德綁架”。

《論語》中提出：己所不欲勿施于人。而“道德綁架”有一種盲目的從眾或者仇富心理，比如逼捐的行為，吳京《戰狼2》票房喜人，九寨溝地震便有人在其微博下逼捐，還要求捐款數額，而背后人們并未看到吳京本身第一時間的捐助。慈善并不是做來給別人看的，捐款多少也并不能衡量個人的道德品性的好壞，而在于心意的體現。而逼捐的背后就是道德輿論的施壓，是將自己的希望和理想強加于他人的行為之上，逼迫他人去滿足自己的道德動機。[1]

“道德綁架”有其發生的現實環境，即網絡空間環境下虛擬的社會交流的關系呈現。[2]“道德綁架”的實施主體之所以敢于發表自己的道德標準，敢于評判他人的行為，最大的原因在于網絡空間中人們身份的虛化，沒有人知道發言的主體是什么身份、什么職業、什么樣道德品行，每個人都可以在在網絡空間上塑造自己的道德形象，站在道德的制高點去規定、強迫、以輿論施壓指揮評判他人的道德行為。

四、“道德綁架”的規避

“道德綁架”的現象必須要得到關注并規避制止，我們倡導符合社會發展規律，符合法律規范，符合社會廣泛的道德共識的言論和行為。[3]規避“道德綁架”就必須要讓大眾知曉道德的義務和權利，倡導民主的今天，人們必須也要知道我們享受權利的同時必須要形式義務，必須要謹言慎行，對于自己的言行負責。

道德行使必須要以尊重法律規范為前提，也要尊重他人的權利。因而以政府為主體開展的社會范圍內廣泛的輿論引導和價值觀念的宣傳十分有必要，同時要加強對社會輿論的空間進行監管，按照“道德綁架”的表現程度的不同采取不同的監管措施。[4]對于那些違背道德的不當言論與行為進行發生譴責，加強教育引導，對于危害社會穩定和安全的言論表述要追究其法律的責任，凈化社會道德風氣。而對于新聞媒體、網絡等傳播渠道的信息傳遞，其信息發布的主體也要秉承客觀真實、理性引導的原則，為大眾的道德評價予以正向的引導。

最終，通過民眾的道德自律與法律監管相結合，維護社會健康的道德環境，保障每一個公民享有的合法權益，營造和諧的社會道德倫理關系。

[1]張立昕,劉暢,李朝旭,王煒,張婕.從“逼捐”馬云事件淺談社會道德綁架的心理機制[J].社會心理科學,2016,31(Z1):100-105.

[2]康志玲.自媒體時代下道德綁架的倫理思考[J].中華少年,2017,(11):1-2.

[3]楊建強.“道德綁架”的倫理反思[J].科學經濟社會,2017,35(01):25-30.

[4]杜振吉,孟凡平.道德綁架現象論析[J].學術研究,2016,(03):32-38.

羅鵬(1992.08-)，男，漢，甘肅省張掖市，研究生在讀，西北師范大學，研究方向倫理學。