從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析薩伊的市場(chǎng)理論

(中央民族大學(xué) 北京 100052)

從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析薩伊的市場(chǎng)理論

侯張喆

(中央民族大學(xué)北京100052)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)市場(chǎng)理論的問(wèn)題存在長(zhǎng)期的爭(zhēng)議，而薩伊是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化的開端，其市場(chǎng)理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆，曾占據(jù)了西方市場(chǎng)理論的主導(dǎo)地位，影響了無(wú)數(shù)后世的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。本文從薩伊的市場(chǎng)理論的歷史背景、理論淵源、邏輯推演等方面分析了薩伊理論的產(chǎn)生原因和內(nèi)在邏輯，希望能給我國(guó)的市場(chǎng)建設(shè)的發(fā)展提供一點(diǎn)幫助。

薩伊；市場(chǎng)理論；經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史

薩伊是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)重要人物，也是將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化的始作俑者。市場(chǎng)理論是經(jīng)濟(jì)理論中的一個(gè)重要方面，目前的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者一味的強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)，這儼然已成為一種信仰而不是對(duì)實(shí)際情況的正確認(rèn)知。本文將對(duì)薩伊的市場(chǎng)理論進(jìn)行探討，希望以此來(lái)說(shuō)明自由市場(chǎng)理論的歷史淵源和邏輯起點(diǎn)，批判將市場(chǎng)作為信仰并妄圖應(yīng)用于社會(huì)主義中國(guó)的的經(jīng)濟(jì)理論。

一、薩伊經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生的背景

薩伊是斯密學(xué)說(shuō)的一個(gè)整合者加傳播者，信奉“經(jīng)濟(jì)自由主義”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)脫離政治而單獨(dú)存在和發(fā)展，“財(cái)富本來(lái)不依存于政治組織。一個(gè)國(guó)家不管整體怎樣，只要國(guó)家事物處理得完善，就能達(dá)到繁榮。”這是斯密學(xué)說(shuō)的重要觀點(diǎn)，薩伊接受這種觀點(diǎn)并加以發(fā)揮。同時(shí)薩伊繼承了斯密的經(jīng)濟(jì)人假定，并在自己的學(xué)說(shuō)中默認(rèn)使用了這一假定；在價(jià)值論上，薩伊庸俗地繼承了斯密的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，并提出資本和土地一樣創(chuàng)造價(jià)值的“三位一體公式”。

二、薩伊的市場(chǎng)理論

(一)薩伊定律——市場(chǎng)中的供需關(guān)系。薩伊定律可以用一句話簡(jiǎn)單總結(jié)為：“不可能產(chǎn)生總體生產(chǎn)過(guò)剩”，這句話的意思是說(shuō)，市場(chǎng)中的消費(fèi)是依托于生產(chǎn)的，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品賣不出去是因?yàn)槠渌漠a(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)少導(dǎo)致的，只要增加其他產(chǎn)品的供給，自然會(huì)解決需求不足的問(wèn)題。薩伊本人說(shuō)到：“一個(gè)人通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造某種效用，從而把價(jià)值授予某些東西。但除非別人掌握有購(gòu)買這價(jià)值的手段，便不會(huì)有人鑒賞，有人出價(jià)購(gòu)買這些價(jià)值。上述手段由什么東西組成呢？由其他價(jià)值組成，即由同樣是勞動(dòng)、資本和土地的果實(shí)的其他產(chǎn)品組成，這個(gè)事實(shí)使得我們得到了一個(gè)乍看起來(lái)似乎是很離奇的一個(gè)結(jié)論：就是生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”。由此可見，薩伊的意思是指A商品的生產(chǎn)創(chuàng)造B商品的需求，一個(gè)自由市場(chǎng)中的供需關(guān)系在長(zhǎng)期是自發(fā)平衡的，在沒(méi)有政府過(guò)度干預(yù)的情況下，市場(chǎng)中的需求不足問(wèn)題會(huì)通過(guò)市場(chǎng)自發(fā)的生產(chǎn)行為來(lái)解決，短期的需求刺激是治標(biāo)不治本的做法。

(二)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)自由主義。薩伊支持市場(chǎng)的絕對(duì)自由運(yùn)行，他設(shè)定了生產(chǎn)成本的概念“在最初獲得或創(chuàng)造一件產(chǎn)品時(shí)所付的代價(jià)，是生產(chǎn)力的代價(jià)或生產(chǎn)成本”，并提出“市價(jià)”的概念“一件物品價(jià)值的唯一公平標(biāo)準(zhǔn)……這在商業(yè)行為上和在一切以貨幣估定價(jià)值的行為上叫做市價(jià)”。市價(jià)并不會(huì)一定等于生產(chǎn)成本，可能會(huì)高于或低于生產(chǎn)成本，也可能和生產(chǎn)成本相等。薩伊認(rèn)為市價(jià)的確定是市場(chǎng)中的買者和賣者共同作用的結(jié)果，是“基于許多產(chǎn)品相比較的價(jià)值”，由于供需雙方的博弈，商品的市價(jià)會(huì)隨著生產(chǎn)價(jià)格上下浮動(dòng)：當(dāng)需求大于供給時(shí)，市價(jià)上升；供給大于需求時(shí)，市價(jià)下降。生產(chǎn)者也會(huì)隨著市場(chǎng)中供需雙方的變化而做出決策，增加或減少供給。當(dāng)這個(gè)市場(chǎng)在買賣雙方的運(yùn)作下自由交易時(shí)，市場(chǎng)會(huì)自發(fā)的達(dá)到最完美的狀態(tài)，同時(shí)這也是公平的體現(xiàn)。

(三)在政府和市場(chǎng)的關(guān)系上，薩伊極力反對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)自由運(yùn)行。由于薩伊的理論源自斯密的學(xué)說(shuō)，同時(shí)薩伊身為資產(chǎn)階級(jí)的一員，所以薩伊非常反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)行為“嚴(yán)格地說(shuō)，政府的措施，無(wú)一不會(huì)在一定程度上影響到生產(chǎn)”。

薩伊分別從生產(chǎn)性質(zhì)、生產(chǎn)方法、特權(quán)公司以及對(duì)谷物的貿(mào)易四個(gè)角度闡述政府干預(yù)對(duì)市場(chǎng)的危害，同時(shí)認(rèn)為政府無(wú)法正確的認(rèn)識(shí)市場(chǎng)中哪種商品的利潤(rùn)最高(按照薩伊的邏輯，利潤(rùn)最高意味著價(jià)值最大，進(jìn)而最大程度的增加了國(guó)民總財(cái)富——引者注)，只有處于市場(chǎng)中的生產(chǎn)者才能正確的認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)哪種產(chǎn)品可以獲得最高的利潤(rùn)，同時(shí)生產(chǎn)者“不但知道人類需要什么，而且能預(yù)知人類需要什么……他為著自己的利益必須竭力培養(yǎng)這種才能”，而政府對(duì)市場(chǎng)中的利潤(rùn)走向并不清楚，經(jīng)常用一些嚴(yán)苛的律令來(lái)掠奪人民的財(cái)富，或是干擾市場(chǎng)的走向阻礙有著更大利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

但同時(shí)薩伊支持政府維護(hù)市場(chǎng)的自由運(yùn)行。盡管崇尚市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，但薩伊并不是完全否定了政府的作用。薩伊的理論認(rèn)為，政府不應(yīng)該干預(yù)市場(chǎng)的政策運(yùn)行，而應(yīng)該努力維護(hù)市場(chǎng)自由運(yùn)行以及財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，避免市場(chǎng)受其他因素的影響(不正當(dāng)行為或他國(guó)的軍事入侵)；其次，肯定了政府在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的作用：“政府在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)事務(wù)方面所做的干涉，一般是有益的”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者范圍小且分散并相距遙遠(yuǎn)，政府的干涉大都限于鼓勵(lì)傳播有助于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新技術(shù)；第三，肯定了政府對(duì)公共交通的作用“交通便利對(duì)于生產(chǎn)的幫助，和能增加產(chǎn)品數(shù)量與縮短生產(chǎn)過(guò)程的機(jī)器沒(méi)有什么不同”；最后薩伊提到了“政府所創(chuàng)辦的高等學(xué)校、圖書館、中小學(xué)和博物館等也對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造有幫助”。

三、薩伊的市場(chǎng)理論評(píng)析

(一)與供給學(xué)派的對(duì)比。供給學(xué)派是二十世紀(jì)七十年代后期在美國(guó)興起的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)派，該學(xué)派強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的供給方面，認(rèn)為勞動(dòng)力以及資額不能等生產(chǎn)要素的供給和有效利用將決定生產(chǎn)的增長(zhǎng)，同時(shí)個(gè)人和企業(yè)提供生產(chǎn)要素和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是為了謀取報(bào)酬，而對(duì)報(bào)酬的刺激能夠影響人們的經(jīng)濟(jì)行為，如果在一個(gè)自由的市場(chǎng)中市場(chǎng)會(huì)自發(fā)的調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的供給和利用，所以應(yīng)當(dāng)使市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)達(dá)到最有效率的配置，為了達(dá)到這個(gè)目的，應(yīng)當(dāng)消除掉所有阻礙市場(chǎng)調(diào)節(jié)的因素。供給學(xué)派的產(chǎn)生的原因另一方面在于反對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)滯漲問(wèn)題的凱恩斯主義，指出政府為了克服滯漲危機(jī)，應(yīng)當(dāng)推行激勵(lì)投資、減少稅收的政策。

供給學(xué)派的理論淵源可以說(shuō)是薩伊的思想，但其實(shí)內(nèi)在仍然有所不同。二者的主張都是十分重視生產(chǎn)供給的方面，不過(guò)其邏輯內(nèi)涵仍有所軒輊。首先，薩伊認(rèn)為在資本主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)下，供求會(huì)自動(dòng)達(dá)于均衡，不可能出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，“除非政府當(dāng)局愚昧無(wú)知或貪得無(wú)厭,否則一種產(chǎn)品供給不足而另一種產(chǎn)品充斥過(guò)剩的現(xiàn)象,決不會(huì)永久繼續(xù)存在”，但是供給學(xué)派的觀點(diǎn)則認(rèn)為在當(dāng)前(1981年——引者注)的資本主義市場(chǎng)環(huán)境下，供求并不能在市場(chǎng)自發(fā)的調(diào)節(jié)下達(dá)到平衡，供給的不足就依賴與政府的干預(yù)措施來(lái)刺激供給，例如減稅；再者，除了對(duì)保護(hù)市場(chǎng)的自發(fā)穩(wěn)定運(yùn)行的措施外，薩伊幾乎完全反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的任何干預(yù)，主張純粹的經(jīng)濟(jì)自由思想，而供給學(xué)派在凱恩斯主義引發(fā)的滯漲環(huán)境中不但支持，而且也不得不支持政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)行為，但同時(shí)供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)要減少國(guó)家干預(yù)的重要性、調(diào)整干預(yù)方向和內(nèi)容，將國(guó)家的干預(yù)降低至最小的程度

供給學(xué)派的指導(dǎo)思想確根源于薩伊，但是由于薩伊?xí)r代尚未出現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致了二者對(duì)一些理論政策的觀點(diǎn)存在出入，或許有些供給學(xué)派的學(xué)者高喊著“回到薩伊”和“復(fù)興薩伊定律”等口號(hào)，但其實(shí)他們?cè)趯?duì)市場(chǎng)和政府的關(guān)系的思想上早已和薩伊分道揚(yáng)鑣了。

(二)橫向?qū)Ρ任覈?guó)“供給側(cè)改革”。08年金融危機(jī)，我國(guó)政府四萬(wàn)億的救市資金投入到了刺激需求的方面，鼓勵(lì)民眾去消費(fèi)，國(guó)家主導(dǎo)大規(guī)模的投資基建，鼓勵(lì)發(fā)展房地產(chǎn)，其對(duì)市場(chǎng)的拉動(dòng)效果是立竿見影的，但是隨著時(shí)間的退役，政府人為的創(chuàng)造需求，使供給(企業(yè)生產(chǎn))不符合市場(chǎng)規(guī)律的盲目擴(kuò)大，而隨著刺激的效用漸漸消退，民眾的需求程度回歸至正常水平后，立刻顯示出嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩；同時(shí)一些落后的瀕死的產(chǎn)業(yè)在政府的幫扶下茍延殘喘，也造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理。

針對(duì)這個(gè)產(chǎn)能過(guò)剩這個(gè)問(wèn)題，國(guó)家提出了“供給側(cè)改革”這個(gè)方案，即是對(duì)產(chǎn)業(yè)端的改革，淘汰落后產(chǎn)能、培育新興產(chǎn)業(yè)，并完善相關(guān)的制度建設(shè)。所以說(shuō)，我國(guó)的“供給側(cè)改革”針對(duì)的是供給方面的結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，具體的講就是針對(duì)的金屬、鋼鐵、煤炭和玻璃等大宗商品的產(chǎn)能過(guò)剩；高端技術(shù)類產(chǎn)品有需求無(wú)供給的問(wèn)題。由此看來(lái)，我國(guó)的“供給側(cè)改革”與薩伊的理論不能說(shuō)完全沒(méi)有關(guān)聯(lián)。首先，薩伊十分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)配置對(duì)社會(huì)總體效率的作用，這一點(diǎn)在我國(guó)的“供給側(cè)改革”中得到了明顯呼應(yīng)：以生產(chǎn)方的結(jié)構(gòu)性調(diào)整作為處理供給與需求的不平衡問(wèn)題，其本身就是依靠市場(chǎng)的力量來(lái)解決社會(huì)矛盾，盡管是政府的政策性調(diào)整，但改革的出發(fā)點(diǎn)依然是政府希望借助于市場(chǎng)本身的力量來(lái)自行化解有效供需不均衡的難題；第二，薩伊“供給創(chuàng)造等量的需求”的思想是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)體制下的結(jié)果，短期內(nèi)的供給性調(diào)整難以看到立竿見影的成效，而我國(guó)的“供給側(cè)改革”恰恰是在針對(duì)的國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)供需的矛盾，盡管這個(gè)矛盾是在近期由一個(gè)導(dǎo)火索凸顯而起，由此可見，我國(guó)的這項(xiàng)改革也吸取了薩伊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想。

值得注意的是，我國(guó)的“供給側(cè)改革”是側(cè)重在社會(huì)主義市場(chǎng)體制下的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，依靠對(duì)生產(chǎn)方的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變來(lái)解決我國(guó)的特殊問(wèn)題，是政府和市場(chǎng)的有效結(jié)合，不同于薩伊的只要市場(chǎng)不要政府的思想。

(三)對(duì)薩伊理論的評(píng)析。薩伊的市場(chǎng)理論是經(jīng)濟(jì)自由主義的市場(chǎng)理論，它完全建立在貨幣的絕對(duì)中性的大前提下，如果沒(méi)有貨幣絕對(duì)中性這個(gè)條件，那么薩伊的理論將在瞬間傾覆。這一方面是他的歷史局限性，是薩伊和斯密對(duì)重商主義的貨幣觀矯枉過(guò)正的思想；另一方面也是薩伊作為法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的代表不得不為法國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身說(shuō)話。回溯到十八世紀(jì)末的法國(guó)，薩伊的市場(chǎng)理論確實(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)的法國(guó)經(jīng)濟(jì)起了巨大的進(jìn)步作用，但他的理論也僅僅局限于當(dāng)時(shí)的法國(guó)市場(chǎng)本身，在約翰·穆勒將薩伊的《概論》翻譯成英文傳至英國(guó)時(shí)，這套理論在很多方面就已經(jīng)不適用了，但是薩伊卻在著書時(shí)極力的掩蓋了這一主體性的矛盾，將自己的學(xué)說(shuō)說(shuō)成是全人類的經(jīng)濟(jì)理論，是涵蓋一切經(jīng)濟(jì)體下的市場(chǎng)理論，這就導(dǎo)致了后世的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者看到了掩蓋矛盾的辦法和希望，將薩伊的理論推上高位，進(jìn)而影響了之后大量的經(jīng)濟(jì)理論。我國(guó)在市場(chǎng)理論的應(yīng)用上也曾經(jīng)翻過(guò)薩伊理論的錯(cuò)誤，例如“以按勞分配為主體，按生產(chǎn)要素分配為輔”的思想就是薩伊的“三位一體公式”，在市場(chǎng)理論上也曾走過(guò)薩伊理論的老路，這警示我們不要盲目學(xué)習(xí)照搬西方資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)理論，要立足中國(guó)實(shí)際發(fā)展應(yīng)用于中國(guó)市場(chǎng)自己的經(jīng)濟(jì)理論。

[1]薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].陳福生、陳振驊譯，北京：商務(wù)印書館，1963

[2]姚開建.經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011

[3]劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法史大綱[M].河北：河北教育出版社，2005

[4][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].謝宗林、李華夏譯，北京：商務(wù)印書館，2004

[5][法]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理[M].趙榮潛等譯、胡企林等校，北京：商務(wù)印書館，1991

[6][美]喬治·吉爾德.財(cái)富與貧困[M]儲(chǔ)玉坤等譯，張仲禮校，上海：上海譯文出版社，1985

[7][英]馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)理論的回顧[M].姚開建譯校，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009

[8]金鑫.對(duì)薩伊定律的解讀[J].北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016年第5期

[9]鐘祥財(cái).供給學(xué)派的思想價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義[J].上海：上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，2011年第1期

侯張喆(1993-)，男，漢族，山東濟(jì)寧人，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士在讀，中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)與政治。