淺析我國新《行政訴訟法》的有限調解制度

(西南政法大學 重慶 400000)

淺析我國新《行政訴訟法》的有限調解制度

羅岳勇朱芃霖

(西南政法大學重慶400000)

在我國訴訟制度的三大領域中，其調解制度已被廣泛運用。舊的《行政訴訟法》規定：對于行政案件基本上不能調解，除行政賠償爭議外。但在司法實踐當中，我國對于行政訴訟爭議的相關案件，大多數采用調解結案，而遠遠不限于行政賠償案件。因此，新的《行政訴訟法》在基本原則不變的前提下，擴大可調解的范圍，規定行政補償和行政裁量案件可以調解。然而，這種概括性的規定仍然存在諸多的不足。

有限調解;自由裁量;調解制度;調解程序

一、行政訴訟調解制度之演變

我國新的《行政訴訟法》的行政訴訟調解從實踐與理論的相悖真正過渡到法律明確規定，行政訴訟調解制度也正式成為司法機關處理行政糾紛的法定手段，其不僅僅存在于實踐中，更被法律所確認。

(一)“除行政賠償外禁止調解”。舊的《行政訴訟法》在內容上，對于行政案件的調解作出了禁止性規定，僅在簡單地規了定: “賠償訴訟可以適用調解。”可以看出，允許調解的范圍也非常有限。這不僅不利于行政糾紛的有效解決，而且阻礙我國法治的建設；出于司法實踐的需要，司法機關通常會采取調解的方式來解決行政糾紛，這就形成了一個怪圈，讓法院禁止某些案件采取調解的方式結案。而司法機關卻把調解手段作為解決糾紛的主要手段，其合法律性也受到相應的質疑。

(二)“有限的行政調解”。在我國新的《行政訴訟法》第六十條規定：“人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。調解應當遵循自愿、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。”新的《行政訴訟法》對于行政訴訟調解制度，仍然持保留態度，對于行政訴訟不適用調解。然而，對于上述三類案件除外，既行政賠償、補償以及自由裁量爭議案件仍然可以適用調解。

二、行政訴訟調解制度范圍的有限性

(一)行政訴訟調解適用的范圍。新的《行政訴訟法》初次在條文中對調解的行政案件的范圍進行了擴大，在確定行政訴訟不及調解的前提下，對其三種案件調解具有例外。

1.行政賠償案件。行政賠償是指因行政主體違法行使職權的行為造成公民、法人或其他組織合法權益損害而引起的賠償。舊《行政訴訟法》第 67 條第 3 款規定: “賠償訴訟可以適用調解。”因此，在新《行政訴訟法》修訂之前，行政賠償案件是唯一明確規定的可以適用調解的行政訴訟案件類型。

2.行政補償案件。我國的《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條規定：“房屋征收部門與被征收人依照本條例的規定，就補償方式、補償金額和支付期限、用于產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協議。”

3.自由裁量案件。新的《行政訴訟法》規定行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。最為典型的就是行政處罰案件。行政機關對于處罰的具體額度、日期以及處罰方式擁有自由裁量權，根據案件的具體情況，行政機關可以在法律規定的范圍內與行政相對人進行調解。在其調解的過程中，行政機關可以根據行政相對人的具體情況，在法律規定的范圍內，對行政行為進行一定的裁量，使其符合相對人的履行能力，這樣有利于對于行政爭議地妥善處理。

(二)行政訴訟調解所要遵循的原則。新《行政訴訟法》第六十條第二款規定：調解應當遵循自愿、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。基于行政機關與行政相對人事實中的不對等地位，為了避免行政機關運用自己的權力強迫相對人達成調解協議，使得相對人撤訴，在行政訴訟調解中，最重要的就是要確保雙方的法律地位對等。

三、行政訴訟有限調解范圍制度的思索

新《行政訴訟法》把行政賠償、行政補償以及自由裁量案件納入行政訴訟調解的范圍，建立起行政訴訟法上的有限調解制度，近幾年實踐中頻繁運用的行政調解確認在法律之中，使得行政調解有了法律依據，使其更加規范和有效，改變了以往由人民法院的文件支撐的調解，這是我國法治社會發展的進步。然而，《行政訴訟法》對于行政調解的規定還有諸多的不足，其只是原則性的納入了三類可調解案件，對于具體如何適用沒有明確規定。

(一)自由裁量案件如何與“裁量基準”相銜接。所謂裁量基準,是指行政機關在法律規定的裁量空間內,依據立法者意圖以及比例原則等的要求并結合執法經驗的總結,按照裁量涉及的各種不同事實情節,將法律規范預先規定的裁量范圍加以細化,并設以相對固定的具體判斷標準。在現代法治國家，行政裁量已成為現代法治行政的“核心問題”。通過必要的裁量不僅可以保持行政的能動性,而且能夠最大限度地實現個案正義。

筆者認為，根據我國現有的規定裁量基準的規范性文件，應當對行政裁量作出具體的區別。《行政訴訟法》規定，法院對于行政案件的審理應當“參照”規章。由此可以看出，對于規章也是我國行政案件審判制度必須要遵守的，地方政府頒布的一些政府規章，法院在調解自由裁量案件的過程中，也應當遵守。如果相關的行政機關超越這個基準線而達成調解協議，法院應當不予準許。

(二)調解程序是否須有專門的規定。我國《行政訴訟法》雖然在內容上作出了相關行政訴訟調解制度，但對行政調解基本程序的相關規定，然而在《行政訴訟法》文中卻沒有做出明文的規定。僅在《行政訴訟法》的第一百零一條中規定：“人民法院審理行政案件，關于期間、送達、財產保全、開庭審理、調解、中止訴訟、終結訴訟、簡易程序、執行等，以及人民檢察院對行政案件受理、審理、裁判、執行的監督，本法沒有規定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定。”

(三)可調解的案件范圍是否應該進行擴大。新《行政訴訟法》確定以行政案件的有限調解的為基本原則，但對行政賠償、行政補償及行政機關依據法律法規規定的自由裁量案件可以進行調解。換言之，僅僅是對于這三類相關的案件可以進行調解。但在現實生活中，可能存在諸多涉及財產糾紛的行政案件，例如行政獎勵、行政給付，不僅僅限于行政賠償和行政補償，對于這些類似的案件，我國法律并沒有作出明確的關于數額的規定。因此，應當將相關行政自由裁量權行政爭議案件也納入司法調解調解范圍之內。

四、結語

訴訟中的調解一直是人民法院處理案件是效率最高的解決爭議的一種途徑，既可以高效地解決案件糾紛，又可以節約司法資源。在我國行政訴訟審判制度的實踐中，其調解制度在司法實踐中一直得到運用，而新的《行政訴訟法》中對其適用的范圍也進行了擴張和具體規定。然而，在這種概括試的規定仍然還不能解決行政訴訟實踐的需要、調解適用范圍的大小及對調解程序沒有專門規定等，對于有限調解的行政裁量案件范圍，法律應當待進一步擴大納入司法調解。

[1]馬懷德．司法改革與行政訴訟制度的完善[M]．北京：中國政法大學出版社，2004年版

[2]范愉．非訴訟糾紛解決機制研究[M]．北京：中國人民大學出版社，2000年版

羅岳勇(1990-)，男，漢族，湖南人，西南政法大學2015級碩士研究生，憲法學行政法學；朱芃霖(1990-)漢族，河南人，西南政法大學2015級碩士研究生，法律史學。