體育賽事轉播權的法律保護

王夢迪

摘要 體育賽事轉播權應分為直播意義上的轉播權和字面意義上的轉播權。直播意義上的轉播權不應由體育賽事組織考以自身的章程作為原始取得的來源。對于體育賽事節目，由于其自身特點的限制，獨創性比較低，因而不能認定為作品。針對某些網站通過網絡對體育賽事進行盜播的行為，首先，應當通過立法明確直播意義上的轉播權的權利歸屬；其次，應當通過對廣播組織權做擴大解釋使其可以規制網絡實時轉播行為；最后，在當前狀況下可以用反不正當競爭法對網絡實時轉播行為進行規制。

關鍵詞 體育賽事 轉播權 節目 廣播組織者權 法律保護

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.402

隨著我國經濟和體育產業的迅速發展，人們對體育賽事的關注程度越來越高。因此，由體育賽事衍生出來的體育賽事直播權、轉播權也逐漸被商品化，尤其是像世界杯、奧運會此類的大型體育賽事，更是吸引了一大批電視臺和網絡公司去爭搶成為此類權利行使者。但體育賽事組織者是否是體育賽事直播權的原始主體？在互聯網時代下，針對網絡盜播行為嚴重侵犯持權轉播商權益的行為，應當如何規制？是否可以將在對體育賽事轉播的過程中形成的體育賽事節目認定為作品，通過《著作權法》進行保護來規制盜播行為？本文將針對以上問題，結合已有判例，來探討互聯網時代下，對體育賽事轉播權進行法律保護的方法。

一、概念分析

（一）體育賽事轉播權

對于體育賽事轉播權的性質，學者們眾說紛紜。在國內，主要存在以下三種學說：“民事權利說”認為體育賽事轉播權是一種根據契約產生的民事權利；“企業權利說”認為體育賽事轉播權屬于一項企業權利；也有學者用二分法對體育賽事轉播權進行了解讀，此種觀點認為，我們在體育賽事轉播權這一術語中使用的“轉播”二字，同時包含著我們通常意義上的“直播”和“轉播”的含義。筆者贊同最后一種觀點，將體育賽事轉播權分為直播意義上的轉播權和字面意義上的轉播權。這樣的劃分方法可以有效地控制盜播行為。

（二）體育賽事節目

體育賽事節目是以體育賽事為對象，通過視頻錄制設備、導播車等進行直播或者錄播，最終表現為由連續的畫面形成的動態影像的集合。它既不同于體育賽事本身，后者是運動員、裁判員等根據競技比賽的規則，現場呈現出來的賽事，也不同于體育賽事節目信號，后者是將體育賽事節目對外進行傳輸的載體。

二、體育賽事轉播權保護的實踐

（一）轉播權的權利歸屬

1.直播意義上的轉播權：

對于直播意義上轉播權，目前國內較認同的是歸屬于體育賽事組織者，但其權利來源是章程的約定而非法律的規定，因此筆者對此有不同看法。此項權利并不是賽事組織者的法定權利，而是因為賽事組織者通過章程的規定以及商業實踐，形成了商業慣例。但是，包括知識產權在內的絕對權必須法定，不能由民事主體自行創設，屬于民法的一項基本原則。賽事組織者作為一個民事主體，其章程只能對其會員產生合同法意義上的約束力，無法約束第三人。除非得到國際條約或者國內法的明確認可，章程不能創設絕對權或者決定絕對權的歸屬。因此，在我國體育賽事組織者的權利來源并不是法定的。

2.字面意義上的轉播權：

對于字面意義上的轉播權的主體，歸屬于廣播組織。根據現行《著作權法》，廣播組織只包括電臺和電視臺，網絡媒體被排除在外。但在互聯網時代下，許多針對體育賽事的轉播行為，是通過網播組織實施的。由于《著作權法》并沒有明確認定他們是否屬于廣播組織，一旦有主體盜播網絡信號進行非法轉播，網絡媒體就很難追究盜播者的侵權責任。

（二）體育賽事節目保護的司法實踐

1.將體育賽事節目認定為錄像制品：

在廣州市中級人民法院審理的原告央視國際有限公司訴被告世紀龍信息網絡有限責任公司侵犯著作權糾紛一案中，法院將體育賽事節目認定為錄像制品予以保護。在該案中，法院審理認為，原告所主張的“德巴女足賽”，是廣大觀眾在屏幕前觀看的經攝制而成的電視節目，中央電視臺作為“德巴足球賽”的攝制者，其獨創性主要體現在對現場比賽的拍攝及解說等方面。但其作為以直播現場體育比賽為主要目的的電視節目，在獨創性上尚未達到電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品所要求的高度。但是，中央電視臺在攝制“德巴足球賽”的過程中體現了一定的獨創性，根據《著作權法實施條例》的規定，電視節目“德巴足球賽”應當作為電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品以外的有伴音或者無伴音的連續相關形象、圖像的錄制品予以保護，中央電視臺對其享有錄音錄像制作者權。

2.將體育賽事節目的畫面認定為作品予以保護：

在北京市朝陽區法院審理的原告北京新浪互聯信息服務有限公司訴被告北京天盈九州網絡技術有限公司侵犯著作權及不正但競爭糾紛一案中，法院將體育賽事節目的畫面認定為作品予以保護。在該案中，北京市朝陽區法院審理認為，賽事的轉播、制作是通過設置不同位置的設備作為基礎進行拍攝錄制，形成用戶、觀眾看到的最終畫面。用戶看到的畫面，與賽事現場并不完全一致、也非完全同步。而上述的畫面的形成，是編導通過對鏡頭的選取，即對多臺設備拍攝的多個鏡頭的選擇、編排的結果。就此，應當認為對賽事錄制鏡頭的選擇、編排，形成可供觀賞的新的畫面，無疑是一種創作性勞動，且該創作性從不同的選擇、不同的制作，會產生不同的畫面效果恰恰反映了其獨創性。即賽事錄制形成的畫面，構成我國著作權法對作品獨創性的要求，應當認定為作品。

筆者認為，不論將體育賽事節目或者其畫面認定為錄像制品或者作品，都不能解決盜播這一主要問題。法院作出這樣的定性，也只是在現行法律不完善的情形下的一種權衡做法。

3.通過反不正當競爭法予以保護：

在深圳市福田區法院審理的原告央視國際網絡有限公司訴被告華夏城視網絡電視股份有限公司侵犯著作權及不正當競爭糾紛一案中，法院通過反不正當競爭法對原告予以保護。在該案中，法院審理后認為，《反不正當競爭法》第二條規定，經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為屬于不正當競爭。該規定同樣適用于互聯網市場領域。本案中，原告經授權取得了涉案賽事節目通過信息網絡（包括但不限于互聯網絡）向公眾傳播、廣播（包括但不限于實時轉播或延時轉播）、提供之權利。原告與被告之間存在競爭關系，被告未經授權，擅自向網絡用戶提供涉案兩場賽事節目實時轉播服務，增加被告網絡流量同時，減少了原告通過網絡直播獲取經濟收益的機會，該行為違背了公認的商業道德和誠實信用原則，構成不正當競爭。

對于法院用反不正當競爭法對相關網絡媒體的權利予以保護的做法，筆者持贊同態度。因為立法、修法是一個漫長的過程，在法律法規不能快速完善的情況下，運用反不正當競爭法予以規制盜播行為，是可取且高效的選擇。

三、對體育賽事轉播權保護的法律完善

（一）完善立法

因為直播意義上轉播權的權利歸屬不明確，筆者認為，可以在我國的《體育法》中明確規定直播意義上的轉播權歸屬于體育賽事組織者。使體育賽事轉播權明確化，并詳細規定體育賽事轉播權的權利內容和、授權轉讓和許可規則、侵權與法律責任的承擔等問題。有學者認為應在法律中詳細規定體育賽事轉播權的性質或者將其納入到《著作權法》中，但筆者對此持不同意見，因為目前對體育賽事轉播權的性質問題，仍然存在很大的爭議，因而不能盲目的確定其為著作權或者鄰接權或者其他性質的權利。

但從實際情況來看，修法、立法是一個漫長的過程，因此，筆者認為，如果最高人民法院可以結合已有的判例，出臺關于保護體育賽事轉播權的司法解釋或指導案例，從而確定一個此類糾紛裁判的規則，也是一個可取的做法。

（二）擴張廣播組織者權的主體，使其涵蓋網播組織

從國內已有的判例來看，各個法院對于體育賽事節目的定性并不一致，筆者亦闡述了對體育賽事節目定性的困境。實際上，在案例中，原告希望達到得目的都是阻止網站未經許可進行網絡轉播即截取直播信號之后通過互聯網進行同步傳播的行為。因此，筆者認為，可以不用急于爭論是否把體育賽事節目作認定為作品；而是通過擴張廣播組織者權，使其權利主體涵蓋網播組織，權利內容涵蓋網絡實時轉播權，對網媒的權益進行保護。

對于權利主體的擴張，就是把網播組織納入到廣播組織者的范疇中。在互聯網時代下，除了傳統的電視臺對體育賽事進行轉播之外，還有一部分轉播行為是網絡媒體通過購買賽事的獨家轉播權實施的。如果在花重金購買了賽事獨家轉播權的網絡媒體進行轉播的同時，其他的網絡媒體通過盜播信號也進行賽事的轉播，這對于前者權益是不利的。但由于現行《著作權法》中，廣播組織者只包括電臺和電視臺，因此一方面，法律對合法的網絡媒體的權益無法保護；另一方面，對非法盜播的網絡媒體也無法規制。所以，在難以對體育賽事節目定性為作品或者錄像制品的情況下，擴張廣播組織權的主體，使其涵蓋網絡媒體是必要的。

（三）擴張廣播組織者權的權利內容，使其包括網絡實時轉播權

隨著網絡技術的不斷發展，網速不斷提高，某些網播組織在未經電視臺授權的情況下，對體育賽事節目信號予以截流并進行網絡實時轉播，這無疑會分流電視觀眾，導致收視率的下降，損害電視臺的利益。法律對一種行為進行界定時，不能以實施該行為的手段作為依據，而必須審視行為人的目的和行為結果。既然廣播組織者權的目的是為了保護電臺、電視臺的權益，保護節目信號，那么就不應該因為網播組織采用的是網絡手段進行轉播而將網絡實時轉播行為排除在規制范疇之外。因此，應當采取技術中立的方法，將廣播組織者權的權利內容予以擴張。

四、結語

隨著近年來體育產業化的發展，體育賽事轉播權急需得到周延的法律保護，這是一個迫切的現實問題。針對目前體育賽事轉播權立法的不完善以及互聯網時代下的盜播行為，完善國內的立法，出臺相應的司法解釋或者指導性案例，擴張廣播組織者權的主體和權利內容，運用反不正當競爭手段對體育賽事轉播權予以保護，才能夠更好的規范體育市場，促進體育產業更加健康的發展。