藝考腐敗不應(yīng)成為反腐的法外之地

郭立場(chǎng)

從考生參加專業(yè)培訓(xùn)、擇校報(bào)考、應(yīng)試到錄取等環(huán)節(jié)，藝考儼然成為一條成熟的利益鏈。從“你知我知”到“熟視無(wú)睹”，考生及家長(zhǎng)對(duì)藝考“潛規(guī)則”似乎見(jiàn)怪不怪。通常認(rèn)為，藝術(shù)難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的特性，特長(zhǎng)生推薦流程不公開(kāi)，相關(guān)教師權(quán)力過(guò)大，在監(jiān)督缺位的情況下，參與其中的教師等利益攸關(guān)方極易被某些徇私舞弊、暗通款曲、投機(jī)鉆營(yíng)者玷污。據(jù)報(bào)道，每年藝考期間，便不乏一些招生中介公然兜售藝考“包過(guò)指標(biāo)”。某些想考藝術(shù)類院校或重點(diǎn)高校的藝術(shù)特長(zhǎng)生，更是挖空心思走門子、砸票子，以期在專業(yè)考試成績(jī)、招生計(jì)劃名額上尋求照顧。“藝考熱，藝考難，藝考生有花不完的冤枉錢”、“藝校門朝南開(kāi)，分高無(wú)錢進(jìn)不來(lái)”之類的順口溜，可謂是對(duì)現(xiàn)實(shí)的絕妙諷刺。

藝考腐敗，一方面是源于優(yōu)質(zhì)教育資源緊缺，另一方面是因?yàn)檎猩浫∪狈ν该鞫龋鄙倩驔](méi)有外部監(jiān)督。應(yīng)該看到，教師也是人，有自己的私欲、貪念等人性的弱點(diǎn)，所以不能一廂情愿地把每個(gè)人想象成圣徒，一味強(qiáng)調(diào)藝考自主權(quán)而回避必要的監(jiān)督。在作家邱華棟的新作《教授》里，某些高等院校里傳道解惑的教授在學(xué)生眼里是“叫獸”。這個(gè)極具貶義的新詞，可謂是那些熱衷潛規(guī)則并身體力行者最好的身份注解。日前，中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)刊發(fā)文章《高校反腐決不能失守》，特別指出“打贏反腐敗這場(chǎng)正義之戰(zhàn)，高校是一個(gè)重要戰(zhàn)場(chǎng)。”文章認(rèn)為，權(quán)力尋租尤其是關(guān)鍵崗位尋租的現(xiàn)象，是高校腐敗的重災(zāi)區(qū)。在招生錄取和專業(yè)調(diào)整、干部錄用等關(guān)鍵領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，最易發(fā)生腐敗問(wèn)題，導(dǎo)致“挖空心思擠進(jìn)來(lái)的學(xué)生不愛(ài)藝術(shù)，混到學(xué)位又巴不得遠(yuǎn)離藝術(shù)”。由是觀之，必須加強(qiáng)藝考的日常管理監(jiān)督，對(duì)教師、評(píng)委、中介等利益攸關(guān)方進(jìn)行規(guī)范與制約，不能任由“潛規(guī)則”損害教育聲譽(yù)。

藝術(shù)不容腐敗玷污，藝術(shù)教育工作者需要嚴(yán)格監(jiān)管并強(qiáng)化自律。德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯將權(quán)力界定為：在社會(huì)關(guān)系內(nèi)，行動(dòng)者具有可以排除各種抗拒以貫徹其意志的可能性，不論此種可能性基礎(chǔ)為何。健全的制度對(duì)權(quán)力的授予和運(yùn)作起規(guī)范和指引作用，對(duì)高校秩序構(gòu)建具有全局性的影響。當(dāng)前我國(guó)高校腐敗治理的關(guān)鍵，就是要明確各利益相關(guān)者的自身定位，明晰權(quán)力的邊界，形成科學(xué)的權(quán)力格局，讓權(quán)力在可供監(jiān)督的體系中有序運(yùn)行，讓違法違規(guī)者接受應(yīng)有的懲處，進(jìn)而蕩滌“象牙塔”內(nèi)的污垢濁流，還原高等學(xué)府的本來(lái)面目。

近年來(lái)，盡管各專業(yè)的藝考報(bào)名依舊火熱，但這條曾經(jīng)的“捷徑”，早已淪為“獨(dú)木橋”。據(jù)報(bào)道，絕大多數(shù)藝術(shù)院校表演系的淘汰率都超過(guò)了99%，中戲更是以0.4%的錄取率成為了最難考的院校。可以說(shuō)，每個(gè)身處其中的考生都舉步維艱，并不得不承受不可預(yù)知的結(jié)果。因此，考生在選擇藝術(shù)這條路時(shí)，要權(quán)衡利益關(guān)系，謹(jǐn)慎選擇。尤其是在巨額的成本與殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，那些志趣不在藝術(shù)的考生及其家長(zhǎng)，還是“該放手時(shí)就放手”為好。