南京市游憩型道路綠地植物群落景觀評價

2017-04-05 15:31:56陸明華張恬馬存琛

江蘇農業科學 2016年12期

陸明華張恬馬存琛

摘要：以南京市城區142條城市道路植物景觀調查資料為基礎，重點研究符合游憩性質的道路路側綠地、濱水綠地、游園綠地，采用樣地調查方法，對其群落數量特征、物種多樣性進行分析。在此基礎上建立層次分析法（analytic hierachy process，簡稱AHP）評價模型，對樣地植物群落進行評分，確定景觀等級。結果發現，Ⅰ級和Ⅳ級樣地均占評價總數10.3%，位于中間層次的綠地約占總數的80%，說明南京市游憩型道路綠地的總體品質居于中檔。此外，對南京市游憩型道路綠地存在的優劣勢進行探討，以期為同類型地區游憩型道路綠地景觀的未來發展提供借鑒和參考。

關鍵詞：游憩型道路；植物群落；AHP法；景觀評價

中圖分類號： TU985.12+2文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）12-0239-05

收稿日期：2015-12-15

基金項目：南京旅游職業學院研究創新團隊成果（編號：2015YTD01）；南京旅游職業學院課題。

作者簡介：陸明華（1984—），男，江蘇南京人，碩士研究生，講師，主要從事園林規劃設計、園林植物應用研究。E-mail：luminghua_2007@163.com。

通信作者：張恬，碩士，講師，研究方向為設計藝術。Tel：（025）68576986。

城市化進程的發展帶來了城市面積的無限擴張，導致通勤距離的增大，城市綠地類型多以“斑塊”的形式存在于城市中，大大降低了城市生態系統的聯結度[1]。城市綠道作為一種帶狀的聯通廊道，有效串聯起各斑塊間的生態信息，已經成為生態園林發展的新趨勢。Yu等認為我國存在3種類型的綠道，即沿著河道或水域邊界分布的濱河綠道、公園道路綠道或具有交通功能的道路綠道、沿田園邊界分布的田園綠道[2]。城市游憩型綠道根據其所在的城市環境資源的不同，可分為交通型綠道、濱水型綠道、公園綠地型綠道、旅游文化型綠道等[3]。其中，交通型綠道中一類重要的綠地類型是游憩型道路綠地，它除了具備一般道路綠地基本的交通、生態功能，更重要的是和道路兩側的自然和人文景觀結合，形成可供路人欣賞、游憩的場所，承擔城市公共區域休憩綠地的功能。

隨著生態城市建設的推進，游憩型道路綠地越來越多地出現，其完善的通行系統可以增強各城市不同部分的可達性，強化人的活動，改善城市的空間品質[4]。和普通道路綠化不同，游憩型道路綠地植物種植更加強調植物景觀的觀賞性、生態性、適應性，因此具有一般道路不具備的特殊價值。南京市作為全國著名的“城市隧道”，城市道路景觀具有鮮明特色。調查分析南京市的游憩型道路綠化現狀，有助于系統研究長三角和全國同類區域游憩型道路綠地建設，為類似研究提供參考。本研究在調查南京市主要游憩型道路綠地植物群落的種類和結構的基礎上，對其景觀作了綜合評價分析。

1研究對象方法

1.1研究地的界定

本研究以城市游憩型道路相關文獻為基礎，結合南京市城市道路現狀進行。根據《城市道路綠化規劃與設計規范》標準要求，當路側綠帶寬度大于8 m時，可設計成開放式綠地[5]。因此將本研究中的游憩型道路綠地界定為具有較寬綠化帶（綠化帶寬度大于8 m），同時具備人行道、鋪磚等慢行設施，符合游憩特征的城市道路兩側綠化區域。根據不同性質可分為3類：路側綠地、濱水區綠地、游園綠地。

1.2調查研究方法

植物景觀的基礎是群落，而對物種組成進行數量分析是經典群落分析方法的基礎[6]。本研究在對南京市142條主次干道普查的基礎上，選擇具有一定游憩特征的道路綠地，按照路側、濱水區、游園的3種類型，設立400 m2標準樣方，采用標準樣方調查的方法進行群落數量特征分析。在此基礎上，篩選出代表性的29個游憩型樣地，建立綜合評價體系，從而科學有效地對南京市游憩型道路綠地建設進行量化分析和提升。

2游憩型道路綠地植物群落多樣性分析

2.1路側綠地植物群落多樣性分析

由圖1可見，在26個路側樣地中，喬木層Simpson指數普遍在0.7以上，Shannon-Wiener指數大部分超過了1.5，說明路側綠地喬木樹種豐富度和多樣性水平較高。其中指數最高的是4#樣地，其Simpson指數為0.903 9，Shannon-Wiener指數為 3.384 5。現場調研發現，該樣地內喬木為14種，配置形式較自然，多樣性程度最高。Pielou均勻度指數Jsw普遍在0.6～0.9之間（圖1），反映在豐富度指數較高的基礎上，喬木層各樹種數量較為均衡，群落相對比較穩定。

路側樣地灌木層Simpson指數多在0.5以上，其中16個樣地超過0.6，占總數的62%；Shannon-Wiener指數大都在1.6～2.3之間，灌木層多[JP3]樣性整體水平較高；Pielou均勻度指數Jsw普遍在0.5～0.9之間，除2個樣地無該系數，其余大部分樣地灌木樹種配置較為合理，數量和種類達到動態平衡（圖2）。

[TPLMH1.tif]

[TPLMH2.tif]

2.2濱水區綠地植物群落多樣性分析

在9個濱水區樣地中，80%以上的樣地喬木層Simpson指數在0.65～0.85之間；Shannon-Wiener指數最高的為2#樣地。樣地之間的Pielou均勻度指數Jsw差距不大，在0.75～0.95之間（圖3）。通過現場調查發現，濱水區喬木層樹種使用量遠低于路側綠地，普遍在3～5種，顯示濱水綠地通透的景觀特質。

[TPLMH3.tif]

濱水區有5個樣地灌木層Simpson指數在0.65以上，Shannon-Wiener指數在1.5以上的樣地有5個，均占總數55.56%，可見濱水綠地灌木層多樣性較好（圖4）。現場調查發現，濱水區灌木層植物多為球狀及復合色塊，弱化了上層高大喬木以突出透景空間。此外，大量水生、濕生草本植物的使用，有機補充了喬木層的不足，形成了優美的水岸空間。

2.3游園綠地植物群落多樣性分析

由圖5可見，在9個游園樣地中，75%以上的樣地喬木層Simpson指數高于0.80，Shannon-Wiener指數高于2.00的樣地數占總數75%以上。總體看出，游園樣地植物物種豐富度[CM（25]和多樣性指數在3類綠地中最高。在Pielou均勻度指數[CM）]

[TPLMH4.tif]

Jsw方面，8個樣地數值在0.85以上，3個樣地超過了0.95，體現出游園綠地中喬木層樹種分布的均衡性，突出展示了游園綠地喬木造景的豐富性。9#樣地3項指數均較低，主要是該樣地以營造“杉林”景觀為特色，只種植了池杉、水杉、山杜英3種喬木，并且池杉在數量上占絕對優勢。

[FK（W10][TPLMH5.tif]

由圖6可見，在樣地灌木層指數方面，除8#樣地外，其余樣地Simpson指數基本在0.5～0.8之間。8#樣地平均指數最低，主要是其灌木層只有傘房決明、紫薇、桂花3種植物，且傘房決明占絕對優勢，灌木種類較單一。4#和5#樣地 Shannon-Wiener指數較高，現場調查發現這2個樣地灌木樹種均超過15種，且層次豐富。Pielou均勻度指數Jsw分布不均，最高的為 0.954 4，最低的為0.065 2，主要是樣地內灌木面積大小不一所致。現場調查發現，在游園造景中，多采用小單元、多層次變幻的植物布景形式。將大量觀賞性花灌木運用于一定空間，進行多種類的搭配，植物體高低錯落形成多種造景形式，增強了植物個體之間的滲透性，豐富了游園空間。

[TPLMH6.tif]

[BT1#]3游憩型道路綠地植物景觀評價

園林植物生態群落指標的量化與分析，可以有效反映目前南京市游憩型道路綠化的生態狀況及問題，并作為后期景觀綜合評價的依據之一。由于城市道路景觀評價須兼顧景觀的客觀性和景觀認知的主觀性特征，并呈現出多目標、多屬性的特征[7]，選擇科學有效的評價方法就非常必要。層次分析法（analytic hierarchy process，簡稱AHP）作為一種層次權重決策分析方法，為多目標、多準則或無結構特性的復雜決策問題提供簡便的決策方法[8]。基于 AHP 的植物景觀評價，通過科學理性分析植物景觀的特性，再對特性作出量化的評價，從而更好地呈現并表達專家的意見，可以使評價分析結果更加客觀、精確、實用[9-10]。本研究運用AHP法對南京市游憩型道路植物群落進行綜合評價。

3.1評價對象選取

以樣地群落調查結果為依據，結合數量分析，從中篩選出典型植物群落29個，對其進行定性、定量的綜合評判。在進行評價對象選擇時，從路側、濱水區、游園樣地中按照植物配置類型，隨機選擇代表類型，而不單純以樣地群落統計的數據高低作為依據。因此，本次選擇的評價對象能在很大程度上代表南京市游憩型道路綠地植物景觀的平均水平。為了與前文群落調查中的樣地相區別，本次評價對29個樣地進行重新編號（表1），采用“樣地序號-樣地類型”的命名方式。

3.2評價體系構建

根據游憩型道路景觀特征及功能，在借鑒前人研究成果[12]基礎上，綜合專家意見，從視覺效應、生態效能、環境感知、游憩綜合效益4個方面構建評價體系的準則層和15個因子的多級遞增模型，其中融入了和道路游憩性相關的景觀舒適度、旅游標志性等因子，指標選擇具有較強針對性（表2）。

3.3確定評價指標權重

根據評價指標體系，本研究選用1～9標度，1、3、5、7、9分別代表進行比較的2個元素同等重要、稍微重要、明顯重要、強烈重要、極端重要，2、4、6、8 為相鄰判斷中間值。邀請園林專家（6人）、園林植物方向研究生（13人）、環境藝術設計方向研究生（8人）進行打分，確立評價因子間的相互關系，構成判斷矩陣，因子權重的確定采用層次分析法，評價因子權重見表3。

3.4綜合評價結果計算與評價

根據對各評價因子的評分，利用方程B=∑（Fi×Xi）算出29個評價樣地的得分。根據綜合評價指數CEI測算，劃分出各評價游憩型綠地隸屬等級。從景觀評價結果可以看出，南京市游憩型綠地品質分布呈紡錘形。從數量上來看，Ⅰ級樣地3個，Ⅳ級樣地3個，分別占評價總數的10.3%，位于中間層次的Ⅱ、Ⅲ級綠地約占總數的80%，反映南京市游憩型綠地的總體品質居于中檔；從類型上來看，路側綠地和游園綠地均出現了Ⅳ級樣地，而濱水綠地無Ⅳ級樣地，綜合品質較好；同時，路側綠地、游園綠地分別出現2、1個Ⅰ級樣地，反映這2類綠地內部的品質參差不齊（表4）。

3.5景觀評價總結

3.5.1優質樣地的景觀特質

從樣地得分因子進行分析，首先，優良的綠地植物群落首先應該具備較多的物種和立體的層次，用于評價的3個Ⅰ級樣地中，植物種類均超過20種，得分最高的26#-游園樣地，觀賞植物達到35種；其次，3個Ⅰ級樣地均做到了喬灌草合理搭配，尤其體現在地被、觀賞草植物的選配上，如3#-路側樣地大量運用射干（Belamcanda chiensis）、紫萼（Hosta ventricosa）、萱草（Hemerocallis fulva）等多年生草本進行造景，在景觀得到保障的同時，充分利用多年生[CM（25]植物少養護的特性，形成“多季相、異色彩、小規格、高密[CM）]

度”的節約型園林，使其在綜合效益得分中也居于優勢地位；最后，充分運用場地內外非植物要素進行融合造景也是一大特色。3個Ⅰ級樣地無一例外具備水體、景亭、園路、地形等人工要素，在增加造景深度的同時，滿足了游人休憩、游覽的需求，相較于單一植物造景，更加具有游憩性的主題特征。同時，將植物和其他造園要素結合，創造性地將透景、漏景、借景引入道路綠地，從而使道路景觀和外圍環境有機結合，增加了獨特景觀氣質。

3.5.2較差樣地的提升建議

相較于Ⅰ級樣地的物種豐富，Ⅳ級樣地在這一層次得分普遍不高，3個Ⅳ級樣地運用的植物物種分別只有6、7、5種，總和還不及某1個高等級樣地的植物種數。物種種類較低，直接影響群落層次和季相色彩。雖然29#-游園樣地采用了獨特的“杉林氧吧”造景模式，在游憩標志性和可停留度上得分較高，但是仍然不能掩蓋其生態結構方面的缺陷。后期優化時，可以以“杉林”作為基礎，在不影響整體景觀的前提下，適當選配芒（Miscanthus sinensis）、蒲葦（Cortaderia selloana）、大吳風草（Farfugium japonicum）等具有野趣的草本，增強底層植被的景觀效果，提升整體品質（圖7、圖8）。除了物種和層次欠缺之外，調研中還發現，這3個樣地普遍缺失非植物要素的點綴，且同一類型苗木多呈現高低不一、枯萎病害的現象，15#-路側樣地苗木整體規格較小，長勢較弱，尚不能形成穩定的群落，后期優化可以適當點綴一些主干樹種，在形成穩定群落同時，提高樣地游憩標志性。

4結論

在城市綠地系統中，道路綠化不僅是連接城市綠地的重要綠線，在相當的寬度內又是重要的面，是線性空間和塊狀空間的結合體[13]。伴隨著城市化快速發展，城市道路在滿足交通功能的基礎上，更多體現出景觀和游憩的特性。而生活節奏的加快，使得人們的閑暇時間變短，迫切渴望在極短的半徑內便可以享受公園綠地的品質。游憩型道路綠地的開闊性使它可以利用寬度和周圍環境，將植物品種、栽植密度、體量數量等要素創造性地融合于一定區域內，綜合多重造景手法，營建出具備城市意象和休閑價值的優秀道路景觀作品[14]。這也是今后城市生態園林建設的重要方向。

城市道路景觀一方面展示城市風貌，另一方面是人們認識城市的重要視覺、感覺場所，代表城市的形象[15-16]。南京市已經進入“后青奧”的快速發展時期，市民對游憩型道路綠地景觀建設的渴求將會日益迫切。本研究建立的針對游憩型道路綠地植物景觀的評價模型和方法，可以為今后同類研究提供參考。同時，游憩型道路綠地類型的豐富性和復雜性也決定其景觀評價方式的多樣性，對這一類型的道路綠地景觀評價也應該是一個動態發展的過程，需要在今后實踐中不斷總結和探索。

[HS2][HT8.5H]參考文獻：[HT8.SS]

[1]張毅川，李東升，喬麗芳. 城市“綠道”類型、功能與設置淺議[J]. 防護林科技，2004（4）：50-51，61.

[2]Yu K J，Li D H，Li N Y. The evolution of greenways in China[J]. Landscape and Urban Planning，2006，76（1/4）：223-239.

[3]侯琛. 洛陽城市游憩型綠道網絡的構建研究[D]. 鄭州：河南農業大學，2013.

[4]陳雷. 城市步行系統空間形態初探[D]. 大連：大連理工大學，2006.

[5]CJJ 75—1997城市道路綠化規劃與設計規范[S].

[6]冷平生.園林生態學[M]. 北京：中國農業出版社，2003.

[7]趙冰.人居發展的新理念、新方法與新技術[J]. 武漢大學學報：工學版，2002，35（5）：1-5.

[8]趙琳，毛洪玉.基于層次分析法的沈陽高校植物景觀調查與評價[J]. 北方園藝，2013（7）：85-89.

[9]Terry C，Daniel W. Visual landscape quality assessment in the 21st century[J]. Landscape and Urban Planning，2000（4）：267-281.

[10]孫蘊路，賈建強，柴明良. 杭州居住區秋冬季植物景觀評價——基于層次分析法的研究體系[J]. 華中建筑，2012，30（1）：102-105.

[11]李永寧，張賓蘭，秦淑英，等. 郁閉度及其測定方法研究與應用[J]. 世界林業研究，2008，21（1）：40-46.